(no subject)

[aridmoors]

В разговоре речь зашла о том, что Университет Сан-Диего разрабатывает метод лечения катаракт, при котором вместо замены хрусталика на искусственный в глаз закапытвают капли, которые модицифицируют белки, вызывающие мутность своей неправильной конформацией. Вопрос в разговоре был в том, "почему ученые не додумались раньше изменять что-то в живущем организме? Разве сложно было додуматься?"

В связи с этим я хотела дать свою точку зрения на проблему.

Проблема, как я ее вижу, не в том, что "ученые не могли додуматься". Проблема в том, что сама система науки, как она сейчас существует, не предполагает новаторства.



Почему? Потому что система науки построена по средневековому европейскому цеховому типу ученичества. В цехе был Мастер (добившийся большого признания и одним своим именем вызывающий трепет), у него были Подмастерья. Это были ремесленники, не имевшие собственной мастерской и работавшие по найму у Мастера. В идеале, подмастерье мог сам основать цех и претендовать на должность мастера, проработав несколько лет у мастера другого цеха. Однако в реальности получение звания мастера было затрудительно: требовалось уплатить большой вступительный взнос в кассу цеха, выполнить образцовую работу — «шедевр», устроить богатое угощение для членов цеха и т.д. Тем не менее, близкие родственники мастера или понравившиеся ему люди могли вступить в цех беспрепятственно. А большинство подмастерьев, которые не смогли завязать необходимых контактов, превращались в «вечных» подмастерьев.

И это история нашей нынешней науки и история наших постдоков.

"Шедевр", который надо выполнить сегодня - это статья в Нейчер или Сайенс. Которую практически невозможно опубликовать, если у тебя нет нужных знакомств и если ты не в лабе нужного Мастера (у которого знакомства в журналах Нейчер и Сайенс). Устроить богатое угощение - это иметь ресурсы для получения должности Мастера (необходимое количество публикаций, которые тоже не сами из воздуха берутся, а только с воли Мастера, у которого служишь - сам ты ничего не можешь, любая публикация стоит денег, кто платить будет, как говорится...), вступительный взнос - это принадлежность к определенной касте: ты будешь пущен в высшие круги только если ты сам из определенных кругов.

Когда я только пришла в науку в Киотский Университет, я не верила, что в Нейчер публикуются только по связям. Мне это пожилой профессор сказал. Я не поверила. Ха-ха, молодость, наивность. Сегодня я верю. Не в 100%, конечно - не каждая статья проплачена, так сказать; но в то что есть bias, в то что система с элитными журналами - это система исключения "не истинных арийцев", в этом я сегодня не сомневаюсь. Вопрос только (как всегда) в том, как определяются истинные арийцы.

Грубо говоря, это вопрос ученичества. Особенно в лабах США спрашивают "у кого ты учился". Но оно вот так, да. В первую очередь смотрят не ЧТО написано, а КТО это написал.

Конкретный пример.
При подаче в любой научный журнал надо составлять так называемое cover letter. Это идиотский обычай, существующий без никаких причин как и всё остальное в научном социуме, просто потому что они это могут (с). Вы должны составить кавер леттер, и в нем написать так:

Вариант 1, беспроигрышный:
"Дорогой редактор журнала А!
Наша команда уже неоднократно публиковалась по теме Х в вашем журнале, и мы спешим выдать вам новое открытие, как вы на это смотрите?"

Вариант два, обычный (часто проигрышный):
"Дорогой редактор журнала А!
Мы счастливы предоставить вам манускрипт под названием ХХХ, о том что YYY. Наши главные находки ZZZ (описать что нашли, почему важно, написать почему интересно редактору и т.д.)
Мы уверены что это будет интересно читателям вашего журнала и надеемся на ответ!"

В 50% случаев второй вариант улетит в мусорку без ответа. В остальных 50% случаев второй вариант будет подвергнут остракизму и может быть, может быть опубликован. Вариант 1 - беспроигрышен.

А всё почему? Потому что существует магическая фраза "наша команда УЖЕ публиковалась у вас с этой темой". Или даже (тоже бывает) "ваш редактор с нами беседовал и просил нас прислать манускрипт".

То есть где-то там сидят редакторы каких-то журналов, и вот прям щас, как вы читаете этот пост, по сути решают, куда будет направлены интеллектуальные усилия человечества. И при этом жрут ваши налоговые деньги. Да-да! Это реальность.

В общем, в связи с вышесказанным, подмастерья могут выбиться в мастера только если они напишут "мы уже публиковались у вас с этой темой" - соответственно, они могут только продолжать тему мастера с теми или иными вариациями. Во всяком случае поощрение именно такое. Оно заложено в системе. Изнутри. Ты должен писать "я из лабы Такого-то профессора и занимаюсь продолжением его темы со своими вариациями". По сути дела - да, это поощрение отсталости и консерватизма. Но оно вот так есть. Такая система. Средневековая.

Comments

[Ивано Иванов (from livejournal.com)]

Вот инструменты разовьются, знания накопятся, наука станет доступна каждому на коленке и станет бесконтрольной. Ну, в области биоинженерии, по крайней мере.

Первым делом, конечно, изобретут новый вид порнографии.

Потом пойдут всякие "биохакеры" биохакать и отважные первопроходцы на себе испытывать. Трупов конечно будет... Но первопроходцам всегда тяжело, работа у них такая. А уже по безопасным тропинкам, устеленным теми трупами, пойдём мы - пожинать плоды.

[aridmoors.livejournal.com]

Я не очень хорошо знаю историю СССР, но то, что наши математики считаются лучшими в мире - это да. Сама наблюдала. Физики на втором месте, наших физиков уважают.

СССР был, по сути, экспериментом. Ему не дали развиться. Забили на корню. Кто знает, что могло бы быть, если бы дали.

[the-third-way.livejournal.com]

Господин Щаранский, рад, что Вы живы-здоровы!

Postdocs are the slaves of the modern ‘Science Plantations’.

[tarzan-punk.livejournal.com]

https://francesscientist.wordpress.com/2010/11/17/technician-or-postdoc/

Postdocs are the slaves of the modern ‘Science Plantations’. If you look carefully, some cases of horrible treatments of the postdocs may just qualify to be the cases of human trafficking. Strong horrifying words? You betcha!

There used to be a time when postdoc-ing was done only to finish an unfinished business of a project or to get highly desirable additional training to conduct independent research. Not anymore!

Postdocs are the workhorses of the modern labs. Given a choice, a scientist with his own lab will hire a postdoc rather than a technician. Why? Read the first line- a postdoc is a virtual slave.

Re: Postdocs are the slaves of the modern ‘Science Plantations’.

[scholarpunk.livejournal.com]

Ойёйёй!.. Бедные, бедные постдоки".. "Они были такие бедные, такие быдные, что даже садовник у них был тоже бедный!"...

У кого, как говориццо, суп жидковат, а у кого ЖЕМЧУГ МЕЛКОВАТ!..

[buddha239.livejournal.com]

Ну так подвергните остракизму Nature и Science, и посылайте крутые статьи в другие журналы; постепенно про Nature и Science все забудут.:)

[aridmoors.livejournal.com]

Это так не работает. Я должна СНАЧАЛА стать уважаемой среди крутых - и потом уже начинать свой тренд. Это элементарная психология, ватсон.

[scholarpunk.livejournal.com]

Дададъ. "Двухчасовая предупредительная голодовка"...

[flitched9000.livejournal.com]

Взаимоисключающие параграфы детектед.

По тексту видно, что беда не в "средневековом европейском" (и почему только европейском? Разве в Японии не так?) типе ученичества, а в том. что шедевр сведён к статье в Нах*р или ССайнь.

И не кто иной, как один из основоположников модерну, предупреждал средневековых политиков об опасности заговора олигархии против народа под названием олигополия.

[aridmoors.livejournal.com]

Про олигополию можно подробнее, я не в курсе?

[elotar.livejournal.com]

"почему ученые не додумались раньше изменять что-то в живущем организме?" — вообще-то потому, что так уже два века лечит гомеопатия, а это же антинаучно. Поэтому настоящий ученый должен лечить по другому!

[aridmoors.livejournal.com]

Вы достали троллить, если честно.

[dr-lamer.livejournal.com]

Искуственный хрусталик производит конечно странное впечатление на собеседника, но вообще-то годах в 90-х (когда моему знакомому его ставили) я не думаю, что наука была доросшая до этих капель. Или была? ;)

[scholarpunk.livejournal.com]

Не была. Она и щясс, похоже, пока не совсем доросшая...

[scholarpunk.livejournal.com]

Бгггы!... Сама в Nature публиковалась, а типерь бухтитъ!..

[aridmoors.livejournal.com]

Я не помню где я в Нейчер публиковалась

[az-greshny.livejournal.com]

А почему публикаціи должны быть непремѣнно въ Нэйчеръ и Саенсъ?
Нельзя опубликовать статью въ менѣе престижномъ журналѣ и разослать ее десятку спеціалистовъ, которые смогутъ оцѣнить?
Развѣ то, гдѣ опубликована статья, важнѣ того, что въ ней написано?

[pharmazevt.livejournal.com]

То, где опубликована статья, создаёт определенные ожидания относительно качества того, что в ней написано.

[pharmazevt.livejournal.com]

>>Вопрос в разговоре был в том, "почему ученые не додумались раньше изменять что-то в живущем организме? Разве сложно было додуматься?"<<
А они точно не додумались?
Я слышал, учёные не так давно додумались до такой штуки, как генная терапия, например. И ещё иммунотерапия рака, там тоже кое-что изменяют в живущем организме.
При всей косности.

[pharmazevt.livejournal.com]

Иногда бывает так, что если работу, которая нравится ее автору, не принимают в престижный журнал, дело не в косности и отсталости научного сообщества, забывшего, что такое настоящий поиск истины, а в неумении или нежелании автора донести до читателя, что искусно полученные автором данные добавляют к существующему знанию, кроме возгласов "Круто!".

[vlkamov.livejournal.com]

> система науки построена по средневековому европейскому цеховому типу ученичества. В цехе был Мастер

Как-то речь зашла о научных школах и я усомнился в их абсолютной полезности, необходимости и т.п.
Население очень возмутилось моим неуважением :-)

[botya.livejournal.com]

Как думаете, под нажимом конкурирующей системы (например, азиатской) это может измениться? В период противостояния с СССР как-то они шевелились и выдавали результат

[66george.livejournal.com]

Да, меня тоже банит арийская цензура! Я пишу гениальное, а цензор не понимает.

Где Ньютон был раньше и Лейбниц,
Там Фрейд, Кацнельсон и Маркс-Энгельс!

[hansrudel.livejournal.com]

Рунет с филиалами во всей красе. Автор вскрыл схему "цеховиков" - в ответ фонтан троллинга с пограничным идиотизмом.

Вы тут грустили за Совок. Так вот это он и есть. И не важно, где этот совок живет. Зависть здесь доминанта. Черная.

[andrew kustov (from livejournal.com)]

Простите, а что мешает создать альтернативные структуры: журналы, в которых могли бы публиковать свои исследования все желающие? Я понимаю, что это сразу привлечёт разнообразных фриков со "всеобщии теориями всего", но тут-то будет конкретный фильтр: описание исследования, которое можно воспроизвести. У фриков с воспроизводимостью плохо.

[aalitvin.livejournal.com]

Как оказалось, с воспроизводимостью плохо не только у фриков.
https://biomolecula.ru/articles/mechty-o-vosproizvodimosti