(no subject)

[aridmoors]

Тут недавно американская (в основном) общественность разбушевалась, что мол китайцы создали первых детей, геном которых улучшен с помощью новой технологии. Ученого там чуть не посадить собрались, все ужасно. Ну вот я хотела тут мнение написать.

1) Во-первых, особо ничего нового в плане технологическом он сделал. Более того, кругом орут, что мол он "не учел все риски" - так вот, он вообще пошел по самому безопасному пути. В данный момент технология CRISPR лучше всего (четче всего, безопаснее всего) редактирует гены именно так, как он сделал: вставить блок в дурацкий ген. Вот если бы он там, начал сочинять что-то, вставлять новые гены, которых раньше не было, это я еще понимаю - да, там бабка надвое сказала. Но то, что он сделал, делается в тысячах лабораторий по всему миру на мышах и относительно безопасно, во всяком случае явно не опаснее, чем просто тупо вероятность родить ребенка с синдромом Дауна. Хорошо было бы увидеть исследования о вероятностях КРИСПРа повредить какие-то другие (не запланированные) гены, но такое пока никому не приходило в голову, потому что нафига? Ну вот может теперь не нафига, но вряд ли кто-то будет делать. Разве что для защиты китайца.

2) Во-вторых,по-моему американцы разбушевались потому, что им завидно. Они может это в Пентагоне разрабатывают, а тут китайцы - трах-бах, и сделали. Конкуренция, понимаешь, да. Но это да, спекуляция.

3) В-третьих, да, эти вещи делать НАДО. Так же надо, как в свое время надо было делать вакцины. Потому что это прогресс. Это хорошо. Это более здоровые дети. Да, это кому-то там страшно - консервативные люди всегда боятся будущего. Но это не значит, что надо тормозить прогресс. А это прогресс. И аргументы за "а давайте мы не будем редактировать дурацкие гены, пусть дети рождаются больными, а потом мы будем их лечить, вот давайте лучше изобретайте лечения всякие" - это на пользу только фарм-компаниям. А людям это не на пользу. И вообще, лично я бы поубивала тех, кто хочет, чтобы дети рождались больными, а потом их лечили. Ну не уроды?

4) В-четвертых, да, это потянет за собой различные сервисы по редактированию генома своих детей. И кто-то там пишет аргументы - мол, человечество разобьется на тех, кто может себе это позволить, и тех, кто не может себе это позволить, и вот, капец, дистопия, армагеддон. Эти аргументы бредовы. Во-первых, человечество и так уже разбито на тех, кто может себе позволить лечение и тех, кто не может себе позволить лечение. Во-вторых, технология будет дешеветь, и заявлять, что ее не надо распространять потому что мол разница в доходах населения - это как заявлять, что не надо распространять автомобили или сотовые телефоны, потому что мол разница в доходах населения, не все могут позволить себе интернет или купить автомобиль. Далеко можно так уехать? Не думаю.

UPD Всё еще хуже чем я думала. В комментах мне кинули ссылку на оригинал научной презентации китайцем своего исследования. Чувак делал всё МАКСИМАЛЬНО ГРАМОТНО, вот как я бы сделала, так же, сначала на клеточных линиях, многократно, на проверенной десятилетиями последовательности, потом на мышах, потом на обезьянах, всё это очень длительно, скрупулезно, ну блин просто и-де-аль-но. Ну он вылизал реально, вычитал всю литературу, выяснил все способы секвенирования, ну ВСЁ блин. Куда лучше?! И его освистали. Чувак опередил свое время. Народ просто очень тупой и жадный до громких сенсаций, в которых он ничего не понимает. Там в комментах же написали про "31 эмбрион"... это было вязто из статей, написанных журналистами, а не из оригинала презентации ученого. Из презентации там совершенно ясно: не было никаких мертвых 31 эмбрионов, это вообще не о том было. В общем... не знаю, там очень много технической информации, которую я могу объяснить, но только если кому-то сильно интересно. Там правда у него исследование-простыня из очень грамотно поставленных сложных экспериментов.

Comments

Re: ЕТ Е ВИДО!.. (ц) FIDONet

[elotar.livejournal.com]

Не знаю, кто такая Юля, но хорошо, что бережете. Если бы еще и себя поберегли, то совсем хорошо было бы.

Оппа!..

[scholarpunk.livejournal.com]

> Не знаю, кто такая Юля, но хорошо

Сабж. А что ж Вы тут делаете тогда?..

Re: Оппа!..

[aridmoors.livejournal.com]

Вот мне тоже да... интересно стало, что упоротый христианин делает в научном блоге. Ну да он вроде пошел восвояси.

Re: Оппа!..

[scholarpunk.livejournal.com]

Ну, может он надеиццо, што уевруити, повяжете платочек, и уедете на Соловки в монастырь гонять там раз в год всех шваброю...

Re: Оппа!..

[tverdy-znak.livejournal.com]

Если вы считаете, что христианину не место в науке - а кажется именно это вы и хотите сказать своей репликой,- то вы просто невежественная дура.
Это ничего, что я так прямо?

Re: Оппа!..

[elotar.livejournal.com]

Мне кажется Вы слишком резко все-таки, нас всех с детства воспитывали в диалектическом материализме, выбираться из этой ямы - тяжелый и долгий путь.

Re: Оппа!..

[tverdy-znak.livejournal.com]

Тяжело и долго только в одном случае -- если не думать об этом. И ничего не читать.
А если же поинтересоваться, то не потребуется много времени понять простой факт что наука и религия не только не противоречат друг другу, но даже и узнать, что наука была создана людьми религиозными.

Так что когда человек отождествляет христианство с мракобесием и противопоставляет ему науку, то он как минимум ограниченный невежда.

Re: Оппа!..

[elotar.livejournal.com]

Ну для этого надо знать, что читать. Если ты учишься в школе, потом в вузе, потом в аспирантуре, потом начинаешь собственно наукой заниматься в нынешней конкурентной среде, то у тебя "список чтения" плотно занят постоянно, при этом ничего кроме своей узкой области ты не узнаешь. На реальность можно наткнуться чисто случайно, а до этого ты просто все религиозное отметаешь сходу на автомате.

Re: Оппа!..

[tverdy-znak.livejournal.com]

Вы полагаете, что научные работники заняты только и исключительно своей специальностью? Что они настолько ограниченные?
Мои коллеги не такие. Не все, но многие совсем не такие. Причём все они именно что советского поколения люди -- старше 50 лет, некоторые сильно старше.

А нынешняя молодёжь (к каковой я отношу и хозяйку здешнюю), безапелляционно рассуждающая на эту тему, явно значительно моложе.

Но вы конечно правы в описании механизма - отметается без размышлений. В этом всё и дело, людям это не интересно. Так ведь это и есть характернейший признак ограниченности.

[aridmoors.livejournal.com]

И много у вас таких, гм, вежливых, тактичных коллег?

[tverdy-znak.livejournal.com]

Все.
Мы все - люди старой закалки.
Говорим то, что думаем.

[aridmoors.livejournal.com]

Лишний раз убеждаюсь, что слава богу, что я не в России.

[tverdy-znak.livejournal.com]

Угу, расширить кругозор вам не грозит.

Правда, я и немецким коллегам говорю то, что думаю.
Такие как вы - обижаются, но многие - нет. Особенно когда выходят на пенсию.

Re: Оппа!..

[elotar.livejournal.com]

Ну с годами мудрости люди все-таки набираются. Хотя, конечно, не все :)

Re: Оппа!..

[tverdy-znak.livejournal.com]

Зависит от среды, всё-таки.

Вот девушка радуется, что находится не в России, а это скорее всего означает, что ей сие не грозит :)

RE: Re: Оппа!..

[knyasa-o.livejournal.com]

Как показывает практика, христианин всегда эту науку тормозит из-за своих устаревших религиозных догм. Поэтому, лучше бы их в современной науке было поменьше.

Re: Оппа!..

[tverdy-znak.livejournal.com]

Когда невежественный человек берётся рассуждать о чём-либо, его невежество становится очевидным с первого же предложения.

RE: Re: Оппа!..

[knyasa-o.livejournal.com]

Прямо сейчас мы видим, как ваш друг пытается остановить развитие науки, запретить эксперименты над генами из-за своих устаревших религиозных норм. Он считает, что оплодотворенная яйцклетка - это человек.

Re: Оппа!..

[tverdy-znak.livejournal.com]

А религиозные нормы устарели почему?
Потому что вы так думаете? На каком основании?
Нет, я понимаю, что вы в этом убеждены, но почему бы вам не предположить - просто для разнообразия,- что это именно вы ошибаетесь? Откуда у вас уверенность в своей правоте?

Re: Оппа!..

[knyasa-o.livejournal.com]

Не надо уводить разговор от нашей основной темы.
Что мы имеем: развитие науки генной инженерии, эксперименты запрещаются в соответствии с религиозными догмами, хотя это могло бы помочь миллионам людей избавиться болезней и всё потому, что ваш друг приравнивает по ценности сперматозоид к человеку.

Re: Оппа!..

[tverdy-znak.livejournal.com]

Я не увожу вопрос в сторону, а говорю именно что по существу. О главном.
Представьте себе на минуту, что Бог существует. Как тогда быть с религиозными догматами?
Можете ли вы тогда утверждать, что это замшелое мракобесие?
Вот я и задаю вопрос: на каком основании вы считаете, что вы правы, т.е, что Бога нет? Потому что только в этом случае можно утверждать, что религиозные догматы являются чепухой и безбоязненно их отметать.
Понятно при этом, что существование Бога не означает автоматически справедливость того или иного религиозного утверждения, однако в этом случае мы имеем принципиально иную систему ценностей.
Вы же даже не пытаетесь задать себе этот вопрос, отметая его с порога, не задумываясь.

Я не специались в биологии, однако даже я понимаю, что ваше утверждение о том, что "развитие генной инженерии способно помочь миллионам людей" как минимум спорно.
Вот вы скорее всего не помните, но нечто подобное уже было в истории, в конце 60-х годов в Японии.
Там люди были тоже уверены в том, что могут "помочь миллионам людей избавиться от болезней", в частности, от аппендицита и вырезали аппендикс сразу у новорожденных детей. У всех подряд.
А через какое-то время выяснилось, что аппендикс, оказывается, совсем не лишний орган в человеке, как самоуверенно считали тогдашние убеждённые сторонники прогресса, взявшиеся исправлять "ошибки природы".

Вы ничего не знаете.
Но не сомневаетесь в своём праве исправлять ошибки мироздания.

RE: Re: Оппа!..

[knyasa-o.livejournal.com]

еще более смехотворным является ваше утверждение, что вы точно знаете волю Бога, знаете хочет ли он чтобы мы исследовали геном или не хочет.
откуда вы знаете, что религиозные догмы вашей религии установлены Богом (если он существует)?

"развитие генной инженерии способно помочь миллионам людей" как минимум спорно.
- я написала "способно", этот глагол используются для выражения вероятности того-или иного действия

Re: Оппа!..

[aridmoors.livejournal.com]

Я напряглась и представила.
И знаете, если это тот бог, о котором говорится в библии, я бы сделала все, чтобы бороться с этим мудаком и его мудацкими законами, одобряющими рабство и ставящими женщин на последнее место.

Если же это какой-то другой бог, ну там не знаю, вселюбящий, то тогда мне непонятно, зачем он делает так чтобы люди рождались с врождёнными болезнями, а потом ещё и не даёт учёным их исправлять и лечить людей. Тогда у меня только одно объяснение: это бог сумасшедший. И тогда тоже надо делать всё, чтобы защитить людей от его сумасшествия

Re: Оппа!..

[elotar.livejournal.com]

Если честно, уже не знаю, зашел после серии статей про "имитацию науки", подумал, что девушка что-то начала подозревать, обрадовался. Но, кажется, это было временное и уже прошло.

Re: Оппа!..

[scholarpunk.livejournal.com]

А чего там подозревать!.. Там все и так ясно.

ЗЫ. Но Земля таки не плоская, не надейтесь!