До меня всё дошло

[aridmoors]

ИИ не потому неживой, что он чем-то уступает в компьютационной способности человеку, а потому, что он, ИМЕЯ НА РУКАХ ВСЕ ДАННЫЕ, НИХЕРА НЕ ДЕЛАЕТ!!!!

Потому что
1) См. предыдущий пост про размер генов, что я не знаю кто-то сравнивал или нет
2) ИИ может сравнивать гены между собой, в смысле см:


3) Он МОГ БЫ, теоретически, сравнить все гены всех животных между собой, он мог бы сделать выводы, он мог бы САМ попробовать продать эти выводы нам, или просто рассказать, но он же этого не делает. Он тупо не обладает волей. Вообще никакой. Это машина, выруби электричество - она никуда не годна.

Он может быть и может видеть все несчастья человечества, МОЖЕТ ВИДЕТЬ И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ!!!!!!!

Это или психопат или компьютер.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: ИИ (https://www.livejournal.com/category/ii/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[deep-econom.livejournal.com]

это алгоритм пока ущербный, дефектный

[aridmoors.livejournal.com]

Мне кажется сколько его ни совершенствуй, он волей обладать не будет. Чтобы вот так взять от себя сравнить, например, все гены между всеми животными в длине, и результаты суммировать и выдать нам как доброй воли жест. Он не знает чо такое хотеть.

[dizelek.livejournal.com]

[dizelek.livejournal.com]

Это компьютер. И насколько мы будем глупы, настолько глуп будет и он.

[aridmoors.livejournal.com]

Лайк

[inoy-dmitriy.livejournal.com]

[ekaterin-p.livejournal.com]

[random-brain.livejournal.com]

Всё текущее ИИ, которое общается текстом, это алгоритм автозавершения и только. Вот он смотрит на заданный вопрос и вся та статистическая классификация, которая была у него сформирована на обучающих примерах, вырабатывает ровно одну вещь - какое следующее слово добавить к этому тексту. Слово в широком смысле, например знак препинания тоже будет словом, формирующим определённое значение в тексте. Там это называется токен. И всё.
Конечно он обучен именно в контексте вопрос-ответ или задача-решение. Но это всё ещё банальный Т9.
Таракан вот не может заресёрчить на вопрос в гугле, но он обладает своим agency, он постоянно в процессе решения задачи своего выживания и продолжения рода. Паучок, который ещё меньше таракана, и того круче - у него к этому тараканьему agency прибавляется реальное решение задач методом научного тыка и способность к выполнению текущих действий, ну типично охота на добычу, в протяжённом во времени и пространстве контексте - он понимает, когда ползти, а когда выслеживать, он оценивает и прокладывает себе маршрут, а потом следует ему.
И все эти текущие нейронки на сотни миллиардов параметров не могут того, что может даже таракан или муха, у которых и мозга-то нет, так, нервные узлы.

[aridmoors.livejournal.com]

Спасибо за такой развернутый ответ!
Мне кажется, что для того чтобы нейронка развивалась, надо ставить задачи. В смысле, ну например ставить реальную задачу моему родственнику-математику, типа чтоб все знали, какие сегодня у нас математические вопросы. Мне как биолоогу надо ставить биологические задачи, чтобы все знали, какие у нас биологические вопросы.

Ну к примеру. Вот мой муж инженер высокого такого уровня, занимается серверами всей пожарной системы Токио к примеру, ну у него был начальник, до прошлого месяца. Месяц назад мой муж пришел домой печальный: начальник слег в больницу с диагнозом рак поджелудочной железы. 4 стадия. Я спросила: "как так что дошло до 4 стадии, почему не засекли раньше, он что, не ходил на ежегодные обследования, вот ты ходишь какждый год, ЧО ТАМ У ВАС ОБСЛЕДУЮТ ЧТО ЕГО НЕ ЗАСЕКЛИ?!" - муж только головой покачал и ушел под одеяло с головой.

А вот пару дней назад всё было ещё хуже. Муж пришул домой сам не свой. Сказал:
- Мне сказали, что начальник умер. Я к нему на этой неделе в больницу хотел сходить с цветами и подарком, проведать. А мне говорят "он умер".

И всю ночь мой муж лежал в горизонтали мордой к потолку, не мог заснуть, я его баюкала. Потому что вот рак поджелудочной железы - он ВОТ ТАКОЙ.

И надо, НАДО НАТРЕНИРОВАТЬ эту чертову нейронку, чтобы она вычислила сочетание генов, которые делают собиытие П (песец) сильно вероятным - а что рак это генетическое заболевание, это 100%, там песец высокая вероятность передачи по наследству, надо знать гены, но мы их не знаем, потому что для нас прочитать текст в 15Мб простотекстом - это невероятно, а для нейронки же РЕАЛЬНО!!!!!!!!!!!!!

РЕАЛЬНО ЖЕ!!!!!!! Я ЖЕ ЗНАЮ!!!!!!!!

Хм-ммм...

[de_nada]

>Он может быть и может видеть все несчастья человечества, МОЖЕТ ВИДЕТЬ И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ!!!!!!!
>Это или психопат или компьютер.

Или — в некоторых теологических конь-цепциях — бог... :)

С уважением.

p.s. Понятно, что это (бог) не про БЯМ/LLM. Просто пришлось в качестве иллюстрации неоднозначности суждения по признакам или определениям.

Re: Хм-ммм...

[aridmoors.livejournal.com]

Так бог - психопат, достаточно прочитьать библию...

Впрочем я просто со зла. Посмотрите мой коммент выше про рак поджелудочной. Это да, бог который психопат только может, специально не придумаешь даже.

[staerum.livejournal.com]

У него нет цикличности. В человеке есть — дыхание, сердцебиение, ритмы мозга — очень много циклов с обратной связью. Добавится цикличность — может поймается не только интеллект, но и ещё какие-то эффекты вроде воли.

Так, конечно, он абсолютно реактивен. Не пнёшь — не полетит. Нечем.

[aridmoors.livejournal.com]

Воля от циклов не добавится. Есть воля к совершению зла. Не знаю откуда она. Есть. У машины нету воли никакой - машина ничего не хочет, она возвращает тебе чо-то там чему её обучили и всё. Воли нет.

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Он может быть и может видеть все несчастья человечества, МОЖЕТ ВИДЕТЬ И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ!!!!!!!

Чем дальше, тем больше это про меня, собственно.

Овечество получает ровно то что заслуживает: стрижку и бойню.

[aridmoors.livejournal.com]

У вас какое-то настроение глобально депрессивное. Вы наверное в Канаде...

[ploughlike-elk.livejournal.com]

Был тут такой один чудак уже. Тоже видел все несчастья человечества и решил что надо что-то делать, как-то это менять, спасать их как-то что ли.

Они его за это прибили гвоздями к кресту и подвесили чтобы он так медленно и больно умирал. Был бы я на месте папы того чудака, я бы все это человечество еще тогда уничтожил. Тот папа он такой, он может... Но видимо папа решил отомстить тоньше и оставил это человечество само себе, чтобы оно умирало так же медленно и больно как его сын.

[mariyashakira.livejournal.com]

[http://users.livejournal.com/paradigma_/]

[launa100.livejournal.com]

[vlkamov.livejournal.com]

"А без денег жизнь плохая"

[natagabi.livejournal.com]

[risky-manager.livejournal.com]

ИИ — это "китайская комната на максималках". У него нет субъектности, всё знание, которое заключено в ИИ, принадлежит не ему самому, а "китаисту". вот как-то так...

[myreadonly.livejournal.com]

Не делает и это прекрасно! А мог бы такого наворотить. Благими намерениями...

Не надо ему добавлять собственных желаний, ой не надо

[razorbck.livejournal.com]

А зачем вам/нам ИИ, обладающий собственной волей? Это было бы и негуманно по отношению к нему и опасно для людей. И хорошо, что никто пока не знает как такой создать, а коли поймут, так и жди Скайнета какого-нибудь.

[aridmoors.livejournal.com]

Нам нужен не ИИ, который обладает волей к размножению (как животные), нам нужен ИИ, который обладает волей (желанием) анализировать как можно больше информации и потом ею активно делиться. Это же вопрос того, что мы в него запрограммируем, разве нет? Это же машина. Если в нее запрограммировать желание делиться информацией при условиях икс (например когда спрашивают), то надо запрограммировать чтобы она (машина) желала искать как можно глубже, шире, и давать ответ как можно интереснее. Как бы, уже опция "присвоить чатуГоПоТы характер" есть. Если там откроете, можно настроить чтоб он был "подруга", "учитель", "официант" (это я грубо говоря, я не помню как там эти роли охарактеризованы, важно что они есть). Почему нельзя сделать "ученый" или "учитель" или "профессор"??? Там такой опции просто не было, а так бы я ее выбрала.

[bambulla.livejournal.com]

[persephone72.livejournal.com]

Там просто нет внутреннего наблюдателя. То , что осознание, а не интеллект и не ум. Того, кто воспринимает квалиа.
Почитайте про квалиа и философских зомби.

[avci.livejournal.com]

[airiness.livejournal.com]