(no subject)
Dec. 18th, 2018 12:02 amЯ продолжаю интересоваться историей несчестного китайца, создавшего первых КРИСПР-младенцев. Пока что мое общее впечатление - это что 1) ученым, критикующим его, в основном завидно, что это не они это сделали, и они призывают в основном этические догмы - мол, "это было так неэтично, так неэтично". Для меня это аргумент из разряда религиозных. Неэтично вмешиваться в работу Господа Бога (Природы, или что у вас там стаоит на этом месте идола). 2) Огромное значение имеет происхождение Хе (китайца), и на мой взгляд дикий элитизм, присутствующий в основном среди Ivy League-снобов, которые собственно и затеяли всю эту заварушку с масс-медиа вокруг несчастного китайца. Он не подчинился игре по их правилам. За это они готовы убить. Это Америка. Там за такое убивают. Буквально или фигурально.
Из чего я это заключаю. Во-первых, сначала китайские газеты рапортовали это как достижение Китая, первый в мире прорыв (чем оно собственно и является, если задуматься, вообще-то). Америке это вряд ли понравилось. Китайские газеты, бомбардируемые американским напором, сдали позиции и перевернули интерпретацию после этого на 180 градусов, теперь уже называя Хе страшным "ученым-злодеем" (что, собственно, не имеет под собой больших оснований). Все это - очень политическая заварушка, очень выгодная некоторым лицам. Пока что никаких реальных описаний, конкретных и сильных, по технической стороне работы Хе я не увидела. Если у кого есть линки, скиньте пожалуйста, и объясните мне, дуре, на пальцах, ЧТО ОН СДЕЛАЛ НЕ ТАК. Не этически, пожалуйста (не надо призывать господа бога), а ТЕХНИЧЕСКИ. Что не так в его экпериментах.
Есть текст статьи, из которой я процитирую очень характеризующие ситуацию фразы.
Вот как отозвалась о нем Дженнифер Дудна (которая типа открыла КРИСПР и теперь всю свою жизнь посвятила активной акульей борьбе за патенты на нее):
- Его поведение была смесью чрезмерной уверенности в себе и наивности. Он был очень уверен в своей работе и абсолютно не понимал, какой взрыв он произвел в научном сообществе.
Хе пытался завести контакты и войти в так называемый "круг избранных", занятых исследованиями КРИСПР. Естественно, они его не пускали (как я теперь понимаю, там слишком большие деньги крутятся - для примера, Дудна только что получила 215.000 долларов на проект под названием "Новые вызовы и возможности редактирования генома: Проект для рефлексии, открытий и образования". Ну то есть да, прекрасный способ делать хорошие деньги просто рассуждая о том, хорошо что-нибудь или плохо, причем без особых доказательств (а их нет - работа-то не двигалась, потому что это же неэтично - редактировать геномы эмбрионов).
Дудна на часть этих денег организовала конференцию, где собралась вся КРИСПР-элита. Случайно в этот же момент Хе написал Дудне, что будет в это время в Беркли, и не могут ли они встретиться. Дудна сказала, что он может приехать на конференцию. Хе приехал и выступил с работой, которая, по словам Дудны, "не произвела впечатления на аудиторию". Значете почему? Потому что Хе рассказал о своих экспериментах на мышах, обезъянах и человеческих эмбрионах in vitro, а это уже типа было сделано ("фи, ничего нового", сказала элита). Одна из представителей элиты (которые включают биоэтиков) отозвалась о Хе так:
- Он явно не имел никаких опасений по поводу продвижения вперед в технологии редактирования генома, и я не почувствовала от него ощущения, что он входит в наш круг обсуждений по поводу этичности таких исследований.
Ну то есть да. Америкацы считают, без всякой задней мысли, что они могут диктовать всему мире не только на сколько денег им жить, но и как им жить этически, и к сожалению весь мир частенько слепо этому следует.
Дудна так же сказала такую фразу (по-моему, очень хараткеризующую весь мир американской Ivy League):
- Его не рассматривали в качестве сколько-нибудь важного игрока.
Игока! Учебные, блин. Это же терминология бизнеса и политики, ничего более.
Другие комментарии включали:
- Он сын фермеров и вырос в бедной деревне.
- Да у него не было важных статей с большим импактом про КРИСПР раньше.
- Его работа никуда не двигает науку.
Когда Хе пытался завести знакомства с элитой КРИСПР, его отфутболили к местному звезде-биоэтику, чтоб тот переубедил Хе в его намерении редактировать одноклеточные эмбрионы. Биоэтика звали Халбрид. Он сказал:
- Я видел, куда он направляется, и я пытался вбить в него понимание практических и этических последствий, включая этические возражения против редактирования человеческих эмбрионов. Он мне возражал: "разве это не изолированная группа, находящаяся в США, которая возражает против этого? Если КРИСПР можно использовать для коррекции болезни, которая в противном случае будет передана по наследству, почему мы должны ставить права одноклеточного эмбриона выше прав рожденного больным и обреченного на страдания ребенка?"
В Беркли, среди элиты КРИСПРА, выступление Хе не произвелол большого впечатления. Многие посчитали Хе неважным игроком и пропустили его выступление.
И только когда он сообщил о том, что получил лицензию этического комитета в Китае и начал клиническое исследование, все всполошились. "Какой ужас!" "Да ведь эти редактирования генома будут наследлуемы!" "Как он смеет!" - при этом испытания на применении технологии на взрослых людях уже ведутся. Это именно эмбрионы, которые почему-то всполошили американскую общественность. Эмбрионы трогать нельзя. Святое?
В общем, пока что я не увидела каких-то внятных объяснений,
1) чем именно его исследование на эмбрионах было чем-то хуже или опаснее, чем исследования, которые уже ведутся на взрослых.
2) чем именно, технически, его работа менее совершенна
3) в чем именно так называемый "риск" перевешивал "бенефит" в его конкретном случае - там отец был ВИЧ-инфицированный, а в результате вмешательства дети родились здоровыми.
Пока мне не ответят на эти вопросы (на все), я не могу полностью решить для себя. Хотя я и так уже вижу, что там слишком много денег, слишком много политики, и самое главное, слишком много Америки.
Из чего я это заключаю. Во-первых, сначала китайские газеты рапортовали это как достижение Китая, первый в мире прорыв (чем оно собственно и является, если задуматься, вообще-то). Америке это вряд ли понравилось. Китайские газеты, бомбардируемые американским напором, сдали позиции и перевернули интерпретацию после этого на 180 градусов, теперь уже называя Хе страшным "ученым-злодеем" (что, собственно, не имеет под собой больших оснований). Все это - очень политическая заварушка, очень выгодная некоторым лицам. Пока что никаких реальных описаний, конкретных и сильных, по технической стороне работы Хе я не увидела. Если у кого есть линки, скиньте пожалуйста, и объясните мне, дуре, на пальцах, ЧТО ОН СДЕЛАЛ НЕ ТАК. Не этически, пожалуйста (не надо призывать господа бога), а ТЕХНИЧЕСКИ. Что не так в его экпериментах.
Есть текст статьи, из которой я процитирую очень характеризующие ситуацию фразы.
Вот как отозвалась о нем Дженнифер Дудна (которая типа открыла КРИСПР и теперь всю свою жизнь посвятила активной акульей борьбе за патенты на нее):
- Его поведение была смесью чрезмерной уверенности в себе и наивности. Он был очень уверен в своей работе и абсолютно не понимал, какой взрыв он произвел в научном сообществе.
Хе пытался завести контакты и войти в так называемый "круг избранных", занятых исследованиями КРИСПР. Естественно, они его не пускали (как я теперь понимаю, там слишком большие деньги крутятся - для примера, Дудна только что получила 215.000 долларов на проект под названием "Новые вызовы и возможности редактирования генома: Проект для рефлексии, открытий и образования". Ну то есть да, прекрасный способ делать хорошие деньги просто рассуждая о том, хорошо что-нибудь или плохо, причем без особых доказательств (а их нет - работа-то не двигалась, потому что это же неэтично - редактировать геномы эмбрионов).
Дудна на часть этих денег организовала конференцию, где собралась вся КРИСПР-элита. Случайно в этот же момент Хе написал Дудне, что будет в это время в Беркли, и не могут ли они встретиться. Дудна сказала, что он может приехать на конференцию. Хе приехал и выступил с работой, которая, по словам Дудны, "не произвела впечатления на аудиторию". Значете почему? Потому что Хе рассказал о своих экспериментах на мышах, обезъянах и человеческих эмбрионах in vitro, а это уже типа было сделано ("фи, ничего нового", сказала элита). Одна из представителей элиты (которые включают биоэтиков) отозвалась о Хе так:
- Он явно не имел никаких опасений по поводу продвижения вперед в технологии редактирования генома, и я не почувствовала от него ощущения, что он входит в наш круг обсуждений по поводу этичности таких исследований.
Ну то есть да. Америкацы считают, без всякой задней мысли, что они могут диктовать всему мире не только на сколько денег им жить, но и как им жить этически, и к сожалению весь мир частенько слепо этому следует.
Дудна так же сказала такую фразу (по-моему, очень хараткеризующую весь мир американской Ivy League):
- Его не рассматривали в качестве сколько-нибудь важного игрока.
Игока! Учебные, блин. Это же терминология бизнеса и политики, ничего более.
Другие комментарии включали:
- Он сын фермеров и вырос в бедной деревне.
- Да у него не было важных статей с большим импактом про КРИСПР раньше.
- Его работа никуда не двигает науку.
Когда Хе пытался завести знакомства с элитой КРИСПР, его отфутболили к местному звезде-биоэтику, чтоб тот переубедил Хе в его намерении редактировать одноклеточные эмбрионы. Биоэтика звали Халбрид. Он сказал:
- Я видел, куда он направляется, и я пытался вбить в него понимание практических и этических последствий, включая этические возражения против редактирования человеческих эмбрионов. Он мне возражал: "разве это не изолированная группа, находящаяся в США, которая возражает против этого? Если КРИСПР можно использовать для коррекции болезни, которая в противном случае будет передана по наследству, почему мы должны ставить права одноклеточного эмбриона выше прав рожденного больным и обреченного на страдания ребенка?"
В Беркли, среди элиты КРИСПРА, выступление Хе не произвелол большого впечатления. Многие посчитали Хе неважным игроком и пропустили его выступление.
И только когда он сообщил о том, что получил лицензию этического комитета в Китае и начал клиническое исследование, все всполошились. "Какой ужас!" "Да ведь эти редактирования генома будут наследлуемы!" "Как он смеет!" - при этом испытания на применении технологии на взрослых людях уже ведутся. Это именно эмбрионы, которые почему-то всполошили американскую общественность. Эмбрионы трогать нельзя. Святое?
В общем, пока что я не увидела каких-то внятных объяснений,
1) чем именно его исследование на эмбрионах было чем-то хуже или опаснее, чем исследования, которые уже ведутся на взрослых.
2) чем именно, технически, его работа менее совершенна
3) в чем именно так называемый "риск" перевешивал "бенефит" в его конкретном случае - там отец был ВИЧ-инфицированный, а в результате вмешательства дети родились здоровыми.
Пока мне не ответят на эти вопросы (на все), я не могу полностью решить для себя. Хотя я и так уже вижу, что там слишком много денег, слишком много политики, и самое главное, слишком много Америки.
no subject
Date: 2018-12-17 09:46 pm (UTC)Несколько человек из числа приговоренных к смерти высадили на островке и пустили над ними сверзвуковые истребители полетать.. на очень низкой высоте.
Я прочитала дизайн - обалдела. Вот что они собирались эдакого обнаружить в эксперименте? Что барабанные перепонки у людей лопаются, когда рядом с ними сверхзвуковой барьер что то пересекает? Что мозги из ушей лезут? Что оставшиеся в живых стали неадекватными? Что осталось в живых два процента - а остальные померли от отека мозга травматической природы?
а чо, без натуры исход непонятен что ли был?
Меня потрясла мысль - ну надо же сколько бабла впустую потрачено, чтобы очередное садистическое дитя потешилось.
Смысла - ноль, толку - еще меньше. А бабок потрачено сколько..
В наличии этических комитетов заинтересованы прежде всего спонсоры научных исследований - для крупных исследований спонсором выступает, как правило, государство.
Государству не интересны фантазии кодемиков-маразматиков, еще меньше ему интересны попытки почесать свою промежность за госсчет (это касается лиц с садистическими перверсиями полового чувства). Государство желает получать боль-мень правдивые ответы на конкретные вопросы за минимум затраченных средств - именно для этой цели служат этические комитеты. Они не охраняют слезинку ребенки - они проверяют дизайн исследований на минимальную осмысленность.
no subject
Date: 2018-12-17 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-18 12:24 pm (UTC)Это опыты с переохлаждением. Спасательные жилеты с особо вздувающимся воротником, поддерживающим затылок человека НАД водой - в какой то мере можно считать результатом живодерских экспериментов над узниками концлагерей в нацисткой Германии.
Действительно, самое главное при попдании в холодную среду (в воду, в снег, куда угодно) - держать ствол мозга в относительном тепле.
При попадании в агрессивную холодную среду первым делом нужно обеспечить теплоизоляцию того места.. ну там, где кончается позвоночник и начинается уже голова. Нижнюю часть затылка, в общем.
Тогда человек дольше переносит низкие температуры, что дает больше времени спасателям - и повышает шансы на выживание.