(no subject)

[aridmoors]

Тут недавно американская (в основном) общественность разбушевалась, что мол китайцы создали первых детей, геном которых улучшен с помощью новой технологии. Ученого там чуть не посадить собрались, все ужасно. Ну вот я хотела тут мнение написать.

1) Во-первых, особо ничего нового в плане технологическом он сделал. Более того, кругом орут, что мол он "не учел все риски" - так вот, он вообще пошел по самому безопасному пути. В данный момент технология CRISPR лучше всего (четче всего, безопаснее всего) редактирует гены именно так, как он сделал: вставить блок в дурацкий ген. Вот если бы он там, начал сочинять что-то, вставлять новые гены, которых раньше не было, это я еще понимаю - да, там бабка надвое сказала. Но то, что он сделал, делается в тысячах лабораторий по всему миру на мышах и относительно безопасно, во всяком случае явно не опаснее, чем просто тупо вероятность родить ребенка с синдромом Дауна. Хорошо было бы увидеть исследования о вероятностях КРИСПРа повредить какие-то другие (не запланированные) гены, но такое пока никому не приходило в голову, потому что нафига? Ну вот может теперь не нафига, но вряд ли кто-то будет делать. Разве что для защиты китайца.

2) Во-вторых,по-моему американцы разбушевались потому, что им завидно. Они может это в Пентагоне разрабатывают, а тут китайцы - трах-бах, и сделали. Конкуренция, понимаешь, да. Но это да, спекуляция.

3) В-третьих, да, эти вещи делать НАДО. Так же надо, как в свое время надо было делать вакцины. Потому что это прогресс. Это хорошо. Это более здоровые дети. Да, это кому-то там страшно - консервативные люди всегда боятся будущего. Но это не значит, что надо тормозить прогресс. А это прогресс. И аргументы за "а давайте мы не будем редактировать дурацкие гены, пусть дети рождаются больными, а потом мы будем их лечить, вот давайте лучше изобретайте лечения всякие" - это на пользу только фарм-компаниям. А людям это не на пользу. И вообще, лично я бы поубивала тех, кто хочет, чтобы дети рождались больными, а потом их лечили. Ну не уроды?

4) В-четвертых, да, это потянет за собой различные сервисы по редактированию генома своих детей. И кто-то там пишет аргументы - мол, человечество разобьется на тех, кто может себе это позволить, и тех, кто не может себе это позволить, и вот, капец, дистопия, армагеддон. Эти аргументы бредовы. Во-первых, человечество и так уже разбито на тех, кто может себе позволить лечение и тех, кто не может себе позволить лечение. Во-вторых, технология будет дешеветь, и заявлять, что ее не надо распространять потому что мол разница в доходах населения - это как заявлять, что не надо распространять автомобили или сотовые телефоны, потому что мол разница в доходах населения, не все могут позволить себе интернет или купить автомобиль. Далеко можно так уехать? Не думаю.

UPD Всё еще хуже чем я думала. В комментах мне кинули ссылку на оригинал научной презентации китайцем своего исследования. Чувак делал всё МАКСИМАЛЬНО ГРАМОТНО, вот как я бы сделала, так же, сначала на клеточных линиях, многократно, на проверенной десятилетиями последовательности, потом на мышах, потом на обезьянах, всё это очень длительно, скрупулезно, ну блин просто и-де-аль-но. Ну он вылизал реально, вычитал всю литературу, выяснил все способы секвенирования, ну ВСЁ блин. Куда лучше?! И его освистали. Чувак опередил свое время. Народ просто очень тупой и жадный до громких сенсаций, в которых он ничего не понимает. Там в комментах же написали про "31 эмбрион"... это было вязто из статей, написанных журналистами, а не из оригинала презентации ученого. Из презентации там совершенно ясно: не было никаких мертвых 31 эмбрионов, это вообще не о том было. В общем... не знаю, там очень много технической информации, которую я могу объяснить, но только если кому-то сильно интересно. Там правда у него исследование-простыня из очень грамотно поставленных сложных экспериментов.

Comments

[elotar.livejournal.com]

Ну значит я все правильно понял, 29 детей убили. Срок, до которого некоторые "оплодотворенную яйцеклетку" не считают человеком я слышал разные - "ручек-ножек еще нет", "до рождения", "до 5-ти лет", "вообще никогда, это же черный унтерменш". Все они, конечно же, ничем друг от друга не отличаются.

[gateya.livejournal.com]

В ЭКО это стандартная методика. Поэтому, и только поэтому, если я правильно понимаю, церковь против эко - потому что по умолчанию вне организма оплодотворяется много яйцеклеток, женщине подсаживают лишь несколько из них.

[aridmoors.livejournal.com]

Ну да, если б у elotar была воля, он бы женщин в рай не допускал, а то они убивают младенцев тем, что не оплодотворяют свои яйцеклетки каждый месяц, а ходят кровоточат. Это божье наказание вообще, а кровь - от убитого младенца, да.

[elotar.livejournal.com]

Ну вот собственно так оно и выглядит - человек просто перестает понимать разницу между естественной смертью и убийством. Главное начать с чего-то маленького, а дальше втянешься.

[aridmoors.livejournal.com]

Это наверное странно, что вы не заметили, но у меня тут это... атеистический, местами научный блог.

[elotar.livejournal.com]

В смысле если атеист занимается массовыми убийствами, то это не повод возмущаться всяким мракобесам?

[aridmoors.livejournal.com]

Я вам щас наверное открою страшный секрет, но сотни лабораторий по всему миру занимаются экспериментированием на человеческих оплодотворенных яйцеклетках, причем у них есть лицензии на это, и это одобрено международным сообществом. Ужас, правда?

уххти-пуххти!..

[scholarpunk.livejournal.com]

А Вы МЯСО ЕДИТЕ?!

Вседа было интересно

[disput6.livejournal.com]

Ну вот собственно так оно и выглядит - человек просто перестает понимать разницу между естественной смертью и убийством. Главное начать с чего-то маленького, а дальше втянешься.

Вот откуда у людей берется установка, что, будто бы стоит разрешить нечто - и это нечто будет развиваться до бесконечности, не имея никаких пределов? Чисто логически такая посылка - чушь полная, на практике тоже никогда не подтверждается - почему же масса людей в это верит?

[elotar.livejournal.com]

Ну вроде тут начали подозревать, что подсаживать только один не сильно снижает шанс успеха, при этом сильно снижает шанс проблем. Еще лет через 20 догадаются, что тогда и "вытаскивать" много тоже смысла нет, а даже наоборот.

Когда догадаются, что вообще все это делать не надо, так как бесплодие (ну по крайней мере в подавляющем большинстве случаев) очень просто лечится, я предугадать, правда, не берусь. :D

[scholarpunk.livejournal.com]

О, граммотей detectedъ!

А Вы нифкурси, для чего при ЭКО подсаживаются одновременно ТРИ эмибриона?..

[elotar.livejournal.com]

То, что вы не грамотей, это заметно, да :D

[scholarpunk.livejournal.com]

Ну, куда уж мне, на вашем фоне-то!

[scholarpunk.livejournal.com]

Тааак, а когда "уже человек"?

Что, собственно, является, "человеком"?..

[elotar.livejournal.com]

О, вы наконец-то сумели правильный вопрос сформулировать! Поздравляю! Теперь вам осталось только на него ответ найти ;)

[scholarpunk.livejournal.com]

Ну я-то,собственно говоря, нашел!

А вот у Вас представления об этом совершенно дикие и неконкретные...

А особенно об его относительной сравнительной ценности.

[elotar.livejournal.com]

Да я вообще темный - выступаю против убийства людей ради высшего блага. Вот как человечество избавиться от такой плесени с "химерой совести", так сразу и заживем счастливо!

Только что-то пока выходит как=то не так ;)

а пафосу-то, пафосу!..

[scholarpunk.livejournal.com]

Где в обсуждаемой теме вообще имеет место "убийство людей".

Вы мне тут напоминаете пылающего праведным гневом карапуза, пытающегося гонять хворостиной гадкого петуха - за то, что тот так жестоко и беспричинно топчет невиную курочку!

Re: а пафосу-то, пафосу!..

[elotar.livejournal.com]

Интересно вы себя видите, то крысой, то петухом. Некоторые, не очень интересующиеся наукой круги населения, могли бы сделать выводы.

[knyasa-o.livejournal.com]

Так природой устроено, что большинство оплодотворенных яйцеклеток нежизнеспособны. Это не злой дядя учёный придумал

[elotar.livejournal.com]

Вы не поверите, но так природой устроено, что большинство людей умрет. Но по какой-то неведомой причине убивать их все равно не стоит.

[knyasa-o.livejournal.com]

Так и спасти их мы не сможем, только если с помощью генной инженерии или искусственного оплодотворения

[elotar.livejournal.com]

Ну я об этом и говорю, начав с яйцеклетки, дальше совершенно очевидный шаг - переходить к "чуть более выросшим яйцеклеткам", они все равно когда-нибудь умрут, чуть раньше-позже не важно, а так мы двинем науку вперед и спасем миллионы!

Жаль, мракобесы в Нюрнберге задавили грязным сапогом цветок прогресса, хотя вон товарищи высказывали радость, что Менделе и другие лучшие представители мира науки сумели все-таки скрыться от этих варваров.

[knyasa-o.livejournal.com]

Даже с вашей точки зрения, генная инженерия может помочь тем яйцеклеткам, у которых не было бы шанса в природе. А вы ее хотите запретить, значит вы за их убийство, вы не хотите дать им возможность, значит вы оправдываете геноцид!

[elotar.livejournal.com]

Почитайте материалы процесса. Именно такой довод у защиты и был ключевым.