(no subject)
Dec. 10th, 2018 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsТут недавно американская (в основном) общественность разбушевалась, что мол китайцы создали первых детей, геном которых улучшен с помощью новой технологии. Ученого там чуть не посадить собрались, все ужасно. Ну вот я хотела тут мнение написать.
1) Во-первых, особо ничего нового в плане технологическом он сделал. Более того, кругом орут, что мол он "не учел все риски" - так вот, он вообще пошел по самому безопасному пути. В данный момент технология CRISPR лучше всего (четче всего, безопаснее всего) редактирует гены именно так, как он сделал: вставить блок в дурацкий ген. Вот если бы он там, начал сочинять что-то, вставлять новые гены, которых раньше не было, это я еще понимаю - да, там бабка надвое сказала. Но то, что он сделал, делается в тысячах лабораторий по всему миру на мышах и относительно безопасно, во всяком случае явно не опаснее, чем просто тупо вероятность родить ребенка с синдромом Дауна. Хорошо было бы увидеть исследования о вероятностях КРИСПРа повредить какие-то другие (не запланированные) гены, но такое пока никому не приходило в голову, потому что нафига? Ну вот может теперь не нафига, но вряд ли кто-то будет делать. Разве что для защиты китайца.
2) Во-вторых,по-моему американцы разбушевались потому, что им завидно. Они может это в Пентагоне разрабатывают, а тут китайцы - трах-бах, и сделали. Конкуренция, понимаешь, да. Но это да, спекуляция.
3) В-третьих, да, эти вещи делать НАДО. Так же надо, как в свое время надо было делать вакцины. Потому что это прогресс. Это хорошо. Это более здоровые дети. Да, это кому-то там страшно - консервативные люди всегда боятся будущего. Но это не значит, что надо тормозить прогресс. А это прогресс. И аргументы за "а давайте мы не будем редактировать дурацкие гены, пусть дети рождаются больными, а потом мы будем их лечить, вот давайте лучше изобретайте лечения всякие" - это на пользу только фарм-компаниям. А людям это не на пользу. И вообще, лично я бы поубивала тех, кто хочет, чтобы дети рождались больными, а потом их лечили. Ну не уроды?
4) В-четвертых, да, это потянет за собой различные сервисы по редактированию генома своих детей. И кто-то там пишет аргументы - мол, человечество разобьется на тех, кто может себе это позволить, и тех, кто не может себе это позволить, и вот, капец, дистопия, армагеддон. Эти аргументы бредовы. Во-первых, человечество и так уже разбито на тех, кто может себе позволить лечение и тех, кто не может себе позволить лечение. Во-вторых, технология будет дешеветь, и заявлять, что ее не надо распространять потому что мол разница в доходах населения - это как заявлять, что не надо распространять автомобили или сотовые телефоны, потому что мол разница в доходах населения, не все могут позволить себе интернет или купить автомобиль. Далеко можно так уехать? Не думаю.
UPD Всё еще хуже чем я думала. В комментах мне кинули ссылку на оригинал научной презентации китайцем своего исследования. Чувак делал всё МАКСИМАЛЬНО ГРАМОТНО, вот как я бы сделала, так же, сначала на клеточных линиях, многократно, на проверенной десятилетиями последовательности, потом на мышах, потом на обезьянах, всё это очень длительно, скрупулезно, ну блин просто и-де-аль-но. Ну он вылизал реально, вычитал всю литературу, выяснил все способы секвенирования, ну ВСЁ блин. Куда лучше?! И его освистали. Чувак опередил свое время. Народ просто очень тупой и жадный до громких сенсаций, в которых он ничего не понимает. Там в комментах же написали про "31 эмбрион"... это было вязто из статей, написанных журналистами, а не из оригинала презентации ученого. Из презентации там совершенно ясно: не было никаких мертвых 31 эмбрионов, это вообще не о том было. В общем... не знаю, там очень много технической информации, которую я могу объяснить, но только если кому-то сильно интересно. Там правда у него исследование-простыня из очень грамотно поставленных сложных экспериментов.
1) Во-первых, особо ничего нового в плане технологическом он сделал. Более того, кругом орут, что мол он "не учел все риски" - так вот, он вообще пошел по самому безопасному пути. В данный момент технология CRISPR лучше всего (четче всего, безопаснее всего) редактирует гены именно так, как он сделал: вставить блок в дурацкий ген. Вот если бы он там, начал сочинять что-то, вставлять новые гены, которых раньше не было, это я еще понимаю - да, там бабка надвое сказала. Но то, что он сделал, делается в тысячах лабораторий по всему миру на мышах и относительно безопасно, во всяком случае явно не опаснее, чем просто тупо вероятность родить ребенка с синдромом Дауна. Хорошо было бы увидеть исследования о вероятностях КРИСПРа повредить какие-то другие (не запланированные) гены, но такое пока никому не приходило в голову, потому что нафига? Ну вот может теперь не нафига, но вряд ли кто-то будет делать. Разве что для защиты китайца.
2) Во-вторых,по-моему американцы разбушевались потому, что им завидно. Они может это в Пентагоне разрабатывают, а тут китайцы - трах-бах, и сделали. Конкуренция, понимаешь, да. Но это да, спекуляция.
3) В-третьих, да, эти вещи делать НАДО. Так же надо, как в свое время надо было делать вакцины. Потому что это прогресс. Это хорошо. Это более здоровые дети. Да, это кому-то там страшно - консервативные люди всегда боятся будущего. Но это не значит, что надо тормозить прогресс. А это прогресс. И аргументы за "а давайте мы не будем редактировать дурацкие гены, пусть дети рождаются больными, а потом мы будем их лечить, вот давайте лучше изобретайте лечения всякие" - это на пользу только фарм-компаниям. А людям это не на пользу. И вообще, лично я бы поубивала тех, кто хочет, чтобы дети рождались больными, а потом их лечили. Ну не уроды?
4) В-четвертых, да, это потянет за собой различные сервисы по редактированию генома своих детей. И кто-то там пишет аргументы - мол, человечество разобьется на тех, кто может себе это позволить, и тех, кто не может себе это позволить, и вот, капец, дистопия, армагеддон. Эти аргументы бредовы. Во-первых, человечество и так уже разбито на тех, кто может себе позволить лечение и тех, кто не может себе позволить лечение. Во-вторых, технология будет дешеветь, и заявлять, что ее не надо распространять потому что мол разница в доходах населения - это как заявлять, что не надо распространять автомобили или сотовые телефоны, потому что мол разница в доходах населения, не все могут позволить себе интернет или купить автомобиль. Далеко можно так уехать? Не думаю.
UPD Всё еще хуже чем я думала. В комментах мне кинули ссылку на оригинал научной презентации китайцем своего исследования. Чувак делал всё МАКСИМАЛЬНО ГРАМОТНО, вот как я бы сделала, так же, сначала на клеточных линиях, многократно, на проверенной десятилетиями последовательности, потом на мышах, потом на обезьянах, всё это очень длительно, скрупулезно, ну блин просто и-де-аль-но. Ну он вылизал реально, вычитал всю литературу, выяснил все способы секвенирования, ну ВСЁ блин. Куда лучше?! И его освистали. Чувак опередил свое время. Народ просто очень тупой и жадный до громких сенсаций, в которых он ничего не понимает. Там в комментах же написали про "31 эмбрион"... это было вязто из статей, написанных журналистами, а не из оригинала презентации ученого. Из презентации там совершенно ясно: не было никаких мертвых 31 эмбрионов, это вообще не о том было. В общем... не знаю, там очень много технической информации, которую я могу объяснить, но только если кому-то сильно интересно. Там правда у него исследование-простыня из очень грамотно поставленных сложных экспериментов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-12-10 05:13 am (UTC)Я прошу прощения, что так коряво спрашиваю, но надеюсь, что меня поймут.
no subject
Date: 2018-12-10 05:38 am (UTC)Говорят, статья цитировалась, в наших геномах около 200 древних вирусов живет давно исторически, мало того давно используется, возможно наш мозг - один из последствий такого редактирования генома.
ИМХо про бигфарму, от вас не ожидала
БигФарма всегда будет в выигрыше
Только с продажи лекарств , переквалифицируется на оказание услуг редактирования генома, сократив химические подразделения и усилив геноинженерные. Это тоже дорого. Это тоже деньги.
Но и основная масса лекарств не от моногенных проблем. Увы.
no subject
Date: 2018-12-10 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-10 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-10 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2019-12-10 06:36 am (UTC)премудрый пескаризм? А природные мутации как же "на вол
Date: 2018-12-10 12:06 pm (UTC)Кретиноционисты, блин,с их "разумным дизайном"!.. Я тут, кажется, писал уже, про селеноцистеин и чем он водируется - UGA, который стоп-кодон, с SECIS-элементом!...
Да такой корявой "заплатки " никакой индийский говнокдер понакодить не сумеет!
Re: премудрый пескаризм? А природные мутации как же
Date: 2018-12-10 12:15 pm (UTC)RE: Re: премудрый пескаризм? А природные мутации как же
Date: 2019-01-07 08:56 am (UTC)Re: Re: премудрый пескаризм? А природные мутации как же
Date: 2019-01-07 10:32 am (UTC)Re: премудрый пескаризм? А природные мутации как же "на в
Date: 2018-12-10 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-10 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-11 06:03 pm (UTC)Примитивный пример - человек без гениталий, который, тем не менее, сможет оставить потомство благодаря технологиям.
no subject
Date: 2018-12-10 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-10 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-10 09:20 am (UTC)1) Во-первых, мелкие различия в геноме наподобие того, что сделал китаец, к такому не ведут. Потому что они и так есть у всех людей, называются СНИПы (SNPs). И ничего, как-то все живут и рожают.
2) Во-вторых, если мы говорим о некоем гипотетическом будущем, в котором редактирование будет настолько огромным, что можно будет по заказу изменять прям много генов сразу, то и создать эмбрион с тем геномом, который надо, не будет никакой проблемы, то есть вопрос снимается.
3) В случаях, когда различия в генах настолько велики, что способность к размножению блокируется, получается выкидыш или отсутствие беременности. Тем не менее, различия между людьми и так уже очень велики - возьмите негра и японца. И тем не менее у них могут быть дети, и вполне нормально.
4) Технология редактирования всегда может быть проверена заранее, будет ли у таких-то людей совместимость или нет, или будет ли редактированный геном совместим с wild-type, заранее, до редактирования.
no subject
Date: 2018-12-10 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-10 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-10 03:51 pm (UTC)взаимное бесплодие
Date: 2018-12-10 12:37 pm (UTC)