Фракенштейн 2025

[aridmoors]

Вышел новый фильм "Франкенштейн" (2025) известного режиссера Гильермо Дель Торо. Отличается тем, что когда его смотришь просто так, без предисловий, то первая мысль у тебя: "Какая классная компьютерная графика". А после фильма можно посмотреть 45 минут о том, как снимался этот фильм и узнать, что там НЕ БЫЛО КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКИ. Это наверное самое интересное в этом фильме. Что глаз уже настолько привык к CGI, что ты уже на автомате считаешь всё зеленым экраном, нарисованной красотой и компьютерной графикой, а фильмы, которые снимались РУКАМИ, по-честному, стали каким-то таким раритетом, что даже вызывают удивление и восхищение.

В целом фильм действительно оперирует масштабами нуууу... не Властелина Колец, конечно, но... ну скажем так, я до этих 45 минут про создание фильма не знала слово "максиатюры". Ну в смысле вот бывают "миниатюры" - это мини-модели каких-то конструкций, обычно зданий, иногда самолетов или городков, их снимают так, что выглядит как настоящее; а в этом фильме масштабы снимаемого были настолько огромны, что использовались макеты величиной в 2 этажа, но тем не менее это были МАКЕТЫ, то есть такие макси-миниатюры, или максиатюры. Использованием их удалось достичь впечатлений совершенно огромных масштабов и гиганстких замыслов.

Находясь под впечатлением от просмотренного, я решила заглянуть в книгу Франкештейн (1831) в оригинале на английском языке, решив послушать ее аудио-запись. Немедленно выяснилось две вещи:
1) Я не знаю огромное количество английских слов и так вообще никто не говорит в повседневной жизни
2) Чтецы не способны справиться с громадой мощного, пущенного на всю катушку английского языка Мэри Шэлли и ловят дыхание не там, ставят ударение не там, и вообще это невозможно слушать в аудио-версии, во всяком случае я не нашла ни одного чтеца, который бы это осилил.

Глазами читать было гораздо удобнее, текст мной был понимаем интуитивно (ну как в русском языке мы часто интуитивно понимаем какие-то слова, даже не задумываясь, из контекста), но был настолько огромен и настолько погружал в свою мрачно-готическую атмосферу, что мне захотелось узнать, кто такая эта Мэри Шэлли и почему это она в 19 лет сумела написать такой текст, который и зрелые-то авторы не осилили бы. Немедленно выяснились другие две вещи:
1) Мэри Шэлли не получала никакого официального образования, а воспитывалась дома
2) В 16 лет она вообще влюбилась в замужнего мужика, с которым сбежала из дому, из-за чего жена того мужика покончила с собой, но Мэри Шэлли не остановилась на этом, а продолжала вести жизнь, в которой она была и источником, и жертвой каких-то абсолютно полоумных сексуальных схем, в которые входил аж Байрон. На ошибках она не выучилась, так и померла в 53 года, потеряв от болезней трех детей и от несчастного случая мужа, и все равно так до нее ничего и не дошло в плане что так жить нельзя.

Из всего этого я сделала вывод: любой из нас - это продукт своей среды абсолютно полностью, нету никакой "свободы воли", наделять человека свободой воли - все равно что наделять, например, муху свободой воли или бактерию свободой воли. Или например вулкан свободой воли. Вулкан же тоже неимоверно сложная вещь, мы до сих пор не знаем ничего о том, как и почему происходят извержения и не можем их предугадать; я больше скажу - в стандартных обстоятельствах для нас любой ЧЕЛОВЕК предсказуемее чем вулкан! Даже человек, которого мы знали 30 минут для нас предсказуемее чем вулкан, который мы наблюдали 50 лет! Вулкан следует наделить даже особой, непознаваемой свободой воли - хрен его знает, когда он решит сделать и что именно...

В общем, Гильермо Дель Торо удалось сделать то, чего ни одной экранизации Франкенштейна до сих пор не удавалось: сподвигнуть аудиторию (меня) на открытие совершенно новых и совершенно удивительных для себя вещей.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Кино (https://www.livejournal.com/category/kino/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[go-gornostay.livejournal.com]

[marinta.livejournal.com]

[inoy-dmitriy.livejournal.com]

[avashima-midori.livejournal.com]

[natagabi.livejournal.com]

[chaource.livejournal.com]

Я читалъ "Франкенштейна" въ оригиналѣ. Нормальный тамъ языкъ, но сегодня такъ, конечно, никто не говоритъ.

Мной англiйскiй былъ въ основномъ выученъ на чтенiи ПСС Толкiена со словаремъ, а потомъ Рэя Брэдбери. Вотъ тамъ - язычище, хоть и вродѣ какъ "научный фантастъ".

[aridmoors.livejournal.com]

Не хвастайтесь тем, чего не сделали. Я прекрасно понимаю, что такое прочитать Толкиена (всего) в оригинале и что такое даже прочитать Франкенштейна в оригинале. Рэй Брэдреби и рядом не лежал с Франкенштейном и Толкиеном. Не знаю что вы там читали со словарем, но не надо хвастаться тем, чего не сделали. "Я читал" - это три страницы? Четыре?

Короче, не надо лохматить бабушку, как говорит старый анекдот.

[chaource.livejournal.com]

Понимаю, что вамъ трудно повѣрить. Но я со словаремъ прочиталъ всѣ книги Толкiена, которыя смогъ найти въ Библiотекѣ иностранной литературы, отъ начала до конца. Выписывалъ незнакомыя слова въ столбики на бумажки и заучивалъ въ метро, всегда, когда было время. И потомъ, когда я жилъ въ США, то уже купилъ и прочиталъ всё остальное.

Языкъ у Брэдбери очень богатъ и необыченъ. Языкъ Толкiена тоже богатъ, конечно.

[chitagrita.livejournal.com]

[tatishcha.livejournal.com]

[bambulla.livejournal.com]

[dragon-ru.livejournal.com]

/* это невозможно слушать в аудио-версии, во всяком случае я не нашла ни одного чтеца, который бы это осилил. */

А вы не пробовали в роли такого чтеца использовать нейросетку?

[aridmoors.livejournal.com]

А как?

[dragon-ru.livejournal.com]

Вот, Грок накидал несколько вариантов - https://grok.com/share/bGVnYWN5_ecef8ad0-ba6b-4d15-b3e7-dd4dcf1262c0

https://elevenlabs.io/, https://speechify.com/ и еще пару

[savechenkov.livejournal.com]

> нету никакой "свободы воли"

Это вряд ли! (с)

Строгой предсказуемости не бывает в принципе, даже в наипростейшем случае задачи трёх тел. А уж если учитывать то, что мы внутри себя многого не знаем — и подавно.

Ну а потом всё это накладывается на юриспруденцию, религию и чего только не. Если вы всерьёз считаете, что свободы воли нет — у вас один мир, если есть — другой.

[aridmoors.livejournal.com]

Я думаю, что тут надо дать опеределение словосочетанию "свобода воли", потому что если не определиться с терминами, дискуссию вести невозможно. Я не считаю, что изменить свою жизнь невозможно, например. Есть куча примеров, когда у родителей-пьянчуг выростали дети, всей душой ненавидевшие алкоголь. Но есть и дети, которые тоже пошли по этой же дорожке. Это определяется многими факторами, как вы и сказали - как задача трех тел уже становится в высшей степени нерешаемой, как например у Лема был рассказ, где пилоты маневрировали в кольцах Сатурна, и там было много астероидов, и предсказать безопасный путь для бортового компьютера была задача невозможная. Тем не менее, всё-таки существуют безопасные пути посадки корабля и прохождения через астероиды без столкновения. Чем определится безопасное прохождение? Шансом, или же умелым пилотом? И если умелый пилот проходит через этот пояс, то надо ли считать это простой удачей или всё-таки главным фактором было умение маневрировать интуитивно? Вот если "свободой воли" считать вот это самое умение маневрировать интуитивно, то да, я скажу что в этом смысле свобода воли ЕСТЬ. Планирование заранее существует. В смысле да, человек может чего-то хотеть и суметь это сделать, придумав план действий и выполняя его. Такая свобода воли есть. Если же под свободой воли понимать то, что в религии считается "душой", некоей специальной, волшебной (т.е. необъяснимой и в принципе непознаваемой) "духовной материей", то нет, я считаю что свободы воли нет.

Если у вас есть хорошее определение свободы воли, что вы под этим понимаете, то дайте его.

[savechenkov.livejournal.com]

>  если не определиться с терминами, дискуссию вести невозможно.

Не всё так однозначно (с) ;)

При должной аккуратности можно работать и без особых определений. Но это, конечно, сложнее.

Проблема в том, что готового определения может не быть, или оно есть, но непонятны границы его применимости

[3] "Окружающий нас мир ужасающе сложен ... все законы природы — это весьма условные утверждения, имеющие поэтому отношение лишь к весьма малой части того, из чего состоит природа." (с) Ю. Вигнер.

.

>когда у родителей-пьянчуг выростали дети, всей душой ненавидевшие алкоголь.

Тут для начала просто не скатиться нужно. Данилин называет это феноменом жизнестойких детей, емнимс. Говорит, таких ~15-20%, остальным сломаться гораздо легче. Но это — не мой мопед.

.

>если "свободой воли" считать вот это самое умение маневрировать интуитивно

Не очень понятно, почему умение маневрировать должно быть разным в осознанном и неосознанном варианте. Грубо говоря, вычисления-то те же самые.

>Если же под свободой воли понимать то, что в религии считается "душой"

Тут уже грамматически не очень понятно. Вот, предположим, есть душа — и вот у неё есть некоторое свойство. Например, свобода действовать в определённых рамках, задаваемых правилами игры: нельзя вот это и это, остальное можно.

Никакого специального волшебства тут нет, есть подпрограммы, нейрофизиология, доминанты по Ухтомскому и т.д. Но как это вообще всё работает — мы даже на искусственных моделях ещё не разобрались.

Такштаа... можно говорить о процессе подбора определения свободы воли, не более.

Может быть, у меня когда-нибудь руки до этого дойдут, но точно не сейчас.

[aridmoors.livejournal.com]

Спасибо, что вы так развернуто и интересно ответили. Мне очень понравилось. Но действительно, сейчас сесть и разбирать это всё ни у вас, ни у меня нет времени, у всех работа, муж-жена, дети сопливые.
Тем не менее, спасибо большое за такой просторный и интересный ответ!

[savechenkov.livejournal.com]

> у всех работа

У мну ща затяжной и реальный аврал. "До Нового Года осталось только не ..." ;)

Т.е. до НГ и потом пару-тройку месяцев на отходняк я в полном ауте :)

Ну а потом — как карта ляжет (с)

[deadkittten.livejournal.com]

[lennoxxx.livejournal.com]

[freedom_of_sea.livejournal.com]

"до нее ничего и не дошло в плане что так жить нельзя."
Бггг потому что такая жизнь не нравится aridmoors

[aridmoors.livejournal.com]

Нет, не поэтому. По другим двум причинам. Первая - это то, что в результате её сексуальных схем умерло три ребенка, которые могли бы жить, не сбеги она из дома от родителей в тьмутаракань где инфекции и нет квалифицированной медицинскоей помощи. Вторая причина - это что она сама, Мэри Шэлли, писала кому-то там: "Не дай бог тебе испытать в один год смерть двух твоих летей, когда ты сидишь у их кровати и видишь их последний вздох, и понимаешь что ты бездетна, ты больше не мать, и одна беспросветность впереди". Т.е. она сама была несчастна из-за этого. Но кто, спрашивается, потащил этих бедных детей шататься где ни попадя и жить как цыгане табором? ОНА же и была виновата, это её дурацкие убеждения о т.н. "свободной любви", то есть типа все могут спать со всеми, все могут "любить" всех, а на деле это обернулось тем, что у неё не было семьи, не было было дома (они бесконечно переезжали и жили то по дешевым отелям, то по комнатам, и нигде не останавливались надолго). И Мэри Шэлли так и не покаялась никогда, что увела из семьи мужика (а там была РЕАЛЬНО СЕМЬЯ, мать, отец и двое детей) - она никогда так и не поняла, что сама своими руками создала хаос, уничтоживший три невинных детских жизни и в итоге и мужика её угробил в конце концов. Но ничто это не заставило её задуматься и понять, что так жить нельзя и её идея о "свободной любви" как вот в песне Янки -
От большого ума лишь сума да тюрьма
От вселенской любви только морды в крови

Мэри Шэлли так и умерла в 53 года не признав своих ошибок.

[zuka.livejournal.com]

Ну ты хоть почитай про этого мужика, которого она увела. Желательно на английском, и подумай ещё раз, чьи там были схемы и кто куда увелся. К 23 она рожать перестала, выживший ребенок есть. НОВЫХ БРАКОВ НЕТ до всех 53. Не выглядит как человек не сделавший выводов, извините.
Все её творчество тут никто не читал, затт вроде всем известно, что дети умирали направо и налево в первой половине 19 века и в Лондонах прекрасно