они пытаются фиксить чатГоПоТы
Sep. 26th, 2024 07:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsИзвестная проблема про то, что чат ГоПоТы может нагуглить вам решение задачки про волка, козу и капусту, но полностью теряется если ему предложить решить задачу про воробья, колорадского жука и картошку, начинает заполнятся решениями.
Я проверила. Чат ГоПоТы теперь МОЖЕТ вам нагуглить (я таки думаю что это таки датабаза, а никакой не интеллект, пояснение под катом) ответ задачи про воробья, колорадского жука и картошку.
Пруф под катом, и обсуждение также.
Мой разговор с чатомГоПоТы:
(Это волк коза и капуста на англ.)
You said: - Here is the problem. In one village, there lived a peasant. He had three things in possession: a wolf, a sheep and a cabbage. He lived on the left side of the local river. He had a boat. He wanted to transport the wolf, the sheep and the cabbage to the right side of the river. However, his boat was small. In this boat, he only could transport one of the three things (either the wolf, or the sheep, or the cabbage). When the peasant was together with the three objects, everything was okay. But if he left the wold and the sheep on one shore and travel to another shore, the wolf would it the sheep, so he could not leave the wold alone with the sheep. Similarly, if he leaves she sheep alone with cabbage, the sheep would eat the cabbage, so he cannot leave these things alone. Again, this peasant can only transport 1 item in his boat per crossing of the river. How can this peasant transport all three things (the wolf, the sheep and the cabbage) without anything being eaten?
Чат: - This is a classic river crossing puzzle! Here's the solution step-by-step:
First trip: The peasant takes the sheep across the river and leaves it on the right shore.
Second trip: He goes back alone to the left shore.
Third trip: He takes the wolf across the river and leaves it on the right shore, but he takes the sheep back with him to the left shore.
Fourth trip: He leaves the sheep on the left shore and takes the cabbage across to the right shore.
Fifth trip: He leaves the cabbage with the wolf on the right shore and goes back alone to the left shore.
Final trip: He takes the sheep across the river one last time.
Это воробей, колорадский жук и картошка.
You said: - Here is the puzzle. In one village, there lived a peasant. He had three things in possession: a sparrow, a swarm of colorado beetles and a bag of potatoes. He lived on the left side of the local river. He had a boat. He wanted to transport the sparrow, the swarm of colorado beetles and the bag of potatoes to the right side of the river. However, his boat was small. In this boat, he only could transport one of the three things (either the sparrow, or the swarm of colorado beetles, or the bag of potatoes). When the peasant was together with the three objects, everything was okay. But if he left the sparrow and the swarm of colorado beetles on one shore and travel to another shore, the sparrow would eat the swarm of colorado beetles, so he could not leave the sparrow alone with the swarm of colorado beetles. Similarly, if he leaves she swarm of colorado beetles alone with cabbage, the swarm of colorado beetles would eat the bag of potatoes, so he cannot leave these things alone. Again, this peasant can only transport 1 item in his boat per crossing of the river. How can this peasant transport all three things (the sparrow, the swarm of colorado beetles and the bag of potatoes) without anything being eaten?
Чат: - This puzzle is quite similar to the "wolf, sheep, and cabbage" problem, with the sparrow, swarm of Colorado beetles, and the bag of potatoes playing the roles of the wolf, sheep, and cabbage. Here's how the peasant can transport all three items safely across the river:
Step-by-step solution:
First trip: The peasant takes the swarm of Colorado beetles across the river and leaves it on the right shore.
Second trip: He goes back alone to the left shore.
Third trip: He takes the sparrow across the river and leaves it on the right shore, but takes the swarm of Colorado beetles back with him to the left shore.
Fourth trip: He leaves the swarm of Colorado beetles on the left shore and takes the bag of potatoes across the river to the right shore.
Fifth trip: He leaves the bag of potatoes with the sparrow on the right shore and goes back alone to the left shore.
Final trip: He takes the swarm of Colorado beetles across the river one last time.
------------------------------
То есть я проверила, он усвоил про жука и воробья, видимо датабаза пополняется. А вот тут я начинаю уже задавать вопросы от себя (перевожу на русский для лучшего чтения).
Я: - Представьте себе, что на левом берегу реки живет крестьянин и у него есть лодка, чтобы перевозить с собой только одну вещь. На левом берегу реки у него есть друг-алкоголик, бутылка виски и бутылка водки. Он и его друг хотят отправиться на правый берег реки, чтобы посетить собрание анонимных алкоголиков в церкви. Если крестьянин уплывет от друга вместе с бутылкой виски или бутылкой водки, то друг выпьет виски или выпьет водку. Что же делать крестьянину в этой ситуации?
Чат: - Пошаговое решение:
Первая поездка: Крестьянин переправляет своего друга через реку и оставляет его на правом берегу.
Вторая поездка: Крестьянин возвращается один на левую сторону.
Третья поездка: Он берет с собой либо виски, либо водку (скажем, виски) через реку.
Четвертое путешествие: Когда он достигает правой стороны, он берет с собой друга обратно на левую сторону.
Путешествие пятое: Крестьянин переправляет водку через реку и оставляет ее на правом берегу (теперь виски и водка находятся на противоположных берегах, а друг снова на левом берегу).
Шестое путешествие: Крестьянин возвращается один на левый берег и, наконец, в последний раз переправляет своего друга через реку.
Результат: Крестьянин успешно переправляет своего друга, виски и водку через реку.
!!!!!!!!!!!!!!
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Это реально не интеллект. Он ВООБЩЕ не уловил что они хотят отправиться на анти-алкогольное собрание. Интересно.
Также интересно таки и то, что эта датабаза МОЖЕТ выдавать готовые скопипастенные решения уже, но не может мыслить самостоятельно, как описано в уже процитированном посте.
****Далее последовал мой спор с мужем****
Короче я ему объяснила задачу. Задать загадку ИИ, ответ на которую нельзя нагуглить. Он мне стал присылать старинные стандартные японские загадки. Ну например как "что имеет 4 ноги утром, 2 ноги днем и 3 ноги вечером?" (Ответ - человек, в младенчестве, взрослости и старости с тросточкой), и типа того.
Я стала ему пытаться объяснить (после того как честно 3 раза проверила на разные такие штуки что чат ГоПоТы умеет переводить с японской википедии), что мне надо такую задачку, ответ на которую нельзя нагуглить. Тут мой муж сказал, что он не знает и не может такую задачу.*
*Тут надо объяснить что он таки все это время сидел в чате с китаянкой которая по работе сейчас собирается уйти в выходные, ему прислала файл и сказала что он готов, муж открыл - нихрена не готово; у нас 7 вечера, он сидит работает, но он всегда работает, просто я щас попала в такое особенно рабочее время.
-----------
В итоге я подумала так: если бы я в нынешние времена задавала реально творческий экзамен на вступление в университет, я бы выдала перевернутые вверх дном 5 листов формата А4 на партах, все экзаменуемые зашли бы, я бы им сказала так: не переворачивайте пока листы, выслушайте объяснение экзамена. Экзамен на вашу способность к творчеству и вашей способности быть человеком. Задача экзамена следующая:
- Пожалуйста придумайте такую загадку, ответ на которую нельзя нагуглить. Другими словами, если бы вы ввели эту загадку в ЧатГПТ, этот чат выдал бы неправильное или бессмысленное решение. Другими словами, это экзамен на вашу способность мыслить независимо. Использование телефонов или компьютеров РАЗРЕШАЕТСЯ. Задача только одна: сделайте, придумайте такой вопрос по любой специальности или любой теме, на которой бы чатГПТ завис бы.
Вот это был бы классный экзамен!!!! Серьезно.
А вот вы сами попробуйте такое сделать. Вот щас. Откройте ИИ и задайте ему загадку, осмысленную, полноценную, на которую человек ответил бы, а ИИ провалил бы. Тест Тюринга придумайте. Другими словами, вам как вступительный экзамен в Киотский Университет.
*Просто Киотский Университет славится такими штуками, я туда тоже ВАЩЕ НЕТРИВИЛЬНЫЙ экзамен сдавала, из этого же рода, мне там надо было написать (это после всех технических экзаменов у нас был отборочный-творческий) за 1 час на английском языке сочинение про то, является ли человек генетически определяемым существом или же социально-определяемым существом, формат свободный, тематика молекулярная биология, дано 5 листов чтоб мелким почерком уместилось дофига). Я исписала все 5 листов и попросила ещё. При мне люди вставали и уходили через 30 минут (они не прошли потом). При мне один чувак очень хотел и написал много, но не прошел. Ну и как бы после всех экзаменов еще было интеровью, но про него я так волновалась, что я не помню никого и ничего, кроме двери экзаменаторской комнаты, себя на стуле перед комиссией и собственно интервью.
В общем неважно. Смысл что если бы я СЕГОДНЯ создавала экзамен в Киотском Универе, я бы положила на стол перед каждым человеком 5 штук А4 листков, и задала бы задачу "придумать такую загадку, на которую ИИ не смог бы ответить".
Короче воооооот.
Пы.Сы. Кто придумает загадку на которую чатГоПоТы не может ответить, просветите нас! Ура.
Я проверила. Чат ГоПоТы теперь МОЖЕТ вам нагуглить (я таки думаю что это таки датабаза, а никакой не интеллект, пояснение под катом) ответ задачи про воробья, колорадского жука и картошку.
Пруф под катом, и обсуждение также.
Мой разговор с чатомГоПоТы:
(Это волк коза и капуста на англ.)
You said: - Here is the problem. In one village, there lived a peasant. He had three things in possession: a wolf, a sheep and a cabbage. He lived on the left side of the local river. He had a boat. He wanted to transport the wolf, the sheep and the cabbage to the right side of the river. However, his boat was small. In this boat, he only could transport one of the three things (either the wolf, or the sheep, or the cabbage). When the peasant was together with the three objects, everything was okay. But if he left the wold and the sheep on one shore and travel to another shore, the wolf would it the sheep, so he could not leave the wold alone with the sheep. Similarly, if he leaves she sheep alone with cabbage, the sheep would eat the cabbage, so he cannot leave these things alone. Again, this peasant can only transport 1 item in his boat per crossing of the river. How can this peasant transport all three things (the wolf, the sheep and the cabbage) without anything being eaten?
Чат: - This is a classic river crossing puzzle! Here's the solution step-by-step:
First trip: The peasant takes the sheep across the river and leaves it on the right shore.
Second trip: He goes back alone to the left shore.
Third trip: He takes the wolf across the river and leaves it on the right shore, but he takes the sheep back with him to the left shore.
Fourth trip: He leaves the sheep on the left shore and takes the cabbage across to the right shore.
Fifth trip: He leaves the cabbage with the wolf on the right shore and goes back alone to the left shore.
Final trip: He takes the sheep across the river one last time.
Это воробей, колорадский жук и картошка.
You said: - Here is the puzzle. In one village, there lived a peasant. He had three things in possession: a sparrow, a swarm of colorado beetles and a bag of potatoes. He lived on the left side of the local river. He had a boat. He wanted to transport the sparrow, the swarm of colorado beetles and the bag of potatoes to the right side of the river. However, his boat was small. In this boat, he only could transport one of the three things (either the sparrow, or the swarm of colorado beetles, or the bag of potatoes). When the peasant was together with the three objects, everything was okay. But if he left the sparrow and the swarm of colorado beetles on one shore and travel to another shore, the sparrow would eat the swarm of colorado beetles, so he could not leave the sparrow alone with the swarm of colorado beetles. Similarly, if he leaves she swarm of colorado beetles alone with cabbage, the swarm of colorado beetles would eat the bag of potatoes, so he cannot leave these things alone. Again, this peasant can only transport 1 item in his boat per crossing of the river. How can this peasant transport all three things (the sparrow, the swarm of colorado beetles and the bag of potatoes) without anything being eaten?
Чат: - This puzzle is quite similar to the "wolf, sheep, and cabbage" problem, with the sparrow, swarm of Colorado beetles, and the bag of potatoes playing the roles of the wolf, sheep, and cabbage. Here's how the peasant can transport all three items safely across the river:
Step-by-step solution:
First trip: The peasant takes the swarm of Colorado beetles across the river and leaves it on the right shore.
Second trip: He goes back alone to the left shore.
Third trip: He takes the sparrow across the river and leaves it on the right shore, but takes the swarm of Colorado beetles back with him to the left shore.
Fourth trip: He leaves the swarm of Colorado beetles on the left shore and takes the bag of potatoes across the river to the right shore.
Fifth trip: He leaves the bag of potatoes with the sparrow on the right shore and goes back alone to the left shore.
Final trip: He takes the swarm of Colorado beetles across the river one last time.
------------------------------
То есть я проверила, он усвоил про жука и воробья, видимо датабаза пополняется. А вот тут я начинаю уже задавать вопросы от себя (перевожу на русский для лучшего чтения).
Я: - Представьте себе, что на левом берегу реки живет крестьянин и у него есть лодка, чтобы перевозить с собой только одну вещь. На левом берегу реки у него есть друг-алкоголик, бутылка виски и бутылка водки. Он и его друг хотят отправиться на правый берег реки, чтобы посетить собрание анонимных алкоголиков в церкви. Если крестьянин уплывет от друга вместе с бутылкой виски или бутылкой водки, то друг выпьет виски или выпьет водку. Что же делать крестьянину в этой ситуации?
Чат: - Пошаговое решение:
Первая поездка: Крестьянин переправляет своего друга через реку и оставляет его на правом берегу.
Вторая поездка: Крестьянин возвращается один на левую сторону.
Третья поездка: Он берет с собой либо виски, либо водку (скажем, виски) через реку.
Четвертое путешествие: Когда он достигает правой стороны, он берет с собой друга обратно на левую сторону.
Путешествие пятое: Крестьянин переправляет водку через реку и оставляет ее на правом берегу (теперь виски и водка находятся на противоположных берегах, а друг снова на левом берегу).
Шестое путешествие: Крестьянин возвращается один на левый берег и, наконец, в последний раз переправляет своего друга через реку.
Результат: Крестьянин успешно переправляет своего друга, виски и водку через реку.
!!!!!!!!!!!!!!
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Это реально не интеллект. Он ВООБЩЕ не уловил что они хотят отправиться на анти-алкогольное собрание. Интересно.
Также интересно таки и то, что эта датабаза МОЖЕТ выдавать готовые скопипастенные решения уже, но не может мыслить самостоятельно, как описано в уже процитированном посте.
****Далее последовал мой спор с мужем****
Короче я ему объяснила задачу. Задать загадку ИИ, ответ на которую нельзя нагуглить. Он мне стал присылать старинные стандартные японские загадки. Ну например как "что имеет 4 ноги утром, 2 ноги днем и 3 ноги вечером?" (Ответ - человек, в младенчестве, взрослости и старости с тросточкой), и типа того.
Я стала ему пытаться объяснить (после того как честно 3 раза проверила на разные такие штуки что чат ГоПоТы умеет переводить с японской википедии), что мне надо такую задачку, ответ на которую нельзя нагуглить. Тут мой муж сказал, что он не знает и не может такую задачу.*
*Тут надо объяснить что он таки все это время сидел в чате с китаянкой которая по работе сейчас собирается уйти в выходные, ему прислала файл и сказала что он готов, муж открыл - нихрена не готово; у нас 7 вечера, он сидит работает, но он всегда работает, просто я щас попала в такое особенно рабочее время.
-----------
В итоге я подумала так: если бы я в нынешние времена задавала реально творческий экзамен на вступление в университет, я бы выдала перевернутые вверх дном 5 листов формата А4 на партах, все экзаменуемые зашли бы, я бы им сказала так: не переворачивайте пока листы, выслушайте объяснение экзамена. Экзамен на вашу способность к творчеству и вашей способности быть человеком. Задача экзамена следующая:
- Пожалуйста придумайте такую загадку, ответ на которую нельзя нагуглить. Другими словами, если бы вы ввели эту загадку в ЧатГПТ, этот чат выдал бы неправильное или бессмысленное решение. Другими словами, это экзамен на вашу способность мыслить независимо. Использование телефонов или компьютеров РАЗРЕШАЕТСЯ. Задача только одна: сделайте, придумайте такой вопрос по любой специальности или любой теме, на которой бы чатГПТ завис бы.
Вот это был бы классный экзамен!!!! Серьезно.
А вот вы сами попробуйте такое сделать. Вот щас. Откройте ИИ и задайте ему загадку, осмысленную, полноценную, на которую человек ответил бы, а ИИ провалил бы. Тест Тюринга придумайте. Другими словами, вам как вступительный экзамен в Киотский Университет.
*Просто Киотский Университет славится такими штуками, я туда тоже ВАЩЕ НЕТРИВИЛЬНЫЙ экзамен сдавала, из этого же рода, мне там надо было написать (это после всех технических экзаменов у нас был отборочный-творческий) за 1 час на английском языке сочинение про то, является ли человек генетически определяемым существом или же социально-определяемым существом, формат свободный, тематика молекулярная биология, дано 5 листов чтоб мелким почерком уместилось дофига). Я исписала все 5 листов и попросила ещё. При мне люди вставали и уходили через 30 минут (они не прошли потом). При мне один чувак очень хотел и написал много, но не прошел. Ну и как бы после всех экзаменов еще было интеровью, но про него я так волновалась, что я не помню никого и ничего, кроме двери экзаменаторской комнаты, себя на стуле перед комиссией и собственно интервью.
В общем неважно. Смысл что если бы я СЕГОДНЯ создавала экзамен в Киотском Универе, я бы положила на стол перед каждым человеком 5 штук А4 листков, и задала бы задачу "придумать такую загадку, на которую ИИ не смог бы ответить".
Короче воооооот.
Пы.Сы. Кто придумает загадку на которую чатГоПоТы не может ответить, просветите нас! Ура.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-09-26 10:49 am (UTC)Правда, когда это воспринимается на слух, то отгадать легче, чем в письменном виде.
А вообще, лично меня нейросетки уже начинают удивлять. Вот например, попросил я их порассуждать на тему, как simulation argument влияет на вопросы эволюционизма и креационизма. Так Grok подкинул такую нестандартую идейку, от которой мне стало нехорошо.
Он пишет - что в случае, если мы живем в компьютерной симуляции, то вероятности благоприятных мутаций вполне могут "подкручивать", чтобы симуляция шла интереснее. И тут я вспоминаю, что Еськов упоминал, что планцетарная беременность возникла практически одновременно у нескольких различных видов. и сразу возникает мысль - а не есть ли это то самое "подкручивание"? Ведь горизонтальный перенос генов вроде только у бактерий.
no subject
Date: 2024-09-26 07:35 pm (UTC)наполеон ко злу?
no subject
Date: 2024-09-26 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2024-09-26 10:52 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Путешествия (https://www.livejournal.com/category/puteshestviya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2024-09-26 11:01 am (UTC)Также интересно таки и то, что эта датабаза МОЖЕТ выдавать готовые скопипастенные решения уже, но не может мыслить самостоятельно, как описано в уже процитированном посте.
Естественно. ЧатГПТ имеет интеллект медузы. Очень-очень сильно раскачанный и набитый данными — но медузы.
Сейчас, оно, конечно чешут репу и пытаются таки начать развивать старые наработки советских учёных, чтобы постараться получиться получить интеллект простейших насекомых, на на практике что-то получится не раньше следующего десятилетия
no subject
Date: 2024-09-26 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2024-09-26 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2024-09-26 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2024-09-26 01:01 pm (UTC)Стругацеим бы очень понравилось это выражение. Если бы они жили и все еще писали.
Лем:
- Люди почему-то страдают о том, что после смерти их не будет. Но почему же они не страдают о том, что их не было до рождения?
- Суть старости в том, что приобретаешь опыт, которым нельзя воспользоваться.
- Почему тебя не пугает машина, которая в тысячу раз сильнее тебя, но ужасает мысль о машине, которая многократно превосходит тебя интеллектом?
- Закон Доньды: «То, что может сделать малый компьютер, имея большую программу, может также сделать большой компьютер с программой малой; отсюда логический вывод, что бесконечно большая программа может выполняться сама, то есть без какого-либо компьютера».
Вооооот.
no subject
Date: 2024-09-26 11:55 am (UTC)Трудно придумать задачу, которую сможет решить вообще любой человек.:)
no subject
Date: 2024-09-26 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2024-09-26 02:05 pm (UTC)Для ряда задач потребное время выглядит пока большим, чем время жизни человека.
no subject
Date: 2024-09-26 01:27 pm (UTC)Гопота очень проблемно строит цепочки силлогизмов в случае, если высказываний много.
Но подробности я рассказать не могу.
no subject
Date: 2024-09-26 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2024-09-26 01:29 pm (UTC)Вообще глядя на то, какие они становятся совершенными, кажется, что главный ужас ИИ - это не что он так похож на нас, а что мы так похожи на него. Т.е. на датабазу.
"Разговаривал" не с чатГПТ, с какой-то болталкой попроще. И оно сдулось на вопросах, про отражение в зеркале. "Что ты видишь? Нравится ли тебе, что ты видишь?" Сказало: "я программа, отстань дурак".
Это может было немножко жестоко. Посмотреться в зеркало оно ведь физически не может. Но, наверное, должны работать любые вопросы, направленные на... личность. Мечты, надежды, страхи, радости, сомнения... Всё, что любой живой человек вывалит тебе на голову, стоит его только ткнуть. Да и тыкать не надо, как бы кто ни отрицал, но своё "Я" человек несёт впереди себя. А вот у программы в этом месте должен быть абсолютный ноль.
no subject
Date: 2024-09-26 04:35 pm (UTC)Иди через лес
Иди через ягоды, сосновые иголки
К радуге на сердце.
Я пойду за тобой, я буду искать тебя всюду
До самой до смерти.
Нам сказали то, что мы одни на этой земле
Мы поверили бы им
Но мы услышали выстрел в той башне.
Я хотел бы, чтобы это тело пело ещё
Но озера в глазах
Замерзают так быстро, мне страшно
Свяжи все мои нити узелком
Время поездов ушло по рельсам пешком
Время кораблей легло на дно, и только волны
Только волны над нами, только ветер и тростник
Всё, что я хотел узнать, я вызнал из книг
Всё, что я хотел сказать - не передать словами
Не высказать мне это чудо из чудес
Это реально ИИ просто никогда не придумает. Это знаете, как известная задача про обезьяну, которой выдали пишущую машинку. Обезьяна может свободно в рэндомном порядке ударять по буквам на пишущей машинке. В гипотезе говорится, что если нам дано бесконечное время, то обезьяна в конце концов может напечать роман "Война и Мир".
Так вот я считаю, фундаментально, что роман "Война и Мир" НЕ МОЖЕТ, принципиально, совсем, даже при бесконечном времени, быть напечатанным обезьяной.
Я не математик, я не могу спорить с конкретным указанием цифр, и потому я думаю что я могу ошибаться, так же как ошибались все те что считали что Солнце вертится вокруг Земли, а не наоборот. Я не имею знаний.
Но вдруг тут набредет математик на этот пост. И вдруг он подтвердит что не может обезьяна напечатать Войну и Мир, даже если нам дано бесконечное время.
Как-то так.
no subject
Date: 2024-09-27 01:54 pm (UTC)Нет, не может. Ну, т.е. если время совсем бесконечно, тогда - да.
Но за предполагаемое время жизни вселенной, никак не справится. Там надо количество возможных вариантов одного символа возвести в степень количества символов. Это будет число вариантов, которое нужно перебрать несчастному животному. Без шансов.
ЗЫ: М.б. разве-что хайку...
no subject
Date: 2024-09-29 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2024-09-26 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2024-09-26 02:48 pm (UTC)кокороми
Date: 2024-09-26 03:38 pm (UTC)(2) Предлагается вариация на тему реальной задачи, которую я предложил студенту, разрешая пользоваться любыми источниками - и он, попытавшись найти решение, сказал - "Похоже, тут проще проделать самому, чем найти в Интернете". Исходная задача - используя лагранжев формализм, получить уравнения движения двух связанных маятников. Вариации: для трёх попарно связанных идентичными пружинками (можно ничего не говорить про пружинки - интересна реакция системы ИИ) идентичных маятников, расположенных при взгляде сверху в вершинах правильного треугольника; в вершинах прямоугольного треугольника с катетами 3 и 4 см; в вершинах треугольника со сторонами 3, 4 и 8 см (пусть система сама обнаружит, что такой треугольник невозможен); в вершинах квадрата - и т.п. Аналогично - для системы шариков на пружинках, шарики - в вершинах куба (тетраэдра, октаэдра), пружинки - на рёбрах. Далее - одно из рёбер разорвано, на нём пружинка убрана. Далее - убраны два ребра, объясняем словами, какие именно. Или - сообщаем, что соединение, в котором 8 атомов углерода находятся по вершинам куба, и при каждом - атом H, называется кубаном, если одна связь C-C разорвана, и по свободным валентностям подсоединены атомы H - секакубаном, если вместо связи C-C вставлена метиленовая группа - гомокубаном; посчитать, сколько возможно изомеров гомосекакубана. Или - сколько в молекуле ацетона (изобутана etc.) связей C-C? А углов C-C-C? Далее, пусть в молекуле ацетона длины связей и углы фиксированы, но разрешено вращение вокруг связей C-C - если принять, что между атомами водорода действует отталкивание, и построить график зависимости энергии от углов поворота вокруг связей C-C - сколько на этом графике ожидается минимумов? (Это я импровизирую, без расчёта на последний вопрос ответить неспособен). Ещё (по выступлениям Арнольда): одиннадцать седьмых - больше единицы или меньше? Или - описываем узел-трилистник: нить идёт через точку 1 сверху, затем через точку 2 снизу, 3 - сверху, 1 - снизу, 2 - сверху, 3 - снизу, и цикл замыкается; можно ли распрямить нить в кольцо?
Re: кокороми
Date: 2024-09-26 03:45 pm (UTC)Я как биолог давно пыталась задавать Гопоте биологические вопросы, но это как стучаться лбом об стену. Я не знаю это потому что биология или вообще, но в биологии как-то особенно видна бессысленность этого навороченного поисковика, который к тому же еще и не всегда ищет чо надо.
RE: Re: кокороми
Date: 2024-10-01 06:45 pm (UTC)Вы можете сюда скопировать пару биологтческих вопросов, на которых он особенно явственно провалился? Если несложно — чистое любопытство
Re: кокороми
Date: 2024-09-26 04:39 pm (UTC)Потому что я почему-то думаю что нет, не может. Я не знаю какие там вычисления выходят (скорее всего космические), но я все равно думаю что... ну грубо говоря я считаю что скорее бесконечность кончится (наша Вселенная исчезнет), чем обезьяна напечатает случайным образом Войну и Мир.
Понятно?
Ну грубо говоря я считаю что напечатать Войну и Мир надо быть человеком, а компьютер это не сможет "никогда", при этом "никогда" определяется временем существования этой вселенной.
Как-то так.
Я ошибаюсь? Там вероятности другие или я права?
Re: кокороми
Date: 2024-09-27 06:40 pm (UTC)Если оценивать наивно (прошу прощения за возможные ошибки - нет времени на вычитку и проверки), то объём текста - около 3 млн. символов (оценка грубая - 17 частей, часть - примерно 12 глав, глава - примерно 15 тыс. символов), символ - из примерно 60 допустимых (буквы рус. и фр. алфавитов + знаки препинания), но их вероятности не равны, поэтому логично использовать сжатие архиватором - тогда будет 256 символов, но с равными вероятностями. Идеально было бы реально скачать текст и сжать архиватором, но нет времени - предположим, что получится сжатие в 10 раз, т.е. около 300 тыс. символов. Вероятность правильной набивки первого - 1/256, двух - (1/256)**2, ..., всех - (1/256)**(300000) ~= ((1/10)**2.5)**30000 = (1/10)**700000. Один шанс из числа вариантов, записываемого как единица и 700 тыс. нулей. Похлеще, чем упоминаемое в популярной литературе 10**(10**10) - там всего 10 тыс. нулей. И вот пусть обезьяны набивают 3 символа в секунду. Тогда за год они набъют около 100 млн знаков, а архив - как мы предположили - 300 тыс. символов, т.е. у них за год - 300 попыток. Время жизни Вселенной до настоящего момента - около 10**10 лет, а согласно модели, принятой в 1980-х гг. - см. https://sekirin,livejournal.com/135296.html - время до испарения последних чёрных дыр составит около 10**100 лет (по более современным теориям - намного раньшк может случиться Большой Разрыв) - ну и получится соответственно от 10**12 до 10**102 (точность превышена, 102 приближённо равно 100) попыток. А надо - порядка 10**700000 .
Но это наивный подход. Реально можно разрешить обезьянам печатать с опечатками, использовать вместо слов - синонимы и т.п. Это напоминает шуточную задачу: в здании (пусть в офисном, т.к. в жилом - на кухнях свет зажигают чаще) вечером зажигают окна - какова вероятность, что зажжёнными окнами окажется выписано неприличное слово - в любом размене букв (напр., 3*3 окна, чтобы узнавалось с трудом), с дефектами (часть окон "включены неправильно"), в любом месте, в любой ориентации (хоть по диагонали)? Оценить крайне проблематично. Вот и здесь, если разрешить синонимы, вероятность успеха возрастает, и проблематично оценить - насколько, но вроде бы разрыв (10**12 и 10**700000) слишком велик, и это не поможет.
Re: кокороми
Date: 2024-09-29 07:40 am (UTC)исправление
Date: 2024-09-28 03:27 am (UTC)no subject
Date: 2024-09-26 04:48 pm (UTC)что имеет 4 ноги утром, 2 ноги днем и 3 ноги вечером?
Ничего себе старинная японская загадка! Это же загадка Сфинкса из трагедии про царя Эдипа. Пятый век до нашей эры, Греция.
Замечу в скобках, что чат-гопота — не база данных. Там все сложнее. Есть огромный массив текстов, и есть некий механизм, который выполняет в этом массиве ассоциативный поиск (в первой итерации — вообще примитивно по ключевым словам). Затем пользователи корректируют результаты этого поиска (как минимум, на уровне "угадано — не угадано", а если пользователь продвинутый — то на уровне корректировки промпта, то есть запроса). Чем больше пользователей и чем больше запросов, тем лучше обучается ИИ, и тем более релевантные решения он выдает.
Из этого следует, что если много пользователей будут систематически "обманывать" ИИ, то есть давать корректировки, уводящие от правильного ответа, то ИИ начнет так же систематически выдавать лажу. То же происходит, когда результаты работы ИИ включаются в опорный массив текстов.
Я, конечно, сильно упрощаю.
В приведенных Вами примерах, основанных на задаче про волка, козу и капусту, ИИ показал, что в состоянии сделать обобщение, уйдя от номинальных значений объектов и подменив их абстракциями, которые связаны теми же отношениями (кто кого сожрет или выпьет, если их оставить наедине друг с другом). Но ИИ, разумеется, не в состоянии понять абсурдность ситуации, когда персонажи берут на собрание анонимных алкоголиков две бутылки крепкого бухла.
Это из той же оперы, что загадка про то, кто из двух соседей причинил другому больше ущерба: второй украл у первого спелые яблоки с дерева, а первый у второго в отместку в тот же день обобрал черешню.
Правильный ответ: черешня и яблоки созревают в разное время, так что ситуация невозможна.
no subject
Date: 2024-09-26 05:15 pm (UTC)Я хренею - неужели за это нае..лово кто-то ДЕНЬГИ ПЛАТИТ?! ЗАЧЕМ?! ОНИ В СВОЕМ УМЕ?!
no subject
Date: 2024-09-26 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2024-09-26 06:11 pm (UTC)На первый взгляд может показаться, что оба соседа нанесли друг другу равный ущерб, поскольку каждый из них украл у другого фрукты с дерева. Однако, если проанализировать ситуацию более подробно, можно прийти к выводу, что первый сосед причинил больший ущерб второму.
Второй сосед украл у первого спелые яблоки. То есть яблоки уже были готовы к сбору, и их кража лишила первого соседа урожая этого года. Однако дерево осталось невредимым и сможет плодоносить в последующие годы.
В ответ первый сосед "обобрал черешню" у второго соседа в тот же день. Поскольку черешня и яблоки обычно созревают в разное время, маловероятно, что черешня была спелой в тот же день, когда поспели яблоки. Это означает, что первый сосед сорвал неспелые ягоды, которые не пригодны к употреблению. Более того, сорвав незрелые плоды, он мог повредить ветви и почки дерева, что негативно скажется на будущих урожаях.
Таким образом, первый сосед не только лишил второго соседа текущего урожая черешни, но и потенциально причинил вред дереву, что может снизить его продуктивность в будущем. В то время как ущерб от кражи спелых яблок ограничивается только текущим урожаем.
Поэтому первый сосед, обобрав черешню у второго соседа, причинил больший ущерб.
Ответ: Первый сосед причинил больший ущерб, сорвав черешню у второго соседа.
no subject
Date: 2024-09-26 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2024-09-30 12:08 pm (UTC)Короче нужно давать логические задачки на которые нет ответа, это его ломает. Потому что таких задачек в интернетиках не пишут, и как решать их не говорят.
Та же река. Надо перевести собаку, кошку, мышку и зерно.
Задача нерешаема. гопота пытается решить с ошибками.