дебаты по питерсону

[aridmoors]

Кто-то мне не знаю зачем выложил сложный очень ролик (аудиально сложный).
Его спросили про Солженицына и чо-то про Россию.

В целом Питерсон говорит следующее:
"Каждый индивидуум должен бороться со своими демонами в голове. Тем не менее, нужно понимать, что мотивирует одну группу военных совершать преступления против другой группы, поскольку предыдущие столетия были наполнениы такими группами, которые хотели совершать преступления против других групп. Как и большевики, евреи..(тут его прервали из зала)........ евреи доминируют США-СМИ и другие медиа. Эти медиа совершенно необъяснимо враждебны к России. Если современная кампания ненависти к России мотивируема теми же факторами, какими был мотивиуем голодомор, нам надо задуматься. (Прерывают из зала)...... "

Я досмотрела до конца. Там аудитория злая. Нет аргументов. Петерсон ясно высказал свою позицию: существует ненависть к России, и с его точки зрения она не оправдана.

Чо конкретно какие придирки к этому человеку еще могут быть, я не понимаю, реально.

(клип на куда там ссылк4а была: https://youtu.be/smnvuvkHSvE?si=35ZHjHzvMERjULEC)

Comments

[omega-hyperon.livejournal.com]

То вас не смущает, что он просто жертва прошлой версии повесточки(ТМ) и то, что ОН РЕАЛЬНО ВЕРИТ СОЛЖУ? Это вера ведь один из краеугольных камней в его мировоззрении, насколько я понял. Какая разница, в два гендера человек вниит или в 63, если он пещерный антикоммунист? Там более, как на такое может вестись человек из бСССР, здесь ведь консервативные ценности, в силу исторических причин - это диктатура пролетариата и общественная собственность на средства производства.

[staerum.livejournal.com]

Вы выбираете ровно один параметр, который вам не симпатичен и на этом основании отметаете весь корпус мышления. Я так не могу, конечно он плоть от плоти своей культуры и своего интеллектуального слоя. При этом он пока наилучший выразитель огромного корпуса идей, которые просто больше никто не выражает.

Про коммунизм отдельная история. "В силу исторических причин" коммунизм в привычном нам виде показал себя абсолютно нежизнеспособным. Никто не вышел его защищать. Вопрос закрыт.

Смысл государства не в том, чтобы строить на земле рай, а в том, чтобы не дать реальности превратиться в ад (с). Коммунизм утопичен, в нём много не пустых находок, которые найдут свой путь в реальности, но системно он вреден.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Так это полностью определяет его мировоззрение. Он Маркса не читал, но осуждает. И советы по жизни именно с учётом этого, полностью не осознавая своей идеологической индоктринации.


Этот нежизнеспособный строй сделал из аграрной страны с отсталыми сельским хозяйством сверхдержаву номер два. Это в вашем понимании нежизнеспособность? То, что произошла контрреволюция, не значит, что его никто не хочет восстановить вновь. Вопрос далеко не закрыт. Призрак коммунизма временно потерял плоть, но убить его нельзя. Я что-то не вижу великих экономических достижений РФ при капитализме, особенно после того, как часть их сдулась по щелчку с Запада.

[staerum.livejournal.com]

Нет, значимые для меня части его мировоззрения у него протекают другими руслами.

Я с уважением отношусь к марксистам-сектантам, но предпочитаю в полемику не вступать. Каждому свой Бог и своя вера.

Традиционализм теории стакана воды может пересказать кому-нибудь ещё. Леваки они и есть леваки, что сто лет назад, что сейчас, никаких норм и границ, кроме прочерченных вручную исходя из своего узкого понимания бытия у них быть не может и не должно — а это и есть путь в ад.

[omega-hyperon.livejournal.com]

А разве теория стакана воды была общепринятой в СССР? И в чем узость понимания бытия у Маркса? Что такого в требовании общественной собственности на средства производства, раз уж само производство носит общественный характер? Что в этом несправедливого и сатанинского?

[staerum.livejournal.com]

Можно обсуждать требование общественной собственности на средства производства, недра, интеллектуальные продукты — всё это разумные и содержательные разговоры. Менять общественное мнение, если оно к этому склонится, принимать соответствующие законы, двигать систему от монополизма к гос.капитализму (а что вообще значит "общественная собственность", каков механизм?).

Не надо создавать марксистских сект, убивать людей, делать революцию, насаждать единомыслие.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Можно обсуждать требование общественной собственности на средства производства, недра, интеллектуальные продукты — всё это разумные и содержательные разговоры.

Так почему эти разговоры запретили вести на Украине и в большей части Восточной Европы. А в США так вообще — это богохульство.

Менять общественное мнение, если оно к этому склонится, принимать соответствующие законы, двигать систему от монополизма к гос.капитализму (а что вообще значит "общественная собственность", каков механизм?).

Вы троллите или реально настолько интеллектуально ограничены, что ваши умственные усилия не могут представить ничего кроме госкапитализма? На русском языке же тонны марксистской литературы.

Не надо создавать марксистских сект

А партии создавать можно?

убивать людей

А коммунисты — не люди, и их убивать можно?

делать революцию

То есть любые другие революции, кроме коммунистических, делать можно?

насаждать единомыслие

А где и в чем коммунисты насаждали единомыслие? Вот на Украине — единомыслие, в США — единомыслие, а в СССР был плюрализм мнений, там в союзе писателей даже открытые монархисты были и их оттуда не выгоняли.

[staerum.livejournal.com]

Я даже ещё более интеллектуально ограничен. Мне лень поддерживать дискуссию с хамом.

[omega-hyperon.livejournal.com]

А где и в чем вы видите хамство?

[kasanosaki.livejournal.com]

не коммунизм сделал из аграрной страны державу номер два, а социалистические механики, рабский труд, активная идеологическая пропаганда - и ВНЕЗАПНО абсолютно капиталистические механики.
Всего там было вперемешку.
Мне кажется, не надо играть в слова, коммунизма при СССР так и не достигли. Социалистические методы - да, хорошие, в Европе они сейчас тоже применяются.
Можно и нужно изобретать варианты и аналоги замены капитализму, но совершенно необязательно это будет коммунизм.

[xoxlobandera.livejournal.com]

Где вы рассмотрели "контрреволюцию"? Или это основополагающий камень веры нынешних коммунистов?

[omega-hyperon.livejournal.com]

Вы вообще не шарите за марксистский ЛОР?

[xoxlobandera.livejournal.com]

Вы вообще слова употребляете не по-русски:

ЛОР.
1. Оториноларинго́лог или ЛОР-врач
2. Лор (греч. λωρος — лента) — в иконописи деталь облачения архангелов — широкая длинная полоса ткани, украшенная жемчугом и драгоценными камнями; заимствована из облачения византийских императоров.

Did you mean the English word 'lore'? Write in English then.

Шарите.

А это что? Ни русские значения, ни английское share не позволяют мне извлечь что-то осмысленное из набора ваших слов, извините.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Вы вообще современный интернет-сленг не употребляете или просто троллите? Или не настолько старше меня, чтобы понимать, что смена социализма капитализмом в рамках марксистского мировоззрения является контрреволюцией по умолчанию?

[xoxlobandera.livejournal.com]

Не употребляю и не знаю.

А что там в головах марксистов по умолчанию — меня мало интересует. Я знаю, что в реальности никакой контрреволюции не было, потомки красных просто оформили желаемое себе в собственность. И они же неоднократно внятно заявили, что никакого пересмотра результатов гражданской войны они не допустят. Кому надо — все услышали. Если это прошло мимо вас — ну что я сделаю?

Тем более не интересуюсь нынешним изводом марксистской писанины. А предыдущим изводом нас в школе доставали, в частности для революции полагалось иметь движущую силу, революционный класс и революционную ситуацию, когда "верхи не могут, низы не хотят". Ничего этого при трансформации СССР в постсовок не было.

[omega-hyperon.livejournal.com]

А что там в головах марксистов по умолчанию — меня мало интересует.

То есть вы Пастернака не читали, но осуждаете? Антикоммунистов, которые в курсе, за что, собственно сами коммунисты, вообще что ли не осталось?

Я знаю, что в реальности никакой контрреволюции не было, потомки красных просто оформили желаемое себе в собственность.

Это очень интересное выражение — "потомки красных"? Вы не могли бы его пояснить? Вы предполагаете, что убили вообще всех белых или что их всех лишили способности оставить потомство? Ну а если не ерничать — революция — это коренная смена общественного строя. И в рамках марксизма и смена феодализма на капитализм, и смена капитализма на социализм — это революции. Контрреволюции же в таком случае — это возврат к предыдущем общественному строю. Так как в СССР был социализм и практически отсутствовала частная собственность на средства производства, то перевод общественной собственности в частную в ходе приватизации и ликвидация советских органов государственной власти является контрреволюцией.

И они же неоднократно внятно заявили, что никакого пересмотра результатов гражданской войны они не допустят.

А что вы конкретно понимаете под пересмотром результатов гражданской войны? Вернуть землю потомокам дореволюционных помещиков? Или вообще сословное деление общества восстановить? И кто и кому это все говорил? Отсыпьте ссылок на источники, будьте как товарищ Сталин.

А предыдущим изводом нас в школе доставали, в частности для революции полагалось иметь движущую силу, революционный класс и революционную ситуацию, когда "верхи не могут, низы не хотят". Ничего этого при трансформации СССР в постсовок не было.

Если вы при СССР успели аж школу закончить или тем более ВУЗ, то на вас, как выразился однажды remi_meisner, явно лежит марксистский грех. Живите теперь с этим. Список марксисткой базы можете найти у Владислава Коршунова: Что почитать начинающему коммунисту . СЛАВА РОДУ ВИНОГРАДНОМУ!