禍福は糾える縄の如し

Ну да, конечно... Про США в те годы не скажу точно, но в Европе аж пищали от счастья, что Россия стала дружественной.
А что до США, к примеру, в 2010-2012 там вообще "в газетах и телепередачах" тему России в СМИ надо было искать с лупой. Как, подозреваю, и во все прочие годы. Потому что сначала идут новости округа, потом штата, потом уже в меньшем объёме страны, если какие-то важные события, за законы бьются или выборы на носу, тогда больше.
Ну соседям время уделят и тем странам, где Штаты типа подвоёвывают. И только в последнюю очередь одной строкой - всякие левые гондурасы а ля Россия.

From:

Причём и те, кому США сильно помогли в своё время.

From:

kasanosaki.livejournal.com

вот реально, США вообще весь мир ненавидит, и ничего...)
Нет причин для ненависти к любой стране, есть причины для ненависти к ее политическому режиму и военным решениям. В этом плане сейчас п...сы абсолютно все, но РФ все-таки немножечко больше, чем обычно. А напавшие на Израиль - сильно большие, чем обычно. А те стороны, которые к этому в обеих случаях привели - ещё большие... но речь о политиках. ненависть к жителям любой из названных и неназванных стран не особо обоснована.

Edited Date: 2023-12-14 08:23 pm (UTC)

From:

kamilyanov.livejournal.com

Так вроде не Питерсон это говорит, а чувак из зала, который ему вопрос задавал.

From:

From:

Да ладно, Питерсон реально последний пророк человечества. Выступает за норму, пытается протоптать рациональную тропинку к смыслу библейского нарратива и христианства в широком смысле, миллионы преданных слушателей, попытка создать ARC — платформу для обсуждения реальных проблем, а не ЛГБТК+ и климата. Очень глубокое исследования смысловой сферы человека и связи мифологии с феноменологией мышления. Близкий друг Джонатана Пежо (внезапно!). Личные драмы с болезнью дочери, раком жены, и слезанием с феназепама. Преследования и попытки его заканселить, его стойкость и честность в ответ. Вообще позиция — я пойму что считаю правдой до упора, я буду говорить правду, я этим изменю мир.

Я за ним слежу ещё до того как он стал такой популярный — это судьба античного героя, от и до.

From:

airiness.livejournal.com

From:

То вас не смущает, что он просто жертва прошлой версии повесточки(ТМ) и то, что ОН РЕАЛЬНО ВЕРИТ СОЛЖУ? Это вера ведь один из краеугольных камней в его мировоззрении, насколько я понял. Какая разница, в два гендера человек вниит или в 63, если он пещерный антикоммунист? Там более, как на такое может вестись человек из бСССР, здесь ведь консервативные ценности, в силу исторических причин - это диктатура пролетариата и общественная собственность на средства производства.

From:

Вы выбираете ровно один параметр, который вам не симпатичен и на этом основании отметаете весь корпус мышления. Я так не могу, конечно он плоть от плоти своей культуры и своего интеллектуального слоя. При этом он пока наилучший выразитель огромного корпуса идей, которые просто больше никто не выражает.

Про коммунизм отдельная история. "В силу исторических причин" коммунизм в привычном нам виде показал себя абсолютно нежизнеспособным. Никто не вышел его защищать. Вопрос закрыт.

Смысл государства не в том, чтобы строить на земле рай, а в том, чтобы не дать реальности превратиться в ад (с). Коммунизм утопичен, в нём много не пустых находок, которые найдут свой путь в реальности, но системно он вреден.

Edited Date: 2023-12-15 01:44 pm (UTC)

From:

Так это полностью определяет его мировоззрение. Он Маркса не читал, но осуждает. И советы по жизни именно с учётом этого, полностью не осознавая своей идеологической индоктринации.

Этот нежизнеспособный строй сделал из аграрной страны с отсталыми сельским хозяйством сверхдержаву номер два. Это в вашем понимании нежизнеспособность? То, что произошла контрреволюция, не значит, что его никто не хочет восстановить вновь. Вопрос далеко не закрыт. Призрак коммунизма временно потерял плоть, но убить его нельзя. Я что-то не вижу великих экономических достижений РФ при капитализме, особенно после того, как часть их сдулась по щелчку с Запада.

From:

Нет, значимые для меня части его мировоззрения у него протекают другими руслами.

Я с уважением отношусь к марксистам-сектантам, но предпочитаю в полемику не вступать. Каждому свой Бог и своя вера.

Традиционализм теории стакана воды может пересказать кому-нибудь ещё. Леваки они и есть леваки, что сто лет назад, что сейчас, никаких норм и границ, кроме прочерченных вручную исходя из своего узкого понимания бытия у них быть не может и не должно — а это и есть путь в ад.

Edited Date: 2023-12-15 01:51 pm (UTC)

From:

И кому же они помогли?

From:

А чего они там на Западе НАТО не распустили, а расширили? Ведь ни СССР, ни СЭВ, ни ОВД больше не было? Они если чему и обрадовались, то исчезновению конкурентов и расширению своих рынков сбыта, плюс потоку дешёвых ресурсов, как сырьевых, так и интеллектуальных.

From:

А разве теория стакана воды была общепринятой в СССР? И в чем узость понимания бытия у Маркса? Что такого в требовании общественной собственности на средства производства, раз уж само производство носит общественный характер? Что в этом несправедливого и сатанинского?

From:

Можно обсуждать требование общественной собственности на средства производства, недра, интеллектуальные продукты — всё это разумные и содержательные разговоры. Менять общественное мнение, если оно к этому склонится, принимать соответствующие законы, двигать систему от монополизма к гос.капитализму (а что вообще значит "общественная собственность", каков механизм?).

Не надо создавать марксистских сект, убивать людей, делать революцию, насаждать единомыслие.

From:

aridmoors.livejournal.com

Дак я говорю, там аудиально сложно очень. Вперебой говорят.

From:

kasanosaki.livejournal.com

не коммунизм сделал из аграрной страны державу номер два, а социалистические механики, рабский труд, активная идеологическая пропаганда - и ВНЕЗАПНО абсолютно капиталистические механики.
Всего там было вперемешку.
Мне кажется, не надо играть в слова, коммунизма при СССР так и не достигли. Социалистические методы - да, хорошие, в Европе они сейчас тоже применяются.
Можно и нужно изобретать варианты и аналоги замены капитализму, но совершенно необязательно это будет коммунизм.

From:

xoxlobandera.livejournal.com

Где вы рассмотрели "контрреволюцию"? Или это основополагающий камень веры нынешних коммунистов?

From:

Вы вообще не шарите за марксистский ЛОР?

From:

xoxlobandera.livejournal.com

Вы вообще слова употребляете не по-русски:

ЛОР.
1. Оториноларинго́лог или ЛОР-врач
2. Лор (греч. λωρος — лента) — в иконописи деталь облачения архангелов — широкая длинная полоса ткани, украшенная жемчугом и драгоценными камнями; заимствована из облачения византийских императоров.

Did you mean the English word 'lore'? Write in English then.

Шарите.

А это что? Ни русские значения, ни английское share не позволяют мне извлечь что-то осмысленное из набора ваших слов, извините.

From:

А и действительно, почему? Не потому ли, что некоторые бывшие республики СССР и страны "народной демократии" побаивались восточного соседа, в котором среди части политиков и части народа по прежнему бытовало мнение, что "это всё наше!" и который по совершенно непонятным мотивам считал себя "сверхдержавой", "центром силы" и "альтернативой США", а не региональным игроком типа Турции.
Равно как и сейчас Финляндия и Швеция захотели в НАТО не без причины.
Отнюдь не дядя Сэм уговаривал их всех "идите к нам".

Что до конкурентов, не совсем понял, о чём речь конкретно? Поставка ресурсов и сырья? Она и успешно конкурировала. Что-то сделанное руками? Невозможно. Труд относительно дорогой, производительность и качество низкое, технологии безнадежно отсталые. Что-то сделанное головой? Да только так! Немало софтверных фирм "русского происхождения" были вполне конурентоспособны, но то, что у них юридический адрес не российский, а Чехия, Кипр, какая-нибудь из стран Балтии и т.п. - не русофобия, а элементарная оптимизация налогообложения или ещё какие причины, продиктованные бизнесом. Аутсорс тоже вполне работал. Я бы видел будущее в интеграции, а не в оппозиции, и в дипломатии, а не в войне.

From:

А и действительно, почему?

Андрей Козырев не достаточно перед Западом пресмыкался? Им надо было и ядерное оружие сдать?

Не потому ли, что некоторые бывшие республики СССР и страны "народной демократии" побаивались восточного соседа, в котором среди части политиков и части народа по прежнему бытовало мнение, что "это всё наше!" и который по совершенно непонятным мотивам считал себя "сверхдержавой", "центром силы" и "альтернативой США", а не региональным игроком типа Турции.

Все военные базы с бывшей территории ОВД РФ вывела. Чем, когда и кому она угрожала? Все 90-е она занималась тем, что все увлеченной сдавала, как внешнеполитически, так и экономически, полностью открыв свой внутренний рынок иностранной продукции. И с чего бы она должна стать мелкой региональной державой? Ядерное оружие осталось при ней, как и место постоянного члена в Совбезе ООН, потеря половины населения и части территорий не уменьшает ее возможности на порядок. Тем более у той же Турции амбиции покрупнее, чем у РФ.

Равно как и сейчас Финляндия и Швеция захотели в НАТО не без причины.

РФ когда-либо предъявляла претензии на их территории?

Что до конкурентов, не совсем понял, о чём речь конкретно?

Если говорить про советское время, то речь о продвижении альтернативного способа государственного устройства, выраженного в СЭВ и ОВД. Идея строительства коммунизма как цель человечества. С 1991-го года и почти до самого последнего времени РФ активно пыталась вписаться в западный порядок. Она ведь даже в ВТО вступила и до сих из нее не вышла.

Поставка ресурсов и сырья?

И что хорошего в этой роли? РФ слишком большая, чтобы жить только этим.

Что-то сделанное руками? Невозможно. Труд относительно дорогой, производительность и качество низкое, технологии безнадежно отсталые.

О, нам сам Егор Тимурович из Ада телеграфирует. Зачем нам что-то делать, ведь можно купить, ага. И только СВО заставила этих людей задуматься над тем, что делать что-то свое, если вы не на прямом западном обеспечении, как УГИЛ, НЕОБХОДИМО.

Что-то сделанное головой? Да только так!

Ну как бы айтишников не может быть слишком много. Остальным с чего жить?

Немало софтверных фирм "русского происхождения" были вполне конурентоспособны, но то, что у них юридический адрес не российский, а Чехия, Кипр, какая-нибудь из стран Балтии и т.п. - не русофобия, а элементарная оптимизация налогообложения или ещё какие причины, продиктованные бизнесом.

Ну и толку тогда от них, если налоги в бюджет РФ они не платят? С чего всем жить?

Аутсорс тоже вполне работал.

И что в нем хорошего? Нет лучше ли бабки напрямую бабки получать, а не продавать свой труд белым бванам за копейки?

Я бы видел будущее в интеграции, а не в оппозиции, и в дипломатии, а не в войне.

РФ всю дорогу пыталась интегрироваться и всю дорогу пыталась договориться. Она 8 лет пыталась Украине обратно всучить ЛДНР. Не взяли.

From:

Можно обсуждать требование общественной собственности на средства производства, недра, интеллектуальные продукты — всё это разумные и содержательные разговоры.

Так почему эти разговоры запретили вести на Украине и в большей части Восточной Европы. А в США так вообще — это богохульство.

Менять общественное мнение, если оно к этому склонится, принимать соответствующие законы, двигать систему от монополизма к гос.капитализму (а что вообще значит "общественная собственность", каков механизм?).

Вы троллите или реально настолько интеллектуально ограничены, что ваши умственные усилия не могут представить ничего кроме госкапитализма? На русском языке же тонны марксистской литературы.

Не надо создавать марксистских сект

А партии создавать можно?

убивать людей

А коммунисты — не люди, и их убивать можно?

делать революцию

То есть любые другие революции, кроме коммунистических, делать можно?

насаждать единомыслие

А где и в чем коммунисты насаждали единомыслие? Вот на Украине — единомыслие, в США — единомыслие, а в СССР был плюрализм мнений, там в союзе писателей даже открытые монархисты были и их оттуда не выгоняли.

From:

Я даже ещё более интеллектуально ограничен. Мне лень поддерживать дискуссию с хамом.

From:

Вы вообще современный интернет-сленг не употребляете или просто троллите? Или не настолько старше меня, чтобы понимать, что смена социализма капитализмом в рамках марксистского мировоззрения является контрреволюцией по умолчанию?

From:

А где и в чем вы видите хамство?

From:

xoxlobandera.livejournal.com

Не употребляю и не знаю.

А что там в головах марксистов по умолчанию — меня мало интересует. Я знаю, что в реальности никакой контрреволюции не было, потомки красных просто оформили желаемое себе в собственность. И они же неоднократно внятно заявили, что никакого пересмотра результатов гражданской войны они не допустят. Кому надо — все услышали. Если это прошло мимо вас — ну что я сделаю?

Тем более не интересуюсь нынешним изводом марксистской писанины. А предыдущим изводом нас в школе доставали, в частности для революции полагалось иметь движущую силу, революционный класс и революционную ситуацию, когда "верхи не могут, низы не хотят". Ничего этого при трансформации СССР в постсовок не было.

From:

А что там в головах марксистов по умолчанию — меня мало интересует.

То есть вы Пастернака не читали, но осуждаете? Антикоммунистов, которые в курсе, за что, собственно сами коммунисты, вообще что ли не осталось?

Я знаю, что в реальности никакой контрреволюции не было, потомки красных просто оформили желаемое себе в собственность.

Это очень интересное выражение — "потомки красных"? Вы не могли бы его пояснить? Вы предполагаете, что убили вообще всех белых или что их всех лишили способности оставить потомство? Ну а если не ерничать — революция — это коренная смена общественного строя. И в рамках марксизма и смена феодализма на капитализм, и смена капитализма на социализм — это революции. Контрреволюции же в таком случае — это возврат к предыдущем общественному строю. Так как в СССР был социализм и практически отсутствовала частная собственность на средства производства, то перевод общественной собственности в частную в ходе приватизации и ликвидация советских органов государственной власти является контрреволюцией.

И они же неоднократно внятно заявили, что никакого пересмотра результатов гражданской войны они не допустят.

А что вы конкретно понимаете под пересмотром результатов гражданской войны? Вернуть землю потомокам дореволюционных помещиков? Или вообще сословное деление общества восстановить? И кто и кому это все говорил? Отсыпьте ссылок на источники, будьте как товарищ Сталин.

А предыдущим изводом нас в школе доставали, в частности для революции полагалось иметь движущую силу, революционный класс и революционную ситуацию, когда "верхи не могут, низы не хотят". Ничего этого при трансформации СССР в постсовок не было.

Если вы при СССР успели аж школу закончить или тем более ВУЗ, то на вас, как выразился однажды

remi_meisner, явно лежит марксистский грех. Живите теперь с этим. Список марксисткой базы можете найти у Владислава Коршунова: Что почитать начинающему коммунисту . СЛАВА РОДУ ВИНОГРАДНОМУ!

From: