(no subject)

[aridmoors]

Мне понравился эпизод из Мэтта Уолша, про то, почему мужчины такие, и какие они. А они вот такие, как описано у Стругацких.



СТРУГАЦКИЕ
ЗА МИЛЛИАРД ЛЕТ ДО КОНЦА СВЕТА

****
— Умгу… — сказал Вечеровский. — Утверждаю. Я всегда знал, что никаких сверхцивилизаций не существует. А теперь, после всего, как ты выразился, — я догадываюсь, почему не существует.
— Подожди, подожди… — Я поставил чашку. — Почему и так далее — это все теория, а ты мне вот что скажи… Если это не сверхцивилизация.. если это не пришельцы в самом широком смысле слова, тогда кто? — Я разозлился.
— Ты знаешь что-нибудь или просто языком треплешь, парадоксами развлекаешься? Один человек застрелился, из другого сделали медузу… Что ты нам голову морочишь?
Нет, даже невооруженным глазом было видно, что Вечеровский не занимается парадоксами и не морочит нам голову. Лицо у него вдруг сделалось серое, утомленное, и проступило на нем какое-то огромное, доселе тщательно скрываемое, а теперь вырвавшееся на волю напряжение… или, может быть, упрямство — жестокое яростное упрямство. Он даже на себя перестал быть похож. У него-то ведь лицо, в общем, скорее вялое, с этакой сонной аристократической тухлецой, а тут оно все словно окаменело. И мне опять стало страшно. В этот момент я впервые подумал, что Вечеровский сидит здесь вовсе не потому, что хочет меня морально поддержать. И вовсе не поэтому он приглашал меня переночевать у него, а давеча — посидеть у него и поработать. И хотя мне было очень страшно, я вдруг испытал прилив жалости к нему, ни на чем, собственно, не основанной, жалости — только на каких-то мутных ощущениях основанной, да на том, как вдруг переменилось его лицо.
И тут я вспомнил ни с того ни с сего, что года три назад Вечеровского положили в больницу, но ненадолго, скоро выписали…»

**
17. «…неизвестная ранее форма доброкачественной опухоли. Только через год. А я обо всем этом узнал и вообще только прошлой осенью, а ведь встречался с ним каждый божий день, пил у него кофеек, слушал его марсианское уханье, жаловался ему, что фурункулы одолели. И ничего, ничегошеньки не подозревал…
И вот сейчас, охваченный этой неожиданной жалостью, я не удержался и сказал, хотя знал заранее, что говорить это бессмысленно, толку от этого никакого не будет:
— Фил, — сказал я, — а ты что — тоже под давлением?
Конечно, он не обратил на мой вопрос никакого внимания. Просто не услышал меня. Напряжение ушло с его лица, снова утонуло в аристократической одутловатости, рыжие веки наползли на глаза, и он усиленно засопел потухшей трубкой.
— Я вовсе не морочу вам голову, — сказал он. — Вы сами себе морочите голову. Это же вы придумали свою сверхцивилизацию, и никак вы не поймете, что это слишком просто — современная мифология, и не более того.
У меня мурашки поползли по коже. Еще сложнее? Еще, значит, хуже? Куда же больше?
— Ты ведь астроном, — продолжал он укоризненно. — Ты ведь должен знать про основной парадокс ксенологии…
— Ну, знаю, — сказал я. — Всякая цивилизация в своем развитии с высокой вероятностью…
— И так далее, — прервал он меня. — Мы неизбежно должны наблюдать следы их деятельности, но мы этих следов не наблюдаем. Почему? Потому что сверхцивилизаций не бывает. Потому что превращения цивилизаций в сверхцивилизацию почему-то не происходит.

**
Я надавил звонок. Голоса продолжали бубнить. Я подождал и снова надавил звонок, и не отпускал кнопки до тех пор, пока не послышались шаги и голос Вечеровского спросил:
— Кто там?
Почему-то я не удивился, хотя Вечеровский сроду открывал дверь всем на свете, ни о чем не спрашивал. Как я. Как все мои знакомые.
— Это я. Открой.
— Подожди, — отозвался он, и на некоторое время наступила тишина.
Теперь уже и голосов не было слышно, только далеко внизу кто-то грохотал люком мусоропровода. Я вспомнил, что Глухов сказал мне — не ходить сюда сейчас. «Не ходите туда, Уормолд. Вас хотят отравить». Откуда это? Что-то страшно знакомое… Ладно, бог с ним. А идти мне больше некуда. И некогда. За дверью снова послышались шаги, щелкнул замок, и дверь распахнулась.
Я невольно отшатнулся и отступил на шаг. Такого Вечеровского я еще не видел никогда.
— Заходи, — сказал он хрипло и посторонился, давая мне дорогу…»

****

Мэтт Уолш говорит, что мужчины, настоящие мужчины ощущают ответственность и не показывают свою боль и дискомфорт. Это 100% так. Нет ничего ужаснее мужика, которые начинает рыдать и выть при малейшей царапине. На женщине не лежит таких неписанных обязательств, но с другой стороны женщины склонны устраивать истерику наоборот, ДО ТОГО момента, как shit hits the fan. Вот когда г..но налетело на вентилятор, тогда почему-то женщины становятся ДРУГИМИ, у них как будто инстинкт включается - они могут в горящую избу войти и коня на скаку остановить. Мужчины совсем не такие. У них нету вот этого разграничения на "это пока еще фигня и я могу истерить" версус "так, настал песец, СРОЧНО ВКЛЮЧАЕМ МОЗГИ ВКЛЮЧАЕМ ВСЕ ЗАЩИТЫ ТЕЛА". Женщины - они как этот Железный Человек. Когда они видят, что shit has hit the fan, у них как костюм железного человека надевается, забрало закрывается, и тут уж... кто угодно знает, что на дороге у матери, защищающей своего ребенка, не становись. Не становись, потому она как многотонный грузовик, ни перед чем не остановится.

Мужики другие. Мужики всегда под давлением, что они должны вести себя КАК МУЖЧИНЫ.
Но такова природа.
Мужик с копьем выходил на мамонта, и у него был один инстинкт - принести домой жратву. Он игнорировал все ранения, потому что если он не принесет домой жратву, дети умрут и не будет потомства. И так все слабые мужики высеивались. Женщина же наоборот, сидит в пещере, и если вдруг в пещеру взобрался лев, тут уж... тут она будет себя вести как медведь-гризли, льву тому мало не покажется. Она будет бросать и огонь в него и хватать голыми руками головешки из костра и заслонять собой потомство.

Это вещи, которые вложены в биологию, и противиться биологии не только НЕТ СМЫСЛА, но это и просто глупо.

Мужик есть мужик, женщина есть женщина. Инь и Янь. Должны дополнять друг друга, а не противоречить.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Дети (https://www.livejournal.com/category/deti?utm_source=frank_comment), Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[mariyashakira.livejournal.com]

[olga-popadi-na.livejournal.com]

[kotsaraksh.livejournal.com]

[vladimir690.livejournal.com]

[alex_dragon]

Вот только про мужика и мамонта — это тоже мифология. Как и вообще представление о резком разделении труда на мужской женский в первобытности — мол мужик-добытчик, а баба на кухне — это представление уже классового общества, рационализирующее сложившиеся отношения в настоящем, по сути идеологический миф, оправдывающий статус-кво. А реальность — людей было тупо слишком мало, а специфика хозяйствования такова, что требовала универсальных навыков от всех членов общества и разделение трудовых функций было ситуативно. Каждый должен быть в состоянии поймать какую-нить курицу, сплести верёвку, собрать ягод, расжечь костёр — в этом нет ничего гендерно специфического. При том такие мероприятия, как охота на крупного зверя, тем более мамонта, требовала участия всех стоящих на ногах членов племени. То есть и мужиков, и баб — хотя скорее, конечно, бездетных девок — если говорить именно о женском участии. То есть в стойбище оставались кормящие матери, маленькие дети, больные, раненые, старики и инвалиды, может быть кто-то для охраны. А все остальные нужны там, на охоте.

Так что специфически женским занятием был скорее всего уход за младенцами.

[aridmoors.livejournal.com]

Я начинаю не любить, когда все что угодно получается через призму марксизма ("классовое общество"). Классового общества НЕ БЫЛО в период когда все сидели по пещерам. Его НЕ МОГЛО там быть. Там не было средств производства и понятий о собственности.

Либо вы очень неглубоко поняли марксизм, либо зачем-то нарочно все видите через эту призму.

[igelko.livejournal.com]

не увидел марксизма в комменте.
но вообще да, во многих сохранившихся первобытных культурах женщины тоже охотятся.
https://www.science.org/content/article/worldwide-survey-kills-myth-man-hunter

[alex_dragon]

https://www.nkj.ru/news/48309/

[vishniakov.livejournal.com]

"мужчины, настоящие мужчины ощущают ответственность и не показывают свою боль и дискомфорт"

Во-во. А потом немного удивляемся, почему наблюдается такая суровая разница в продолжительности жизни женщин и мужчин.

К врачу-то обращаться настоящему мужику западло. "Само рассосется". Но инфаркт сам рассасываться не хочет. Да и хроника всякая, безопасная при своевременном лечении, тоже.

[aridmoors.livejournal.com]

Я думаю что да, есть такой фактор. Но тут и нужна рядом женщина, которая обычно мыслит не "здесь и сейчас", а через два года" и потащит мужчину в больницу.

[vishniakov.livejournal.com]

Имел я опыт общения с такими вот "настоящими мужиками" из предыдущего поколения. Не тащатся они женщинами. В том числе и потому, что как это вдруг женщина будет "настоящему мужику" что-то указывать и куда-то тащить.

[aridmoors.livejournal.com]

Тогда это были не настоящие мужики.

А кто говорил что их много? Никто.

[levgilman.livejournal.com]

Если уж паприроде, то мужчине следует, при достаточном ресурсе, заводить гарем, а при меньшем — по возможности брюхатить кого получится, желательно замужних, чтобы на мужа списать ребёнка.
А женщине — зачинать от генетически лучшего (определяемого по доступным признакам) из доступных для зачатия, а жить с лучшим семьянином из доступных для брака, и насчёт детей, разумеется, обманывать.

[delimiter.livejournal.com]

Но ведь так часто и происходит. Гораздо чаще, чем может показаться. Против природы не попрешь!

[aridmoors.livejournal.com]

Во-первых да, частенько так и происходит, но с другой стороны, у кого из обычных мужиков "достаточно ресурсов" на гарем? Таких мало. Женщины кстати, по различным исследованиям, смотрят не на "сильного", а на "ответственного". Хотя конечно есть исключения.

Кроме того, кто сказал, что психология не включает в себя генетику?

[vishniakov.livejournal.com]

Если я правильно понял за эволюционную генетику по этому вопросу, то в популяции образуется микст из "гуляк" и "примерных семьянинов" в определенных пропорциях. Если кого-то становится больше оптимального значения носители второй стратегии получают преимущество, дают больше потомства — и в следующем поколении дисбаланс выравнивается.

[delimiter.livejournal.com]

в популяции образуется микст из "гуляк" и "примерных семьянинов" в определенных пропорциях. Если кого-то становится больше оптимального значения носители второй стратегии получают преимущество, дают больше потомства — и в следующем поколении дисбаланс выравнивается.

Читал, что у многих видов птичек именно так.

[levgilman.livejournal.com]

Эврлюцию не только обычные двигают.
А ответственный — это тот самый "лучший семьянин" из сказанного мной. Всю схему провернуть женщине обычно не под силу, но идеально же с точки зрения эволюции именно так?
"Это вещи, которые вложены в биологию, и противиться биологии не только НЕТ СМЫСЛА, но это и просто глупо", как Вы говорите, немножко не то получается, что хотелось?

[aridmoors.livejournal.com]

Вы забываете, что эволюционно мужчине же тоже надо сделать так, чтобы именно ЕГО гены сохранились. Именно поэтому у семьянинового мужчины будет стремление охранять СВОЮ женщину от посторонних. Возможно, именно поэтому взгляд на женщин довольно долгое время был как на собственность.

Еще один пример такого социального поведения, диктованного биологией - это запрет на инцест, который тоже возник крайне давно и существует во всех обществах. Уже очень давно люди знали, что скрещивание между собой ведет к вырождению. И вылили это знание в социальные нормы, охраняемые обществом в целом.

Биологическое и социальное слилось и было единым в человеке с очень давных времен.

[levgilman.livejournal.com]

Оборонять своё и грабить чужое, вырабатывать оптимальное сочетание того и другого, с оценкой условий и всё такое. Далеко от того, что наверное Вам бы хотелось.

А инцест кстати не ведёт к вырождению. Он ведёт к рождению ослабленного потомства в первом поколении, и только. К вырождению ведёт эндогамия. А инцест в долговременном плане ведёт к выбраковке вредных рецессивов и, как результат, противостоит вырождению при эндогамии (а также к ослаблерию ущерба от дальнейших инцестов). Идеальным для генетики общины были бы как раз частые инцесты с повышением брачного рейтинга тех из родившихся таким образом детей, кто не проявил отрицательных последствий. Особенно детей чужака скрещивать между собой.

[aridmoors.livejournal.com]

Или например совершенно ОГРОМНЫЙ интстинкт охранять детей, у общества в целом. Не только у женщин и не только своих, а детей вообще.

[delimiter.livejournal.com]

"Гарем" как несколько любовниц, в том числе и замужних / имеющих постоянных партнеров? Таких дофига и больше. Женщин из подобных "гаремов", у которых муж содержит чужих детей? Аналогично.

[monco83.livejournal.com]

"За миллиард лет до конца света" - моя любимая вещь у Стругацких.

[ivan-kostya.livejournal.com]

<противиться биологии не только НЕТ СМЫСЛА, но это и просто глупо>

ИМХО противиться биологии не просто есть смысл, а единственный смысл, который у любого человека и всего человечества есть. Иначе — присоединиться к первобытным племенам в джунглях/сельве, а то и вовсе к стае шимпанзе. Может некоторые общественные/моральные нормы и происходят из неких инстинктов, но это неточно. К примеру защита самками потомства среди разных видов даже и млекопитающих сильно преувеличена — это точно не инстинкт: те же львицы не заморачиваются защитой львят, рожденных от побежденного льва от нового главы прайда

[levgilman.livejournal.com]

Ваш пример про львиц — не о том, что защита потомства не инстинкт, а о рамках, в которых она эволюционго обоснована (термин "инстинкт" лучше не трогать). Защищать детей от нового главы нет смысла, надо скорее зачинать от победителя.
Ну и неизлечимо больных детей ни к чему выхаживать.

[ivan-kostya.livejournal.com]

В целом между нашими позициями нет противоречий

[aridmoors.livejournal.com]

В общем и целом я с вами согласна. Те же Стругацкие устами одного из героев:
- Именно то, что наиболее естественно, менее всего подобает человеку.

Да.
Но и игнорировать эту природу нельзя.

[ivan-kostya.livejournal.com]

Игнорировать пока не получится, тем более, что многие из "природных" свойств человека не только не мешают (пока) его развитию, но и помогают

[aridmoors.livejournal.com]

Или так(с, анекдот про Сталина и усы).