к слову о копирайте

[aridmoors]

Многие полагают, будто бы в сфере софта, книг, музыки и другой нематериальной продукции все так же, как и в сфере обычной. Мол, купил винду - это вроде как купил сковородку. А отличий, на самом-то деле, НАСТОЛЬКО много, что эти вещи нельзя даже сравнивать, не то что считать идентичными.
Вот, например, право собственности.
Цитата:
Покупая у майкрософт "лицензионную" программу, вы по определению не являетесь ее собственником: "продукт предоставляется в пользование (лицензируется), а не продается". Покупатель лишается безусловных прав собственности: владения, распоряжения и пользования. Держатель исключительных прав может диктовать свои условия пользователю практически бесконтрольно, последний бесправен. Отказ от прозрачных отношений товарообмена порождает нужду в тотальном контроле: если власть обычного производителя над его продуктом заканчивается на акте купли-продажи, то лицензиар устанавливает над лицензиатом постоянный контроль. Вы приобретаете не товар, а только право совершать определенный набор действий с ним, и эти действия кто-то будет контролировать. Конец цитаты.
Или вот, например, цены на интеллектуальную "собственность".
Продукты интеллектуальной собственности обладают свойством уникальности, следовательно цены на них формируются как монопольные, а не как равновесные цены конкурентного рынка. Правообладатель может назначить любую цену - десть или десять тысяч долларов. Отсюда же и астрономические суммы исков к правонарушителям.

Comments

[aridmoors.livejournal.com]

Я думаю, что это обоюдоострый вопрос. Не только контора Гейтса назначает такие цены, потому что нет конкурента, но и конкурента нет потому, что контора Гейтса в свое время постаралась с патентами и законодательством. Собственно, он сам об этом писал в своей книге.

А он бесплатный? (я как-то не в курсе...)

Вообще, насколько я понимаю, в юридическом мире сейчас творится какой-то полный абзац во всех смыслах в связи с этим копирайтом. Вот, например, если ты не являешься собственником винды, а только приобретаешь право на какое-то действие (использование винды), то есть ты являешься собственником этого права (ну ты же его ПРИОБРЕЛ). То есть, если юридически сказать, ты теперь не субъект отношений, а их собственник. Таким образом, если продолжить аналогию, любой может с тем же успехом считать себя собственником права выбирать и быть избранным... короче получается такая жуткая куча-мала, в которой черт ногу сломит.

[linel-black.livejournal.com]

А майкрософт с самого начала своего существования предоставляла свою продукцию на лицензионных правах. Естественно нельзя купить себе в собственность винду, её цена сотни миллионов долларов.

[aridmoors.livejournal.com]

Естественно с самого начала. Такая задумка у них была, чо уж там.
Проблема в том, что кто-то до сих пор полагает, что он покупает винду в собственность. И не понимает различий. Ну и вторая вытекающая проблема - это путаница в дальнейшей терминологии. Потому что вот я, например, не понимаю, как можно украсть вещь, которая не может находиться в собственности. А этим словом сейчас манипулируют.

[linel-black.livejournal.com]

Ну да, это лицензионное пользование. И такая ситуация не только с проукцией компании майкрософт. Фильмы, музыка и многое другое. Купить фильм в собственность — это получить его финальную плёнку, а так-же возможность его тиражировать, показывать в кино, выпускать на блюрее и на трекерах раздавать.

Сам я пользуюсь исключительно пираткой и не из-за невозможности купить лицензию, а потому. Что не вижу смысла платить за софт деньги.

[glar.livejournal.com]

Я тут по работе в последнее время много изучала гражданский кодекс на эту тему... Так вот у нас тут только с 1ого января 2008г. начали действовать всякие поправки в законодательство, которые четко формулируют, что покупка софта - это передача неисключительных прав на пользование этим софтом. То есть раньше фирма покупала софт по договору поставки, то есть фактически как кастрюлю, т.е. какой-то продукт, и вот только с 1ого.01.08 ПО продается по лицензионному догвоору, в котором написано, что передаются неисключительные права на пользование ПО.
Про уркасть не знаю...кто манипулирует? Как бы в с свете нового законодательства получается, что если ты не заключал лицензионного договора, то ты получается просто незаконно используешь ПО.

[aridmoors.livejournal.com]

Да, Россия малость отстает. Я пишу вообще, в мире.
Манипулирует кто... ну вот тут в Японии везде написано и по телику идет: незаконное копирование это кража, блаблабла.

[glar.livejournal.com]

А, ну да...это как в IT Crowd: http://kliuv.livejournal.com/560124.html
Ну это типо чтоб запугать и все такое.
Вообще, мне кажется, что корень маразма в этой области он в рыночных отношениях...в смысле, что люди стали пытаться делать деньги на всем, чем можно. Поэтому фильмы стали снимать, чтобы собрать кучу бабла в прокатах, программы писать, чтобы собрать бабло на продаже лицензий...если бы это можно было как-то изменить...

[aridmoors.livejournal.com]

Ролик - тема!)

Рыночные отношения как бэ тоже не с потолка спрыгнули. Они породились политикой свыше. Об чем мной будет написано потом как-нить, в посте про Ельцина.

[glar.livejournal.com]

я все жду и жду этого поста про Ельцина...

[aridmoors.livejournal.com]

Ну вот, я запостила про Ельцина, а про всеобщее обрынчание не написала, там и так много. Не знаю, все равно тупые и так не поймут, а умные и сами догадаются. Страну наебали по самые уши, натянули всех на демократию, а все не только не сообразили, что король-то голый идеалы эти вообще подставные, несуществующие, выдуманные кучкой гопников-экономистов, но еще и сами решили подпевать так, что земля дрожит. Мол, да зрааааствует рынок да скрооооется мгла тьфу совесть.

Я прямо даже фшоке, насколько ну НИКТО НИХЕРА не понимает. Спорят че-то о коммунизме, об "русском геноциде", а в основе-то всего-навсего банальное бабло. Чего, собственно, и следовало ожидать. Нет, русские люди, воспитанные СССРом, не могут себе представить, чтоб кто-то полстраны вытравил за деньги. Надо идею бля. Ага.

[glar.livejournal.com]

Бгыгы...естессно...все у нас либо из-за денег, либо из-за баб...причем из-за баб становится все реже и реже...

Пиздец это все печально...

[paul-schultz.livejournal.com]

Вот любимый довод моего отца по вопросу копирайтов:

Предположим, что изобретатель колеса (лука, каменного топора) в своё время запатентовал это открытие и лишил окружающих права изготавливать копии.
А заодно преследовал бы и всех людей, сделавших аналогичное открытие независимо.

Ну, и где сейчас была бы цивилизация?

[aridmoors.livejournal.com]

Да, мои родители тоже так говорят.
Однако проблема заключается в том, что сделать копию лука значительно труднее, чем скопировать, например, код какой-нибудь программы, если он доступен. Или саму программу. В то же время изготовление этой программы отнимает значительное количество сил и времени. Кроме того, программы в наше время - вещь весьма незаменимая, прямо как тот же лук.
С луком ведь как? Нет у тебя времени сидеть, изготавливать - пошел и купил. А программа нематериальна. Ее так просто не продашь, без специальных ограничений. А иначе же сам себе фотошоп на комп поставил - дал другу - тот еще другу, и так далее. С луком вот так не выйдет.

У меня даже есть идеи, как можно решать проблему в этой ситуации, но это долго объяснять. Да и невозможно все равно.

[paul-schultz.livejournal.com]

Вот хороший доклад на эту тему
http://lex-kravetski.livejournal.com/152707.html

[aridmoors.livejournal.com]

Да, спасибо, изумительный доклад.

[w23.livejournal.com]

Тут есть обратная сторона, к сожалению. Если кто-то изобретет какое-либо устройство, изготовит, скажем, 10 штук, а его сосед, просто обладая заводом побольше и поэффективней, скопирует и сделает уже, скажем, 1000 и дешевле, то, получается, что собственно изобретатель останется не у дел, увы.
Собственно, сами патенты и авторские права позиционируются (и примерно поэтому же и возникли), как механизм защиты изобретателя в этом сценарии.
Другой вопрос, что они изуродованы в сторону Больших Дядь™ и эксплуатирования ими, и, на самом деле, со своей основной-желаемой целью едва ли справляются.
Впрочем, у нас с большинством законов и сфер так, похоже.

[koivikko.livejournal.com]

Остаётся ещё и на материальные вещи эти правила распространить, вот веселуха начнётся. "Вы не можете дать воспользоваться этим стулом людям приходящим в гости. " "Простите, но срок пользования вашей тарелкой закончился, если хотите продолжить есть суп оплатите продление лицензии на использование". В общем вместо продажи прокат, как и в сфере интеллектуальной собственности, в той сфере где мысли и образы множатся при каждой передаче от носителя к носителю.