трансгендеры и анти-наука1

[aridmoors]

Здесь пересказ и перевод книги "Дом, Построенный На Песке" под редакцией Noretta Koertge, перевода коего я не нашла в сети, но даже если бы и нашла, тут краткое содержание, что может быть кому-то полезно.

Дисклеймер: сопровождаю пересказ-перевод своими мыслями.



Кто смотрит новости США постоянно, тому, я думаю, не составит проблемы рассказать о взгляде так называемых "левых" на трансгендерное движение. Во-первых, почему я называю левых "так называемыми левыми" - это потому, что, по меткому выражению одного из известных людей, они имеют настолько открытые взгляды, что у них мозги выпадают (цитату сами ищите в книге A House Built On Sand, "they are so open-minded that their brains fall out"). С чем я полностью согласна.

Во-вторых, почему я говорю "так называемые левые". Потому что в настоящий момент наиболее радикально левые СМИ в США представлены каналом TYT (The Young Turks) и каналом David Pakman. Эти каналы доступны на ютубе и вы можете их посмотреть, если владеете английским.

Долгое время я смотрела эти каналы просто из-за того срача, который развелся среди населения США по поводу выборов 2020. Это было очень интересно. Но когда иссяк источник срача (Трамп перестал быть президентом и его забанили в Фейсбуке и Твиттере), то новости стали менее интересны - но с другой стороны более открывали то, что их авторы думают про трансгендерное движение.

Кто не знает что такое трансгендеры. В 80% случаев - это мужики, которые либо отрезали себе мужской половой орган и стали колоть женские гормоны, либо НЕ отрезали себе ничего и стали колоть женские гормоны, от чего у них стала расти грудь, они стали одеваться в женские предметы одежды и называть себя женщинами, более того - требовать, чтобы и все остальное население называло их женщинами; в остальных случаях это женщины, которым было настолько хреново в их женском теле [тут может быть и дискриминация, и насилие в детстве и что угодно], что они заявили, что НА САМОМ ДЕЛЕ они - это мужики, "родившиеся в теле бабы", а на самом деле они мужики, и стали колоть мужские гормоны, отрезали сиськи (простите), и стали пытаться заставлять всех называть их мужиками.

Почему я так грубо об этом говорю. Потому что в биологии на данный момент НЕ СУЩЕСТВУЕТ процедуры, которая могла бы превратить мужчину в женщину и наоборот. ЕЕ НЕТ. Вы не можете стать женщиной, если вы выросли мужиком, и вы не можете стать мужиком, если выросли женщиной. Вам никуда не деваться от ваших Y-хромосом или Х-хромосом. Точка. Это биологический факт. На Земле есть два пола, и по большей части ВСЕ организмы имеют два пола. По поводу почему это так, будет отдельный пост, если захотите - почему не 3? Не 4? Нет, два - это самое эффективное, эволюция сказала "ША" - и так было и будет. И никуда вы от этого не денетесь, сколько ни отрезайте себе различные части тела.

К сожалению, проблема трансгендерного движения далеко не ограничивается чисто названиями. Нет. Здесь речь идет об отрицании науки - реальном отрицании науки в том же смысле, в каком движение "за плоскую Землю" утверждает, что на самом деле Земля плоская, а движение за креационизм утверждает, что Дарвиновской эволюции не существует - точнее, что это "только одна из точек зрения".

Вот этот момент, что дарвиновская эволюция - это "только одна из точек зрения" и вызывает у меня дикое бешенство. Потому что это плоды постмодернизма в науке, когда постмодернизм - это так называемое философское учение, что "все взгляды равны" и что "истина относительна". Об чем глубоко и мощно рассказывается в книге Дом На Песке, которую буду далее цитировать.

Постмодернисты гордятся своей рефлексивностью, поэтому неудивительно, что они защищают свой собственный подход, провозглашая его моральное и политическое превосходство над традиционными научными акцентами на бескорыстие, универсализм и эмпиризм.
В чем заключаются постулаты постмодернизма?

ПОСТУЛАТЫ ПОСТМОДЕРНИЗМА
• Каждый аспект комплекса предприятий, который мы называем наукой, включая, прежде всего, его содержание и результаты, формируется и может быть понят только в его местном историческом и культурном контексте.
• В частности, результаты научных исследований, так называемые законы природы, всегда следует рассматривать как социальные конструкции. Их обоснованность зависит от консенсуса «экспертов» точно так же, как легитимность папы зависит от совета кардиналов [sic!].
• Хотя ученым обычно удается присвоить себе особый эпистемологический авторитет, научное знание - это всего лишь «одна история из многих». Чем больший эпистемологический авторитет имеет наука в данном обществе, тем важнее разоблачать ее претензии на то, чтобы быть предприятием, посвященным поискам объективного знания. Науку нужно «смирить».
• Поскольку поиски объективного знания носят донкихотский характер, лучший способ оценить научные утверждения - это процесс политической оценки. Поскольку «доказательства» научного утверждения никогда не являются окончательными и всегда открыты для переговоров, лучший способ оценить научные результаты - это спросить, кому будет выгодно, если утверждение будет считаться правдой. Таким образом, для гражданина ключевой вопрос о научном результате должен заключаться не в том, насколько хорошо проверено утверждение, а, скорее, в Cui bono?
• «Наука - это политика другими средствами»: результаты научных исследований во многом и во многом определяются идеологическими планами могущественных элит.
• Нет однозначного мнения о том, что наука одного общества лучше, чем наука другого. В частности, евронаука объективно не превосходит различные этнонауки и шаманизмы, описанные антропологами или изобретенные афроцентристами.
• Также нет четкого смысла, в котором мы можем говорить о научном прогрессе в рамках европейской традиции. Напротив, наука характеризуется главным образом ее соучастием во всех наиболее негативных и угнетающих аспектах современной истории: все более разрушительные войны, экологические катастрофы, расизм, сексизм, евгеника, эксплуатация, отчуждение и империализм.
• Учитывая невозможность научной объективности, бесполезно призывать ученых и политиков прилагать больше усилий для устранения идеологических предубеждений из практики науки. Вместо этого нам нужно сознательно ввести в науку «корректирующие предубеждения» и «прогрессивные политические ценности». Есть призыв к «освободительной науке» и «правозащитным исследованиям».

(В цитатах выделения жирным или курсивом итд. мои)

***
Это еще только начало. Постмодернизм настолько глубоко и убежденно проповедует отсутствие реального мира, что у вас голова закружится. Но об этом в следующих постах, а то много читать:)

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr?utm_source=frank_comment), Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[elsa-gandler.livejournal.com]

Пол и гендер - это не одно и то же. Те трансы, с которыми я имела дело (ФтМ), ставили себе целью заиметь не другой пол, а другую, грубо говоря, роль в обществе. Хромосомы для этого имеют не решающее значение.

[aridmoors.livejournal.com]

Я вполне в курсе. Пол - это биологическая принадлежность. Гендер - это психологическое восприятие.

Почему я не протестую против геев? Да потому что они говорят "меня внутри психологически влечет к тому же полу". Они ничего не говорят про биологию. А утверждение про "психологически влечет" фактически неверифицируемо. Вы его не можете проверить никак. Поэтому геи - это люди, которые "утверждают, что их влечет к тому же полу", и это валидное В НАУКЕ утверждение. Они так думают - ок, мы не можем это никак проверить, ну разве на детекторе лжи. (Кстати, на детекторе лжи скорее всего геи бы действительно оказались влечимы к своему полу, но таких исследований я к сожалению не встречала). Геи валидны в плане науки (до тех пор пока их не разоблачат на детекторе лжи или как-то, но я думаю этого не случится).

Но трансгендеры - это совершенно иной материал. Как вы верно выразились, тут цель - иметь другую роль в обществе. Для меня проблема тут в том, что отрицается биология как наука: якобы если я сказал, что Я мужчина, то так оно и есть. Вот это проблема.
Нифига. Ты мужчина или женщина БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО твоих продпочтений. Ты либо Х, либо Y, и ты НИЧЕГО не можешь с этим сделать.

Да, хромосомы имеют решающее значение. Они определяют пол.
Ты можешь одеться хоть Санта-Клаусом, это не значит что ты Санта-Клаус в реальности.

[aridmoors.livejournal.com]

И еще, деталь. Если вы имели общение с ФтМ, во-первых, вы бы дали мне их контакты (я хотела бы лиячно узнать людей, ничего более), во-вторых, насколько вы уверены, что их транзиция не продиктована психологической травмой?

Я очень уважаю людей, которые смогли перенести психологическую травму и не беспокоила бы их без надобности. Тем не менее, дискусския имеет гораздо более далеко идущие последствия, чем вы или они могут вообразить.

[p2004r.livejournal.com]

Мощно!

[aalitvin.livejournal.com]

Отличный пост честного ортодоксального сциентиста, который откровенно признает оккупацию своего ума бесами в ключевых догмах своего мировоззрения: "Вот этот момент, что дарвиновская эволюция - это "только одна из точек зрения" и вызывает у меня дикое бешенство. Потому что это плоды постмодернизма в науке."

[aridmoors.livejournal.com]

Wait for it:)

[aridmoors.livejournal.com]

Кстати, спасибо за подтверждение моей гипотезы, что ФтМ в частности как правило проводят транзицию из-за психологических проблем (например, их как женщин не воспринимают должным образом в обществе, их унижают, оскорбляют как женщин и т.п.)

[kiba.livejournal.com]

> Отличный пост честного ортодоксального сциентиста
И вот уже ярлыки навешаны, социальная группа обозначена. Осталось только сказать команду "фас" :(

[aridmoors.livejournal.com]

Дак это aalitvin, что вы ожидали?:)

[Ивано Иванов (from livejournal.com)]

Эллиот Пэйдж уже записалась в морпехи, отважные лётчики и моряки? Или какую "роль в обществе" она сменила?

[aridmoors.livejournal.com]

Во-во, мне тоже интересно. Чо с ней стало после того, как отрезала сиськи.

[aalitvin.livejournal.com]

Собак на вас спустят завтра, если не овценируетесь.

[aridmoors.livejournal.com]

Кто собак спускать будет, вы? Потому что ученые не практикуют сие.

[elsa-gandler.livejournal.com]

Тут речь идет о том, что человек хочет быть _для_окружающих_, восприниматься со стороны и иметь социальную роль мужчины или женщины, а не о биологии как таковой. Это социальный вопрос, а не биологический. Человек хочет выглядеть, называться и чтобы к нему относились как к мужчине/женщине. Речь не идет о том, чтобы менять хромосомы и половую систему полностью на другую. Понятно, что у МтФ не будет матки и выношенных в ней детей, а у ФтМ не будет производиться сперма. Но выглядеть, называться и вести себя сообразно представлениям о нужном поле (= гендер) они могут, и именно это им и надо.

Про травмы я ничего не могу сказать, я не психолог. У меня есть такое общефилософское представление, откуда это берется в целом, если хотите:
гендерные роли - представления о том, какими должны быть мужчины и женщины в обществе, что они должны и не должны делать, чем должны заниматься, как восприниматься, как взаимодействовать между собой - перестали устраивать значительное число людей. И перед ними встал выбор из двух вариантов, что делать с этими самыми гендерными ролями.
Вариант первый - отменить или изменить гендерные роли во всем обществе, чтобы стало комфортно психологически.
Вариант второй - подстроиться под существующие гендерные роли в том гендере, который устраивает, то есть поменять пол социально (биологически, вы правы, это невозможно).
Первый вариант выглядит довольно логичным, но он упирается в противодействие тех людей, которых гендерные роли устраивают. А поскольку они пронизывают всю жизнь человека во многих сферах и связаны с важнейшим аспектом жизни - размножением, сопротивление со стороны сторонников традиций оказывается очень сильным. И тут вступает в силу "не можешь победить - присоединяйся". (с) Чем тратить много сил на борьбу с гигантом, проще отрезать себе что-нибудь (нелюбимое в таких случаях), проколоть гормоны и сменить паспорт.

Ну, то есть на примере, сильно утрированном. Есть девочка Маша, которой по ее склонностям было бы комфортнее быть мальчиком. Она пацанка, любит лазить по деревьям, играть в футбол, не любит юбки, не хочет быть "хозяюшкой", а хочет быть физиком, а уж если она еще и гомосексуальна по итогам пубертата... Вообще все плохо у нее в социальном плане. Она постоянно будет сталкиваться с неприятием окружающих, потому что не соответствует распространенным представлениям о своем поле. Она регулярно будет испытывать негативные чувства от того, что к ней относятся не так, как она хотела бы, как она сама себя воспринимает, как при ней относятся к мужчинам.

Маша может стать феминисткой и бороться за то, чтобы женщины не считались нежными цветочками, что они не обязаны любить домашнее хозяйство и заниматься им, чтобы ушло вот это вот "женщина-ученый - это как морская свинка", чтобы женщин слушали и уважали так же, как мужчин, и прочее такое все.
Но она быстро столкнется с тем, что вне круга таких же феминисток становится еще большим изгоем. Люди, которых традиционные гендерные роли устраивают, будут видеть в ней не только какого-то больного уродца, но и агрессора, который покушается на их ценности. А ведь можно пожертвовать репродуктивной функцией (не все хотят детей), пройти транзишн и стать Васей. И жить себе спокойно Васей, посторонние люди все равно ведь в хромосомы не влезут, им достаточно того, что Вася по паспорту мужчина и бородат. И вуаля, можно спокойно не любить хозяйство, юбочки, не слушать хамские высказывания о женщинах в своей адрес, и быть ученым, а не "морской свинкой".

[elsa-gandler.livejournal.com]

Я довольно хорошо понимаю такую Машу, потому что сама, попав в науку, столкнулась с тем, что традиционной исконно-посконности в головах у людей очень много, она для них важна и они не хотят с ней расставаться. Им нравится мир, где мужчины и женщины имеют разные социальные роли и все связанные с этим представления. Даже там, где, казалось бы, традиционность нарушается, среди научных сотрудников полевой специальности, мужчин и женщин, оно все равно есть. Женщина хуже, слабее, глупее, не должна быть начальником/доминировать, должна быть на втором месте, должна обслуживать мужчин в быту, должна быть замужем, должна быть вторична по отношению к мужчине, должна рожать детей, должна быть "украшением коллектива" и все такое. Это такая многоголовая гидра, с которой можно бороться бесконечно и без явного результата. Понятно, что не все люди хотят положить жизнь на борьбу, а хотят жить свою жизнь комфортно.

Я думаю, что разделение на радикальных феминисток, не приемлющих транс-повестку (ТЕРФ, trans-exclusionary radical feminist), и сторонников оной где-то по этой линии и идет. Бороться либо подстраиваться.
Хотя не буду утверждать, я темой трансов уже довольно давно не интересуюсь и прицельно этот вопрос не изучала.

P.S. Тут еще есть аспект хитровыделанных товарищей, которые примазываются к трансовости ради плюшек типа участия в женских соревнованиях или пролезания в женские тюрьмы, будучи мужчинами физически, но это паразиты на идее, я не об этом, а об истоках вопроса в целом.

Пардон за многобукв. Все даже в один коммент не влезло. оО

[aalitvin.livejournal.com]

Собак спустят власти по благословению (громогласному или молчаливому) биолухов и "врачей".

[elsa-gandler.livejournal.com]

Вы всерьез считаете, что роль мужчины или женщины в обществе сводится исключительно к записыванию в морпехи?

[iramyra]

Хорошо вы написали. А не видели занятный фильм "I Am Not an Easy Man"?

[elsa-gandler.livejournal.com]

Спасибо. Нет, не смотрела, посмотрю. )

[Ивано Иванов (from livejournal.com)]

Вы делаете вид, что не поняли вопроса о том, какую именно социальную роль сменила Эллиот Пейдж после отрезания сисек, потому что никакой реальной смены "роли в обществе" не произошло и ваша апологетика хирургической "смены пола" для изменения какой-то там роли в обществе идёт прахом?

[Ивано Иванов (from livejournal.com)]

Я уже давно чипировался и чип шепчет мне: "Смерть антипрививочникам! Сжигайте их на столбах! Вешайте их в кострах! Топите в газовых печах!"

[elsa-gandler.livejournal.com]

Я вижу, что вы то ли троллите, то ли не понимаете, что такое социальная роль. Засим предлагаю общение прекратить, меня срач не интересует.

[Ивано Иванов (from livejournal.com)]

Я вижу вы упорно отказываетесь назвать роль, которую сменила Эллиот Пэйдж.

[aridmoors.livejournal.com]

Да, я повторю вопрос, заданный ниже. Вступила ли Эллен Пейдж в морпехи, в отважные лётчики и моряки? Или какую "роль в обществе" она сменила?

Что было достигнуто в итоге?