зверев идиотизм

[aridmoors]

По ковиду. У Зверева был первый пункт, цитирую: "НЕ НОСИТЕ МАСКИ, ПЕРЧАТКИ. НЕ ДЕЗИНФИЦИРУЙТЕ РУКИ".

Мне тяжело это признавать, но я как биолог вынуждена признаться. Я сначала попала на этот пост Зверева. Конкретно на эту идею что "у нас на коже здоровая микрофлора, которая будет противодействовать любой заразе, и не надо ее смывать". (Не надо дизенфецировать руки или мыть руки)

Я просто написала эту идею профессору Киотского Университета, моему хорошему знакомому, и попросила прокомментировать. И он прокомментировал так, что мне, как биологу, стало стыдно, за то, что я попалась на удочку "российского бабко-знания-на-коленке".

Он, по поводу этой якобы микрофлоры, сказал так:
- Слушай, ты реально думаешь, что бактерии, живущие на руках людей, ВЗРАСТИЛИ ЗАЩИТУ от вирусов млекопитающих?! Зачем это БАКТЕРИЯМ? Бактерии, живущие на руках людей, никак, НИКАК не могут иметь все необходимые слои защиты именно от вирусов против млекопитающих. Это, мать их, БАКТЕРИИ. Они не имеют, не могут иметь, им НЕ НАДО никаких защит от вирусов, поражающих млекопитающих. Это БАКТЕРИИ.

И когда мне вот так сказали, я поняла. Зверев с его идиотской идеей о "защитной микрофлоре" - это полный идиотизм. Природа так не работает. Да, на коже млекопитающих живут бактерии. Да, они могут вступать в противоречия с ДРУГИМИ БАКТЕРИЯМИ. НО НЕ С ВИРУСАМИ. Вирусы их не интересуют. Их вообще не интересуют вирусы.

Когда вы моете руки, вы не "смываете защитную микрофлору". У вас НЕТ так называемой "защитной" микрофлоры. У вас есть микрофлора, но защитная она ДЛЯ ВАС или нет - это бабка надвое сказала, это зависит от патогена.

ДА!
МОЙТЕ РУКИ, БЛ..ТЬ.
Перед едой.
После прихода домой.
Мойте мать вашу растак, руки нафиг.
Потому что у природы НЕТ, никогда не было и никогда не будет никакого "выгодного интереса" защищать именно вашу, личную персону от всяких вирусов и патогенов.

Нет у природы такой функции. Не было никогда, и не будет.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Животные (https://www.livejournal.com/category/zhivotnye?utm_source=frank_comment), Здоровье (https://www.livejournal.com/category/zdorove?utm_source=frank_comment), Коронавирус (https://www.livejournal.com/category/koronavirus?utm_source=frank_comment), Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr?utm_source=frank_comment), Медицина (https://www.livejournal.com/category/medicina?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[zero-kg.livejournal.com]

Против вирусов не может конечно защищать на коже, тут он прав конечно. Только от бактерий и грибков. Против вирусов только мощная иммунная система и чистый организм, когда печень и почки не перегружены очисткой токсинов от плохой еды и лекарств и может эффективно выводить токсины от вирусов.
Другой вопрос что иммунитет формируется в кишечнике, где хранятся образцы для антител.

[aalitvin.livejournal.com]

Бактерии активируют врожденный иммунитет, который работает против ЛЮБЫХ патогенов, в частности, против вирусов. Смывая бактерии, вы ослабляете врожденный иммунитет. Неужели это так сложно понять? Войскам, приведенным в боевую готовность, пофиг с каким врагом воевать.

[aridmoors.livejournal.com]

Вот да. Я так же точно думала до тех пор, пока мне не указали на КОНКРЕТНЫЙ ииммунитет против конкретных вирусов.

[Тестов (from livejournal.com)]

> Это БАКТЕРИИ.

Не нужно так волноваться. Не думаю, что чтобы узнать состояние знания о кожной микрофлоре нужен именно таинственный японский профессор — научная литература сегодня повсеместно доступна, нет?

В качестве гипотетического механизма защиты ОТ ВИРУСОВ можно предложить стимуляцию кожной имунной системы именно микрофлорой. В качестве гипотезы, почему это можеть быть выгодно бактериям — да пожалуйста, навскидку: человек их носит с места на место, обеспечивает питанием, они заботятся о человеке.

Руки мыть конечно нужно, и до, и после еды, и во время — иногда — тоже. Но народная идея, что детей нужно экспонировать патогенам и аллергенам — вроде бы сегодня подтверждается наукой, нет?


> ДА! МОЙТЕ РУКИ, БЛ..ТЬ.

Одним из неоспоримых благ, принесенных Ковидом человечеству является понимание ограниченности знания — как конкретных экспертов и ученых, так и науки и экспертизы вообще.

[mss-mila.livejournal.com]

Есть только один крошечный моментик
вся эта микрофлора главным образом формирует ТОЛЕРАНТНОСТЬ
Это ее как бы основная роль
В этом проблема человека, у которого микробных клеток больше, чем собственных


"Но народная идея, что детей нужно экспонировать патогенам и аллергенам — вроде бы сегодня подтверждается наукой, нет?" угумс, вы это как в противирусному иммунитету отнесли)))) это как раз к толерантности.

[qyzyl-burysh.livejournal.com]

Тот случай, когда лечение хуже болезни: спасаясь от болячки с довольно низкими рисками за пределами группы риска (жирных диабетиков запертых в домах престарелых) уничтожим всю микрофлоу стрелайзерами и огребём букет болячек, который загонит нас в группы риска.

[vishniakov.livejournal.com]

Ну как бы берем группы людей, профессионально вынужденных смывать всю эту микрофлору на постоянной основе день за днем много раз в день, еще до того, ка как это стало мэйнстримом — врачей например - и смотрим, насколько в этих профессиональных группах хуже обстоят дела с "букетом болячек".
А ни насколько....

[aridmoors.livejournal.com]

Я не могу поверить, что под постом "мойте руки перед едой" собираюцца коменты!!!!!!!

[lenivtsyn.livejournal.com]

> Нет у природы такой функции. Не было никогда, и не будет.

Т.е. "вирусофаги" в принципе невозможны? Нет, ну я понимаю, что вирус - это контейнер с кислотой и никаких белков, но разве в принципе невозможна для бактерии потребность закидываться именно такими контейнерами с кислотой, чтобы стимулировать у себя чего-то там?..

[aridmoors.livejournal.com]

Дак вы ставите вопрос "в принципе". В принципе все возможно. Это не значит, что не надо мыть руки!

[elotar.livejournal.com]

Профессор киотского университета, по-ходу, дурак. Жалко.

[aridmoors.livejournal.com]

На чем вы основываете данное утверждение?

[(Anonymous)]

Подозреваю, что под "не дезинфицирующие руки" имелось в виду "не пользуйтесь антисептиком", как раз потому что они направлены против бактерий, а ковид не уничтожают. Вряд ли Зверев имел в виду "не мойте руки с мылом".

[aridmoors.livejournal.com]

Вот в данном контексте что имел в виду Зверев - одному Звереву известно

[strannik1.livejournal.com]

Постоянно мыть руки с мылом тоже вредно.
Кода должна быть немного жирной.

[vishniakov.livejournal.com]

Переношу комментарий из прошлого поста по просьбе хозяйки журнала:

А Вы уверены, что адекватно понимаете механизм распространения воздушно-капельных инфекций? Я вот совсем в этом не уверен.

Например, если значим не факт фильтрации, а факт перенаправления "зараженного" воздуха в сторону от здоровых людей и вообще, снижение "скорости истечения" струи этого воздуха при выдохе/разговоре/чихании (а то, что это такое перенаправление и уменьшение дальности потока имеет место быть мы знаем доподлинно, это давно уже установлено физическими методами — теневой съемкой — причем и для маски, и для платка, и для чихания "в локоть").
В этом случае маска на "источнике" зараженного потока воздуха работает, маска на "рецепиенте" роли может и не играть.
Причем степень фильтрации маски "на больном" не имеет практически никакого значения — т.к. важна аэродинамика а не фильтрация (но есть и забавные исключения — по некоторым экспериментам маски из флиса приводят к созданию более концентрированного облака мелкого аэрозоля, чем даже человек без маски).

Может быть важна фильтрация — но в этом случае
а) Эффективность маски будет очень сильно зависеть от ее материала (от его способности к фильтрации)
б) Правильно надетая маска на "реципиенте" скорее всего будет имеет большее значение, чем на источнике. Потому что именно маски без клапана НЕ ОДИНАКОВО фильтруют на вдох и на выдох, даже если сделаны из одинакового материала. И опять же по физическим причинам — при выдохе избыточное давление под маской стремиться "оторвать" ее от лица и утечки больше, чем при вдохе, когда маска к лицу прижимается.

И наконец, возможно, что важны оба механизма. Только мы не знаем — какой в какой степени.
И, возможно, эта степень еще и от условий зависит.

Я бы предположил, что в небольшом помещении с плохой вентиляцией и с большим числом людей на первое место должна выходить способность к фильтрации, на сравнительно открытом и продуваемом пространстве — важнее перенаправление потоков.

[aridmoors.livejournal.com]

Маска на реципиенте может роли не играть - согласна.

Да, эффективность маски будет зависеть от ее степени фильтрации - согласна.

Другими словами, покупайте правильные маски и носите их правильным путем, нет?

П.С. Да, вентиляция скорее всего играет большую роль.

Ок?

[amazedworld.livejournal.com]

Может вам сесть за диссертацию.
"О путях конвекционных потоков вирусов в городской среде"?

[strannik1.livejournal.com]

НЕЛЬЗЯ постоянно мыть руки химией. НЕЛЬЗЯ.
Это просто медицинский факт. Убьете коду нах.
Дело даже не в бактериях, а в банальном кожном жире.

И микрофлора ДЕЙСТВИТЕЛЬНО защищает. Так как симбиотическая. Человек по сути - это не один организм, а биом. Убьете бактерии ЖКХ - сдохните. Даже человек, не говоря уже о разных жвачных.

[aalitvin.livejournal.com]

Вы еще забыли о защитной функции эпителиальных клеток, которые также страдают от химического воздействия.

[dysto.livejournal.com]

"мойте" это не то же самое что "дезинфицируйте"
Из написанного вами следует, что одни бактерии от других бактерий все-таки защищают - хотя бы тем, что объедают поляну и не оставляют корм гостям. И от грибов, насколько понимаю, тоже в некоторой мере.
И мытье рук мылом, кстати, делает примерно то же самое - удаляет жир, который есть еда для всякой живности, нет?
А дезинфекция - это совсем другое, это когда поливают руки спиртом и прочей агрессивной дрянью, после которой колонизация начинается с нуля и с непредсказуемыми последствиями.
Полагаю Зверев имел в виду именно это. Не ковидом единым мертв человек.

[a-no-nee-mouse.livejournal.com]

Я не знаю, может быть это в японской культуре нормально, что когда женщина обращается к мужчине, старшему по возрасту и положению, тот чувствует себя обязанным забраться на табуреточку и начать поучать.
Но вряд ли вам уместно косплеить стиль 'японского профессора' в жж.
Здесь вы обращаетесь к 'неопределенному кругу лиц', среди которых наверняка есть те, с которыми ваш профессор разговаривал бы стоя на полусогнутых.

[amazedworld.livejournal.com]

Зверев прав.
Если бы ПРИРОДНЫЕ вирусы были так смертельно опасны, люди бы сдохли ещё в Африке.
А в Европе жили бы весело неандертальцы.
О БО из лабораторий речь не идёт.

[vishniakov.livejournal.com]

Ну да, действительно... То ли дело природные бактерии — минус четверть населения Евпропы как нечего делать.
Впрочем, испанка тоже неплохо отметилась, а это уже вирус.

[xhandr.livejournal.com]

Домылись уже. Вчера брат рассказал, завод производящий таблетки для жопы перестал закупать у них дезрастворы для своего оборудования и простаивает. Люди не покупают лекарства от поноса! Нет поноса в стране с этими вашими санитайзерами и мытьем рук после после улицы чтоб ковид не прицепился! так что вот так.

[amazedworld.livejournal.com]

Понос один из признаков ковида.
Соображать надо!
Кому охота на 2 недельный карантин?