CRISPR bullshit
Mar. 10th, 2021 04:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsЯ щас наеду на Дженнифер Дудну, изобретательницу (или открывательницу) всем знаменитого КРИСПРа (CRISPR/Cas9 system). И заодно расскажу где мы все находимся в плане биологии и чем это нам грозит.
Меня с самого начала бесила Дженифер Дудна. Не как ученый, нет. Как человек. Слишком уж много пиара было вокруг ее, скажем честно, не супер-гипер-выдающегося открытия (я имею в виду в сравнении скажем с таблицей Менделеева или числа Авогадро). Пиар развели СТРАШЕННЫЙ вокруг нее, и самое отвратительное для меня было, что она этому не просто "поддавалась", она это ПООЩРЯЛА.
Ну патенты там, деньги, все такое. Она судилась с универом, судилась с какими-то другими чуваками про патенты, в общем, ее сложно представлять себе как бессребренника-ученого. Очень сложно. Она стервозная тетка, которой мало Нобелевки, ей надо отсудить патенты на все и вся и у всех.
И вот представьте. Такой... не совсем честный, скажем так, человек, в открытую сообщает журналистам следующее:
- Я видела сон! Во сне я подходила к столу, за которым сидел человек, и этот человек говорил мне "я хочу узнать секрет твоей технологии!", затем человек поднимал голову, и я видела, что это Адольф Гитлер!
Честное слово, эта история передается от статьи к статье в американских журналах. И меня это страшно бесит. И вот почему. Если ты Дженифер Дудна, получатель Нобелевской премии, и тебе в самом деле приснился такой сон, то не стыдно тебе рассказывать этот безумно самоуверенный и самовлюбленный сон во всеуслышание для историков и потомков? Не стыдно, нет? Мол, "я придумала такую крутую технологию, что аж Гитлер ей бы заинтересовался". А не переоценила ли ты себя мал-мало? (про это дальше)
Если же ты на самом деле не видела никакого сна, а тебя кто-то попросил рассказать все это вот так, то не стыдно тебе, что ты, как ученый, полностью наступаешь и топчешь ногами свою независимость?
Впрочем, о независимости Дудны как ученого сейчас говорить вообще сложно, потому как она вплотную работает с армией США - с ЦРУ там или с кем, я не помню, но точно помню, что они к ней подкатили и мол давай-ка с нами и за нас. И ни одному ее слову верить скорее всего после этого нельзя. Включая и сон с Адольфом Гитлером.
Но дело (для меня) не только в этом. Дело в том, что, с точки зрения редактирования ДНК она особо ничего выдающегося не придумала. ДНК редактировали до нее уж постолетия как. Причем куда более простыми методами. Плазмиды ее системы - это заноза в жопе (сама работала, знаю о чем говорю), простые малые плазмиды в работе с клетками куда надежнее, лучше трансфектируются, выше урожай. Да, КРИСПР позволяет создавать стабильные клеточные линии - но их и без КРИСПРа создавали раньше. В общем, ГДЕ ССУТЬ? как говорится.
Куча статей на анлийском, утверждающих, что "это открытие подобно Прометею, который выхватил огонь у Бога" (честное слово, не вру, так пишут) и "до этого мы не могли редактировать ДНК, а теперь можем!!!!"
Так вот меня это и бесит. Бессовестное вранье. Что мы "не могли раньше редактировать ДНК" - это БЕССОВЕСТНОЕ вранье, мы не только могли, мы редактировали, и притом крайне шустро.
Бессовестное вранье, что "теперь каждый человек сможет изменить у себя какой-то ген" - Дудна ВООБЩЕ не прикасалась к этому вопросу, и никогда не задумывалась, как редактировать гены живых людей, эта проблема ею НЕ РЕШЕНА (она никем не решена), и редактировать гены живого человека как было невозможно до Дудны, так же точно невозможно и сейчас, ВООБЩЕ ничо не поменялось.
И да, про нее щас будут писать восторженные книжки, но меня это бесит. Бесит потому, что вранье. Потому что она продалась ЦРУ и армии. Потому что она участвует в создании законов в запрещении использовании этой ее технологии (что скорее всего было бы крайне выгодно США - она им там будет проекты делать, а весь остальной мир мол, "не касайся"). Потому что раздуто, располитизировано и даже милитаризовано уже.
И поэтому она, как ученый, провалилась полностью. Несмотря на Нобелевку. Она продалась.
Меня с самого начала бесила Дженифер Дудна. Не как ученый, нет. Как человек. Слишком уж много пиара было вокруг ее, скажем честно, не супер-гипер-выдающегося открытия (я имею в виду в сравнении скажем с таблицей Менделеева или числа Авогадро). Пиар развели СТРАШЕННЫЙ вокруг нее, и самое отвратительное для меня было, что она этому не просто "поддавалась", она это ПООЩРЯЛА.
Ну патенты там, деньги, все такое. Она судилась с универом, судилась с какими-то другими чуваками про патенты, в общем, ее сложно представлять себе как бессребренника-ученого. Очень сложно. Она стервозная тетка, которой мало Нобелевки, ей надо отсудить патенты на все и вся и у всех.
И вот представьте. Такой... не совсем честный, скажем так, человек, в открытую сообщает журналистам следующее:
- Я видела сон! Во сне я подходила к столу, за которым сидел человек, и этот человек говорил мне "я хочу узнать секрет твоей технологии!", затем человек поднимал голову, и я видела, что это Адольф Гитлер!
Честное слово, эта история передается от статьи к статье в американских журналах. И меня это страшно бесит. И вот почему. Если ты Дженифер Дудна, получатель Нобелевской премии, и тебе в самом деле приснился такой сон, то не стыдно тебе рассказывать этот безумно самоуверенный и самовлюбленный сон во всеуслышание для историков и потомков? Не стыдно, нет? Мол, "я придумала такую крутую технологию, что аж Гитлер ей бы заинтересовался". А не переоценила ли ты себя мал-мало? (про это дальше)
Если же ты на самом деле не видела никакого сна, а тебя кто-то попросил рассказать все это вот так, то не стыдно тебе, что ты, как ученый, полностью наступаешь и топчешь ногами свою независимость?
Впрочем, о независимости Дудны как ученого сейчас говорить вообще сложно, потому как она вплотную работает с армией США - с ЦРУ там или с кем, я не помню, но точно помню, что они к ней подкатили и мол давай-ка с нами и за нас. И ни одному ее слову верить скорее всего после этого нельзя. Включая и сон с Адольфом Гитлером.
Но дело (для меня) не только в этом. Дело в том, что, с точки зрения редактирования ДНК она особо ничего выдающегося не придумала. ДНК редактировали до нее уж постолетия как. Причем куда более простыми методами. Плазмиды ее системы - это заноза в жопе (сама работала, знаю о чем говорю), простые малые плазмиды в работе с клетками куда надежнее, лучше трансфектируются, выше урожай. Да, КРИСПР позволяет создавать стабильные клеточные линии - но их и без КРИСПРа создавали раньше. В общем, ГДЕ ССУТЬ? как говорится.
Куча статей на анлийском, утверждающих, что "это открытие подобно Прометею, который выхватил огонь у Бога" (честное слово, не вру, так пишут) и "до этого мы не могли редактировать ДНК, а теперь можем!!!!"
Так вот меня это и бесит. Бессовестное вранье. Что мы "не могли раньше редактировать ДНК" - это БЕССОВЕСТНОЕ вранье, мы не только могли, мы редактировали, и притом крайне шустро.
Бессовестное вранье, что "теперь каждый человек сможет изменить у себя какой-то ген" - Дудна ВООБЩЕ не прикасалась к этому вопросу, и никогда не задумывалась, как редактировать гены живых людей, эта проблема ею НЕ РЕШЕНА (она никем не решена), и редактировать гены живого человека как было невозможно до Дудны, так же точно невозможно и сейчас, ВООБЩЕ ничо не поменялось.
И да, про нее щас будут писать восторженные книжки, но меня это бесит. Бесит потому, что вранье. Потому что она продалась ЦРУ и армии. Потому что она участвует в создании законов в запрещении использовании этой ее технологии (что скорее всего было бы крайне выгодно США - она им там будет проекты делать, а весь остальной мир мол, "не касайся"). Потому что раздуто, располитизировано и даже милитаризовано уже.
И поэтому она, как ученый, провалилась полностью. Несмотря на Нобелевку. Она продалась.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-03-10 07:37 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2021-03-25 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-25 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 07:42 am (UTC)А про Криспр я согласна, что это раздуто. Как было раздуто с iPS в свое время.
no subject
Date: 2021-03-10 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 10:28 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 10:31 am (UTC)И главное она существовала ДО криспров этих. И никто из этого не делал слона.
no subject
Date: 2021-03-10 11:04 am (UTC)Просто из научпопа было впечатление такое: раньше чтобы вставить ген, то мазали ДНК на золотую наночастицу и пуляли её в клетку, или вставляли в вирус и заражали и т.п. В общем нужный ген встраивался (или не встраивался) куда попало, по принципу "на кого бог пошлёт". А потом появился КРИСПР и появилась возможность вставлять нужный ген прицельно в нужное место нужной хромосомы.
Из ваших комментариев впечатление меняется: в нужное место встраивать ген могли, но это было сложно, с КРИСПР стало проще, стало можно "на коленке", но менее надёжно. И я бы не сказал, что это обесценивает КРИСПР. Подозреваю, что для многих лабораториях выбор не между ТАЛЕН или КРИСПР, а выбор между КРИСПР или никак, или один эксперимент с помощью ТАЛЕН или 20 с помощью КРИСПР.
no subject
Date: 2021-03-10 11:11 am (UTC)То есть все эти вымышленные сценарии что теперь кто-то там будет себе мышцы растить с помощью КРИСПР, это бред полнейший, потому что технология есть (она была и раньше, ТАЛЕНы точно такая же технология, в плане что они четко, точно редактируют нужное место на нужной хромосоме, даже точнее чем КРИСПР), но вот КАК ДОСТАВИТЬ ЭТО В МЫШЦЫ? Или целенаправленно в мозг, например? Да никак. Никто не знает как. Воще ничо не поменялось.
no subject
Date: 2021-03-10 07:15 pm (UTC)шальныевенчурные деньги в оборудование твоей лаборатории, и людей, способных завтра же привезти тебе любое необходимое оборудование и материалы, и тех, кто научит/поможет с юридическим оформлением всех формальностей (тех же патентов), и тех, с кем банально можно обсудить пришедшие в голову идеи, и кто готов "замолвить словечко" перед редактором научного журнала, чтобы статью взяли хотя бы на peer review...no subject
Date: 2021-03-10 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-11 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-12 01:45 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 07:52 am (UTC)И главное их слушают и им верят будто до них не было в науке никого и люди ничего не умели...
Тот же Джобс не изобревший ничего но поймавший технологическую волну или взять того же Маска — что он сделал? ну подзаработал на пейпэл ну запустил ракету ну посадил пару ракет обратно и все на деньги NASA
дайте мне десятую часть бюджета и мир удивится....
но тут гений чистой воды — как говорили у нас на деревне — гений среди г овна и удобрений...
и кстати акции Теслы упали на 300 миллиардов... и ничего мир не перевернулся.... ))
no subject
Date: 2021-03-10 08:04 am (UTC)Тут только чатлы, пацаки и чатлане. Это вам не космос и не СССР.
no subject
Date: 2021-03-10 08:03 am (UTC)Величие и ученого (или изобретателя) и размер его вклада в науку (или технологию) — совсем не помеха хорошей сваре...
no subject
Date: 2021-03-10 09:19 am (UTC)Конечно, остается вопрос приоритетов, вклада в науку, признания заслуг предшественников, коллег и последователей. Но настоящему ученому не следует продаваться уже ЭТОМУ. Это вы уже не бизнесу и политикам тогда продаетесь, а прямо сразу Сатане : ) Нужно быть, как космонавты из первого отряда. Полетел только Гагарин, он стал звездой. Остальные - тоже молодцы, внесли свой вклад в общую победу, и Гагарин с его хайпом не отнял у них победу, он - часть этой победы, продукт коллективной работы. Вот и вы считайте, что запустили Дудну в космос на благо всему человечеству : )
no subject
Date: 2021-03-10 10:25 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 03:35 pm (UTC)Гагарин был русским офицером. А тут - американская ученая. Разная культура общения. К тому же американский генетик, мне кажется, в принципе не может не думать о Гитлере. Об окончательном решении какого-нибудь вопроса. У них там генетика непосредственно связана с Гитлером. Так же, как и космонавтика, допустим. Посмотрите на Маска. Наверняка ему тоже Гитлер во сне советы дает. Ну такие люди.
no subject
Date: 2021-03-10 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-11 06:26 am (UTC)Это очевидно. Ученые в моральном отношении вообще никак не образец. А тут еще и американка.
no subject
Date: 2021-03-10 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 10:29 am (UTC)Как уже сказано выше, срачи возникали в истории науки неоднократно (СССР - не исключение). Некоторые из великих имели, по отзывам современников, склочный характер... В общем, ничто человеческое учёным не чуждо.
no subject
Date: 2021-03-10 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 11:03 am (UTC)Народ потихоньку прозревает, а его всё равно дурят.
А чего не дурить? Другого нет, а очень хочется.
no subject
Date: 2021-03-10 06:52 pm (UTC)Трансфекция клеток для экспресии чего-то и прицельное редактирование любого генома это не одно и то же. Я знаю о чем говорю, и клетки делал, и трансгенных мух.
no subject
Date: 2021-03-10 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-10 07:18 pm (UTC)Были и есть. На дрожжах это вообще как два пальца, и даже на мышах можно, хоть и с извращениями. А вот на Дрозофиле, к примеру, практически никак. Этот метод хорош тем, что универсален. Не стоит его конечно пихать где надо и не надо, но это мощный инструмент. Как; и любым инструментом им надо пользоваться грамотно и по необходимости.
no subject
Date: 2021-03-10 08:39 pm (UTC)Там написано, что ТАЛЕНы использовались в дрозофиле вроде. Про эффективность вроде не написано, что она хуже.
no subject
Date: 2021-03-11 08:34 am (UTC)Для TALEN надо кажлый раз дизайнить днк байндинг домен. Тот еще геморрой и спеуифисеость сомнительная и не ко всем мишеням еще подойдет. И
Со всеми вытекающими.
no subject
Date: 2021-03-11 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-18 07:01 pm (UTC)