(no subject)

[aridmoors]

Еще про науку



Начну с поучительной, жизненной истории, широко и щедро освещающей современую проблему с финансированием биологической фундаментальной науки (и фундаментальной науки вообще). Для кто не в курсе - я в Японии, мне сказали искать новую работу с апреля, я расстроилась и убежала к своему старому сенсею из Киото и нажаловалась. Янус Полуэктович Сенсей сказал:
- Так. Только без паники. Пишем грант, я тебе помогу, ящитаю, мы пройдем.
- Но мне нечего писать! Но я не знаю! Но как! Но что же я выдумаю на пустом месте!..
- Спокойно. Слушай сюда.

И сенсей объяснил, что есть постдоковый грант, на который можно подать, и он знает как. В гранте, оказывается, ценятся не предыдущие заслуги, а предложенный проект. Причем проект должен быть построен по следующей схеме:
1. Большая Глобальная Миллиардгодичная Цель С Размахом
2. Скромное осознание того, что за два года эту цель не достичь, НО МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ ПЕРВЫЙ ШАГ!!
3. Подробное описание первого шага (он должен быть непременно модным и содержать слова "прорыв", "супер-современный", "единственный в мире" и "международное значение")
4. Ложно-скромное описание собственных заслуг с упоминанием того, что ты бесценный молодой специалист, которого просто грех упустить.

Ну да, цинизм во мне наполнил всю бочку и хлещет через край. Как бы то ни было, сенсей сказал так:
- Значит так. Пиши что ты будешь снимать стволовые клетки скоростным атомным микроскопом.
- ?! 0_о.... сенсей, но ведь это невозможно. Я же вам показывала что получается.
- Я знаю, что невозможно, но они-то об этом не знают.
- Давайте лучше так. Давайте я напишу, что я до этого много занималась силиями, я эксперт в силиях и микроскопии, и что я буду снимать изменения актиновых филаментов и их влияние на силии. Ведь это же гораздо важнее для фундаментальной науки, чем просто съемка стволовых клеток... тем более что она невозможна...
- Я тебя понимаю. Но если бы я был в оценивающей комиссии, силии и филаменты звучали бы для меня не круто, а стволовые клетки - круто, и я бы выбрал стволовые клетки. Понимаешь, им все равно. Ты можешь написать про силии, но это не модно, и это не зацепит их так, как стволовые клетки.
- .... Ну... я понимаю. Но отчет потом как писать?
- Ну напишешь, что попробовала и не получилось.
- И что, это нормально?
- Нормально в этом гранте. Сколько ты вообще видела, чтобы люди реально занимались тем, на что они подали в гранте, а?

Вот так. И теперь я сижу перед белым пустым листком бумаги, на котором мне надо за неделю написать план, как я буду делать то, о чем я со стопроцентной уверенностью знаю, что оно невозможно. И расписать еще, какой громадный вклад в науку я внесу.

Брееееед. Бред, а не система.

Да, так во всех странах. Да, это реальность: ученые НЕ МОГУТ, они, лять, НЕ МОГУТ вам гарантировать результат исследования. Вот возьмите съемку этих чертовых стволовых клеток. Я не знала, что их невозможно снимать, пока я это не попробовала. Понимаете, клетку млекопитающих во всех учебниках рисуют так:


Но это неправда. На самом деле среднестатистическая клетка выглядит вот так:


А стволовая клетка выглядит приблизительно вот так:


Так вот. Я не знала, как она выглядит (на самом деле никто не знает, на рисунке это не стволовая клетка, но я снимала их и знаю) до того, как я их стала снимать. На мембранах у стволовых клеток вот эти складки. В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ. Атомный микроскоп снимает нано, понимаете, НАНО! А эти складки имеют масштаб микро. Итог: нихрена невозможно снять. Масштаб не тот. Атомный микроскоп щупает поверхность. Знаете, что будет, если попытаться пощупать такую складку? Хаос на экране. Какая-то белиберда, резко меняющая высоту и шарахающаяся в стороны. Снимать там что-то осмысленное нереально.

Тем не менее, жить на что-то надо. Я буду писать грант.

Comments

[cheytobot.livejournal.com]

Так может просто сделать как в анекдоте про вшей у рыб?

[john-smith-2009.livejournal.com]

Сенсей плохого не посоветует, скажи "осс" и делай, как сказано)

[mislpronzaya.livejournal.com]

Побольше цинизма, они то вас цинично используют.
Ну и вы их не стесняйтесь!
Удачи!

[mislpronzaya.livejournal.com]

+

[dr-lamer.livejournal.com]

А времени на обе вещи - своё и то, что надо, чтоб представить красивые картинки в отчете, не будет, да?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

не расстраивайтесь и слушайтесь сенсея.
Что касается съемки электронным микроскопом клеточных мембран - это вопрос подготовки препарата. Может быть нужно сушеные клетки или замороженные покрыть золотом или чем-то что придаст им жесткость или электрические свойства.

Конечно это скорее вопрос к химикам и физикам. Поговорите с ними. Наверняка есть целая наука как снимать на электронном микроскопе то что не снимается.

кстати а что если расплющить клетку, тогда мембраны станут горизонтальными и можно будет прощупать их наноструктуру.

[cheytobot.livejournal.com]

Кстати, а вот стволовые клетки, их же там учатся по всякому превращать то в одно, то в другое?

Мне вот интересно, а проверяли их на восприимчивость к электрическим импульсам наподобие тех, что могут нервы выдавать? Ну, чтобы проверить - не может ли стволовая клетка (а то и вовсе какая попало) во что-нибудь там развиться по сигналу от нервной системы?

[levgilman.livejournal.com]

https://deadmadcat.livejournal.com/86299.html
Смотрите поиском по стрингу "эварх" (раскрыв все комменты), особенно предпоследнее вхождение - в тему Вашего поста. Учтите, что хозяйка журнала меня забанила (по поводу, с данным постом не связанному).

[adf-asfd.livejournal.com]

я может щас что то глупое скажу,но изходя из того, что я у вас прочитал, вы можете снимать этим микроскопом. Он щупает у вас каждую складку. Ну пусть щупает. Вы если положение микроскопа и клетки в одной координатной системе знаете, просто собираете из этих ощупов картинку.

Я не очень знаком с атомным микроскопом, но если он ещё и как time-to-flow может работать, так вы и трехмерную модель "нащупать" можете.


У вас любая камера time-to-flow так работает. Щупает по лучику пространство и в итоге собирает point cloud. Самый простой пример-kinect.

[airiness.livejournal.com]

вот тоже поддержу )
ну раз такие правила игры - надо просто их принять и играть по их правилам и гнуть свою линию

[elle-tea-role.livejournal.com]

Я у Вас новый комментатор, забрела случайно, стоило бы вести себя прилично, но я не могу. Как же мне хочется вас поддерживающе обнять и избавить от необходимости изворачиваться!!! Ведь тошнит от вранья, оттого, что пишешь научную новизну там, где ее нет и быть не может. Мой собственный опыт на этом поле ничтожно, исчезающе мал, но чувство того, что система заставляет людей говорить неправду, в свое время доводило до полного бессилия. Держитесь, пожалуйста, напишите этот чертов грант, это не Вы идеологическая врунья, это лживая и гнилая система.

[meloco-go.livejournal.com]

Это еще достаточно оптимистичная картина, на самом деле.
На практике, ученых не так уж и много, кто более-менее долго в одной области работает друг друга все знают.
В результате, раздача слонов происходит просто по знакомству. Т.е. садится академик или член-корр в экспертный совет и правит там, как считает нужным.
Самое смешное, что все это прекрасно совмещается с "палочной" системой публикаций и т.п. То есть, если академик свою грядку окучивает, то там и с публикациями обычно нормально, так как в редколлегиях он сам сидит или его друзья.
С другой стороны, именно в сфере науки возможные отрицательные последствия такой ситуации купируются тем, что профессора и академики часто сохраняют подлинную увлеченность, и деятельность системы не сваливается в выкачивание ресурсов.

Несколько моментов знакомы

[b-n-e.livejournal.com]

1) Инфляция ценностей и принцип С ВОЛКАМИ ЖИТЬ - ПО ВОЛЧЬИ ВЫТЬ
2) Прогнившая система оценивания (академические банды)
3) Отсутствие полноценной репутационной системы
Нюанс в другом
Почти во все времена учёные жили именно так (а то и хуже)
Разве что последние пару веков было чуть более восторженное ожидание чудес у власть имущих
Совсем недавно Дж Бернал писал про правило 50%
50% времени на хозяина и 50% на себя

Ровно поэтому требовать от властей или публики, чтобы они нас всех финансировали из любви к изыску правды это IMHO наивность
Надо искать компромисс и быть не хуже условного среднестатистического прогиба (с учетом поправки на собственную субъективность)
Так будет иллюзия, что не сползаешь еще ниже и не способствуешь системному обвалу

Так что "если есть колени то должен же на них кто-то сидеть?" (c) Илья Ильф

[elotar.livejournal.com]

"Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности." (вики)

Вот это странное представление причина всех бед.

Описанная тут деятельность это часть совершенно другого процесса, о котором я, пожалуй, писать тут не буду, ибо чревато.

Наука же сейчас это индустрия сродни шоу-бизнесу или спорту.

Вон есть, например, футбол. Не будем касаться его достоинств, недостатков и вообще смысла, но вот чемпионат мира прошел - совершенно безумные финансовые и иные усилия на проведение потрачены, под конец президенты трех держав под проливным дождем медали миллионерам в коротких штанах давали. Какое отношение вся эта деятельность имеет к собственно игре? Если даже мы считаем игру чем-то важным, то почему между, собственно, пойти поиграть и просидеть два часа перед телевизором, наблюдая, как другие играют, ну или вообще потратить тысячу баксов(!) на то, чтобы посмотреть "вживую" (где еще и места неудобные и ничего не видно) "правильным выбором" считается второе?

В общем не знаю, насколько аналогия моя что-то раскрыла, а не наоборот запутала, вкратце мысль - если хочется получить денег, надо действовать по правилам тех, кто деньги дает. С деньгами делать реально важные вещи проще, чем без них.

Если кажется, что деньги это хорошо, но все что с ними связано "по правилам", включая этические сложности - непомерная цена, то значит и не надо их просить - Эйнштейн вон как-то без грантов справился же.

Стоит понимать, что цели "изменить систему финансирования научной деятельности" и "разобраться во влияние актиновых филаментов на силии" (если я правильно понял направление Ваших интересов) это две кардинально различные "важные вещи". Посвятить жизнь одному из них можно, но не стоит надеяться, что удастся решить первое и потом уж "оторваться" на силиях.

В общем присоединяюсь к комментатору выше и обнимаю - фигово все, но мы прорвемся.

[aridmoors.livejournal.com]

Вообще-то это не их деньги. Это деньги налогоплательщиков. И мои посты в данном случае мотивированы чувством долга. Я действующий ученый, часть моей работы, с моей точки зрения, заключается в том, чтобы доносить до людей, платящих налоги, куда их налоги деваются и как тратятся теми, кому они их передают. Я это рассказываю, чтобы всем стало ясно. Наука есть ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, финансирующееся из карманов народа. Вот я доношу до народа, какова ситуация.

[aridmoors.livejournal.com]

Спасибо.

[aridmoors.livejournal.com]

В отчете не получится представить, я же говорю, съемка плюрипотентных клеток атомным микроскопом невозможна, у них поверхность неровная.
Я не знаю чем я буду заниматься, скорее всего чем-нибудь вообще третьим, и абсолютно никакой гарантии, что грант дадут, кстати, тоже нет, и я не знаю, где я вообще буду через год.

[aridmoors.livejournal.com]

Расплющить можно, но весь фикус в том, чтобы снимать живые клетки. А живые они топорщатся. Еще часто плюрипотентные клетки прилипают к кантилеверу - это вот вообще страшно бесит, потом их отлипать надо сильной струей воды, и кантилевер повреждается, а их 10 штук 2000 баксов стоит (!).

[aridmoors.livejournal.com]

Вот вы щас задели вопрос, который я себе думаю. Вот это реально действительно интересно, действительно малоисследовано и по моей интуитивной догадке может действительно дать нетривиальный результат.

Интуитивная моя догадка строится из того, что я видела, что нервные клетки реагируют на кантилевер. Они его "чуют" и поворачивают мембранные структуры в его стороны. Это воще завораживает. Мне никто не верит (у меня нету пока хороших картинок, я еще наделаю и всем докажу). А я зуб даю, что они тянутся к кантилеверу, реально зуб.

[aridmoors.livejournal.com]

Ммм... ну как бы да, но я про High Speed Atomic Force Microscope. Конкретно эта технология вообще есть пока только в Японии. В принципе она есть и за рубежом, но качество там - плакать хочется. Японцы пока лидируют, хотя конечно без сомнения США их в ближайшие 10 лет догонит и построит себе тоже красивый High Speed.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

а сжатым воздухом из баллончика не отлепляются?

[aridmoors.livejournal.com]

Он не может щупать складку, она же шевелится.

Понимаете, там принцип построен на бесконтактной съемке. Кантилевер приближается к поверхности клетки, и между ним и поверхностью начинают действовать всякие квантофизические силы, типа там вандерваальса и т.п. На самом деле никто реально не знает, какие там еще силы могут действовать между живой поверхностью клетки, которая обладает своей энергией, своим электричеством и т.д., и этим кантилевером, который там наноразмерный. Но суть в том, что он может снимать только очень плоские вещи. Все, у чего рельеф поднимается резко хотя бы на микрометр, сбрасывает кантилевер с баланса. Потому что он же должен как бы "плыть" над поверхностью и "чуять" ее. Он регулируется автоматикой, которая там подает сигналы на него, так вот она не может справиться с резкими изменениями рельефа. Если например клетка поползет, пока снимаешь край, и подползет ядром под кантилевер, она его тупо сломает и все.

[hexacorallia.livejournal.com]

Написание проекта на fellowship - отличное упражнение для начинающего ученого. В существующих реалиях, да, но других у нас нет и ты вряд ли что-то тут изменишь.

И вообще я бы на твоем месте радовалась, что тебе дают такую возможность и вообще поддерживают. Мне вот разрешили писать проект на грант на тему, не особо связанную с тем, над чем я работаю (за что мне и так готовы продолжать платить), и это нереальное счастье, хоть и работа.
То есть проблем я себе добавляю, но самостоятельно полученный fellowship - это всегда очень хорошо для резюме. А за два года ты вполне чего-нибудь интересного наработаешь.

Это один из шагов, который может помочь тебе получить позицию в будущем. И тогда ты сможешь пытаться организовать все так, как тебе бы хотелось :) А пока у тебя нет рычагов влияния, и имхо, ты только портишь себе нервы и здоровье, критикуя существующую систему.

Удачи! Дерзай )

[dr-lamer.livejournal.com]

Да, не в отчете свое представить, а в отчете представить, что пыталась сделать, но не получилось, как сенсэй сказал. А свое делать в то же время на стороне. Или по времени не получится?

[http://users.livejournal.com/_kum_/]

Электростатика?