(no subject)
Jul. 1st, 2018 12:11 pmПочему ВАМ это нужно - чтобы государство финансировало фундаментальную науку.
Про постдоков, гранты и горький катаклизм.
Еще раз, что значит финансировать фундаментальную науку? Это значит - финансировать не сиюминутные, а длительные проекты, целью которых являются ответы на глобальные вопросы, а результатом - идейные прорывы. Т.е. в терминах предыдущего поста, финансировать открытие законов физики, позволяющих построить космический корабль, а не устраивание конкурса на лучшую модель крыльев.
Что происходит в биологии сегодня? В биологии сегодняустраивают конкурсы крыльев доминирует грантовая система. Гранты - это такие суммы денег, которые выдаются на конкурсной основе тому, кто лучше и красивше напишет, какой вкусный результат у него получится через год или два (еще раз: год или два!). Особенности этой системы, объясняю на пальцах. Представьте, что вы ученый. Вас интересует вопрос, что такое рак (это я из комментов беру к предыдущему посту - мне сбросили коммент "дайте определение раковой клетки" - что как раз говорит о том, что я не донесла смысл поста до рядового потребителя; ну в самом деле, дорогой мой, как я вам дам определение раковой клетки, когда я только что сказала, что МЫ НЕ ПОНИМАЕМ, ЧТО ТАКОЕ РАК, вы чем слушали? у нас все исследования ведутся в оторванных от реальности искусственных системах, в клеточных линиях с 50-летней историей бесконечных пассажей, и почти все они направлены на то, чтобы открыть очередной target gene for therapy - это между прочим руководитель моей швейцарской лабы открытым текстом так и говорила на лабмитингах, и даже гордилась этим).
Дак вот. Представьте, что вы ученый. Молодой, зеленый,не знающий жизни(с), которого интересует вопрос "что же такое этот чертов рак, почему он вроде классифицируется на 150 видов, а выглядит одинаково и результат от него один и тот же, в общем - в чем прикол, суть в чем?" Вас интересует этот вопрос. Не "я хочу чтобы завтра у меня на столе лежал список возможных лекарств", и не "я хочу понять, из какой клетки развивается нейробластома", а блин, реально, фундаментально ПОНЯТЬ, что это такое, понять суть, докопаться до самого ядра, до истины, чтобы озарение пришло - ах вот ты ж блин!!... а я-то думал!!... а все-то думают!... черт, а ведь это значит что!!... и ведь мы можем тогда!!... - в общем, вас интересует вот это место научного познания.
В то же время вы, допустим, являетесь самым средним сотрудником - то, что сегодня называется "постдок", рабочая лошадка, на которую падают все невозгоды и которая получает меньше всего... да вообще всего. Зарплаты меньше, уверенности в завтрашнем дне меньше, социального веса меньше... всего меньше. Такой козел отпущения системы. От профессора вам приходит:
- А напиши мне этот грант
- А закончи эту статью за того студента
- А проанализируй эти данные
- А сходи на встречу с этими коллабораторами
- А представь нас на этой конференции
- А напиши отчет
- А подай туда, а подай сюда, пойди туда не знаю куда принеси то не знаю что
И при этом успей еще сделать всю свою работу, которую ты вообще должен делать без напоминаний. И да, я не гарантирую что оставлю тебя в лабе, твой контракт длится два года, меня не интересует, что ты будешь делать после этого срока; два года - и до свиданья, иди куда хочешь. Вон гранты, подавай на них.
Ну то есть система в науке по отношению к постдокам такая. Вы, скажем, закончили обучение, устроились куда-то постдоком, так вот позиция постдока - временная. Всегда. Она может быть на 1 год, на 2 года, на 3 года, редко на 4 или 5 лет. То есть вы, после получения диплома со всеми сопутствующими проблемами, должны сняться (это часто прописано в уставах различных) и уехать В ДРУГУЮ ЛАБУ, часто - В ДРУГУЮ СТРАНУ, и там иметь трудовой контракт, ограниченный сроком в 2 года!!! (и не надо говорить, "какой идиот на таких условиях куда-то поедет", во-первых вы правы, а во-вторых, идиотов все равно оказывается много и они едут). Новая страна. Новый коллектив. Новая тема. Первые полгода у вас не будет возможности нормально работать, я вам это гарантирую - переезд - это одно из самых стрессовых событий в жизни любого человека. Т.е. у вас остается полтора года на то, чтобы двигать какую-то научную тему. Или нет, погодите... ведь вам куда-то надо будет наниматься после этих двух лет? Ох, черт, то есть надо будет опять рассылать резюме, что-то искать, что-то думать... а дедлайн на все гранты обычно происходит за год до. ЗА ГОД. То есть у вас реально на спокойную работу ровно сколько? Полгода, дорогой. Полгода. А потом вы будете чесать репу куда податься и как выиграть следующий грант и кто вас возьмет.
Окей, мы выяснили, что условия жизни у постдоков в высшей степени стрессовые. Конечно, это ну никак не влияет на производительность труда (правда ведь?) и абсолютно не уменьшает ваше желание искать ответы на фундаментальные вопросы, а не думать, чем через год ты будешь кормить детей (ведь правда?). И вы все равно сохраняете ваше огромное желание таки понять, что такое рак.
Вернемся теперь к грантовой системе. Новая информация: на позицию, следующую после постдока (обычно это "ассистент-профессор"), как правило, не берут без наличия уже полученных когда-то грантов. Т.е. вам, будучи постдоком, надо где-то надыбать грант. То есть вот ваше будущее напрямую зависит от того, получите вы этот чертов грант или нет. Вернемся к условиям раздачислонов грантов.
На грант надо подавать заявление. В заявлении надо обычно писать:
1) "История моих достижений по этому вопросу", публикации прилагаются = я специалист
2) "Новое, свежее направление, логично вытекающее из предыдущей главы", с обязательным изобретением лекарства и излечением всей планеты в результате, и желательно с участием искусственного интеллекта и big data, или что там модно в данный момент
3) "Краткая и скромная история моей работы" = простыня из публикаций и конференций, у кого длиннее, тот круче
4) Рекомендация от самого крутого профессора про то какой я молодец.
И вот вы, по сути поставленный в патовую ситуацию человек, сидите и чешете репу, как вы вот все это можете написать, не соврав.Потом плюете и думаете, надоело, буду врать и пошло оно все Какие у вас ограничения? Ограничения у вас те, что вам надо писать реальную историю своих предыдущих достижений. А так как вы до этого работали под началом других людей, вы и делали то, что вам скажут другие люди, а не то, что вы всегда хотели (отвечать на вопрос, что такое рак). Т.е. уже вам надо будет как-то так писать эту часть, чтобы как бы она выглядела, будто вы самостоятельно занимались какой-то посторонней фигней с целью потом это зачем-то как-то использовать для ответа на свой глобальный вопрос... хотя погодите. Если вы будете честными сами перед собой, то вы сразу поймете: за 2 года вы никогда не сможете ответить на этот серьезный вопрос. Что вы можете сделать за два года? Привыкнуть к коллективу и втянуться в работу. Ну выполнить несколько поручений шефа. Съездить на пару конференций. Успеть подать резюме в 150 следующих лаб, чтобы гарантировать себе следующее место. Ответить реально на серьезный научный вопрос? За два полгода? Не смешите мои тапочки.
Это грустно, но это реальность: система грантов - это комедия, это фарс, но это не поощрение науки. Это что угодно, но это не поощрение науки. Это полное игнорирование того факта, что наука, в первую очередь, делается ЛЮДЬМИ, которые должны есть, спать, заботиться о собственном здоровье, иметь семью, заботиться о родителях, отдыхать, вообще иметь ЖИЗНЬ, и при этом не думать большую часть времени, как они будут жить следующие два года и как им быть с трудоустройством.
По-настоящему стоящие проекты занимают время. Дарвин развивал свои идеи 20 лет, прежде чем он смог сформулировать то, что легло в основу всей современной биологии. 20 лет коллекционирования бабочек, скрупулезного рассматривания скелетов, рисунков, чтения книг, учебы и размышлений. Тише едешь - дальше будешь. Настоящая наука не терпит сиюминутности.
Тем не менее, в современной системе места для серьезных проектов совсем не оставлено. Да, сегодня мы можем видеть новости о том, как "начат глоабльный проект по секвенированию всех животных земли".... насколько это имеет смысл? Что представляет собой система оценки деятельности ученых? Это уже слудющий пост.
Про постдоков, гранты и горький катаклизм.
Еще раз, что значит финансировать фундаментальную науку? Это значит - финансировать не сиюминутные, а длительные проекты, целью которых являются ответы на глобальные вопросы, а результатом - идейные прорывы. Т.е. в терминах предыдущего поста, финансировать открытие законов физики, позволяющих построить космический корабль, а не устраивание конкурса на лучшую модель крыльев.
Что происходит в биологии сегодня? В биологии сегодня
Дак вот. Представьте, что вы ученый. Молодой, зеленый,
В то же время вы, допустим, являетесь самым средним сотрудником - то, что сегодня называется "постдок", рабочая лошадка, на которую падают все невозгоды и которая получает меньше всего... да вообще всего. Зарплаты меньше, уверенности в завтрашнем дне меньше, социального веса меньше... всего меньше. Такой козел отпущения системы. От профессора вам приходит:
- А напиши мне этот грант
- А закончи эту статью за того студента
- А проанализируй эти данные
- А сходи на встречу с этими коллабораторами
- А представь нас на этой конференции
- А напиши отчет
- А подай туда, а подай сюда, пойди туда не знаю куда принеси то не знаю что
И при этом успей еще сделать всю свою работу, которую ты вообще должен делать без напоминаний. И да, я не гарантирую что оставлю тебя в лабе, твой контракт длится два года, меня не интересует, что ты будешь делать после этого срока; два года - и до свиданья, иди куда хочешь. Вон гранты, подавай на них.
Ну то есть система в науке по отношению к постдокам такая. Вы, скажем, закончили обучение, устроились куда-то постдоком, так вот позиция постдока - временная. Всегда. Она может быть на 1 год, на 2 года, на 3 года, редко на 4 или 5 лет. То есть вы, после получения диплома со всеми сопутствующими проблемами, должны сняться (это часто прописано в уставах различных) и уехать В ДРУГУЮ ЛАБУ, часто - В ДРУГУЮ СТРАНУ, и там иметь трудовой контракт, ограниченный сроком в 2 года!!! (и не надо говорить, "какой идиот на таких условиях куда-то поедет", во-первых вы правы, а во-вторых, идиотов все равно оказывается много и они едут). Новая страна. Новый коллектив. Новая тема. Первые полгода у вас не будет возможности нормально работать, я вам это гарантирую - переезд - это одно из самых стрессовых событий в жизни любого человека. Т.е. у вас остается полтора года на то, чтобы двигать какую-то научную тему. Или нет, погодите... ведь вам куда-то надо будет наниматься после этих двух лет? Ох, черт, то есть надо будет опять рассылать резюме, что-то искать, что-то думать... а дедлайн на все гранты обычно происходит за год до. ЗА ГОД. То есть у вас реально на спокойную работу ровно сколько? Полгода, дорогой. Полгода. А потом вы будете чесать репу куда податься и как выиграть следующий грант и кто вас возьмет.
Окей, мы выяснили, что условия жизни у постдоков в высшей степени стрессовые. Конечно, это ну никак не влияет на производительность труда (правда ведь?) и абсолютно не уменьшает ваше желание искать ответы на фундаментальные вопросы, а не думать, чем через год ты будешь кормить детей (ведь правда?). И вы все равно сохраняете ваше огромное желание таки понять, что такое рак.
Вернемся теперь к грантовой системе. Новая информация: на позицию, следующую после постдока (обычно это "ассистент-профессор"), как правило, не берут без наличия уже полученных когда-то грантов. Т.е. вам, будучи постдоком, надо где-то надыбать грант. То есть вот ваше будущее напрямую зависит от того, получите вы этот чертов грант или нет. Вернемся к условиям раздачи
На грант надо подавать заявление. В заявлении надо обычно писать:
1) "История моих достижений по этому вопросу", публикации прилагаются = я специалист
2) "Новое, свежее направление, логично вытекающее из предыдущей главы", с обязательным изобретением лекарства и излечением всей планеты в результате, и желательно с участием искусственного интеллекта и big data, или что там модно в данный момент
3) "Краткая и скромная история моей работы" = простыня из публикаций и конференций, у кого длиннее, тот круче
4) Рекомендация от самого крутого профессора про то какой я молодец.
И вот вы, по сути поставленный в патовую ситуацию человек, сидите и чешете репу, как вы вот все это можете написать, не соврав.
Это грустно, но это реальность: система грантов - это комедия, это фарс, но это не поощрение науки. Это что угодно, но это не поощрение науки. Это полное игнорирование того факта, что наука, в первую очередь, делается ЛЮДЬМИ, которые должны есть, спать, заботиться о собственном здоровье, иметь семью, заботиться о родителях, отдыхать, вообще иметь ЖИЗНЬ, и при этом не думать большую часть времени, как они будут жить следующие два года и как им быть с трудоустройством.
По-настоящему стоящие проекты занимают время. Дарвин развивал свои идеи 20 лет, прежде чем он смог сформулировать то, что легло в основу всей современной биологии. 20 лет коллекционирования бабочек, скрупулезного рассматривания скелетов, рисунков, чтения книг, учебы и размышлений. Тише едешь - дальше будешь. Настоящая наука не терпит сиюминутности.
Тем не менее, в современной системе места для серьезных проектов совсем не оставлено. Да, сегодня мы можем видеть новости о том, как "начат глоабльный проект по секвенированию всех животных земли".... насколько это имеет смысл? Что представляет собой система оценки деятельности ученых? Это уже слудющий пост.
no subject
Date: 2018-07-01 03:56 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-01 07:52 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-07-01 10:18 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-07-01 04:14 am (UTC)Это ж повсюду, на молодых ездят, используют за рабочий скот с соответствующим отношением, да приговаривают "вот ты поработай, опыт получи, а годкам к 40-50 будешь уже претендовать на что-то там да на зарплату, на которую концы с концами сойдутся". При этом при рассылке резюмей непременно надо писать, что ты на все руки многоопытный мастер, прям щас с улицы обладаешь всем тем набором знаний, умений и навыков, который нужен только вот в этой конкретной конторе и больше нигде. С обязательной ИБД в качестве базового показателя эффективности.
Надеяться на то, что менеджерская каста (кто-то же всем этим управляет?) будет менеджить разумно, поскольку они сами "учёные" и "понимают", нельзя. Вон программисты есть - дослужатся до менеджера и у них тоже появляются всё те же странные, необъяснимые фантазии, что работу, на которую надо полгода, можно сделать за 2 недели.
no subject
Date: 2018-07-01 04:27 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-01 07:57 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:по делам их оценивай
From:RE: по делам их оценивай
From:Re: по делам их оценивай
From:Re: по делам их оценивай
From:Re: по делам их оценивай
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-07-01 06:37 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-07-01 06:35 am (UTC)а так -хороший текст, хоть и не отвечает на поставленный в начале вопрос))
расшарьте, плз, комент, под предыдущим постом..там мне очень квалифицированнно написали, обидно наверное человеку..старался, а ответа нету
no subject
Date: 2018-07-02 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-01 07:34 am (UTC)БЕЗ МАТА НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
Date: 2018-07-01 05:01 pm (UTC)ИМИТАЦИОННАЯ НАУКА.
Re: БЕЗ МАТА НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
From:Re: БЕЗ МАТА НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
From:RE: Re: БЕЗ МАТА НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
From:no subject
Date: 2018-07-01 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-01 08:14 am (UTC)На самом деле ученое сообщество какое-то нереально зашоренное (видимо, уставшее). В биологии еще недавно такие срачи были на тему того, что выкладывать препринты в открытый доступ НЕВОЗМОЖНО. Люди на полном серьезе боялись, что "ну как, я выложу, идею украдут, что я - сумасшедший?". Ничем невозможно было переубедить. Потом когда собрались группы и начали прицельную агитацию (в смысле, завели официальный сервер биоАрхив, начали писать статьи про это в Нейчер) - и тут внезапно оказалось, что ой, а публиковать препринты это прикольно и все сразу кинулись это делать. Ну бараны, ей-богу, не имею в виду ничего плохого, но в самом деле - поведение ну совершенно ничем не отличается от обывательского. И именно поэтому я считаю, что если идею толкать, то она может и пройти. Главное как следует толкать. Потому что сейчас логики в поведении ученых ну просто нет. Все живут по типу "ну так было до нас, и кто мы такие чтоб че-то менять, мне сверху сказали что нейчер это круто, значит нейчер это круто".
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Штобы было больше молока, надо реже кормить и чаще доит
From:(no subject)
From:КРУГОМ ВРАГИ!!!
From:no subject
Date: 2018-07-01 07:49 am (UTC)Что вы предлагаете вместо грантов?
Раздавать деньги всем желающим? Будет ещё хуже. Полезут откровенные мошенники.
Платить только за фундаментальные исследования?
Но тогда вранья будет больше: про лекарство по крайней мере понятно, работает оно или нет. Фундаментальные результаты не проверить так просто. Будет то же вранье, только фундаментальное.
Вместо "мы нашли лекарство от рака" будет "мы нашли причину рака".
no subject
Date: 2018-07-01 08:12 am (UTC)Да, всего лишь "прокормить", но учёные в массе никогда не жили очень хорошо ("очень хорошо" = "выше топ-1% общества по доходам"), и даже самые смелые предложения о поддержке фундаментальной науки учёных в эту страту не определяют. Что, кстати, делает всю эту систему ещё более устойчивой к мошенникам: заработать пару тысяч долларов на халяву привлекательно в основном для тех, кого легко будет отскринить, а по-настоящему умные мошенники будут продолжать заниматься совсем другими вещами. И ещё проще будет в экспериментальных областях: ускорителей и чистых линий мышек точно на всех не хватит, поэтому там очевидно будет gatekeeping куда более высокого уровня, даже если залить всё деньгами и дать установку поддерживать весь не вполне очевидный бред.
В общем, это не то чтобы какое-то развёрнутое и проработанное предложение, но вот этого вот "ааа, мошенники, мы все умрём" я вообще не понимаю.
no subject
Date: 2018-07-01 09:20 am (UTC)Я согласен что расходы на науку можно безболезненно увеличить в несколько раз, отняв у военки и социалки. Но это невозможно политически. Смену политсистемы считаю здесь оффтопиком, поэтому исходить нужно из текущего бюджета.
Вы говорите что в финансировании исследований все равно нужен gatekeeping ну вот попробуйте изложить как правильно делить деньги.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-07-01 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-01 09:08 am (UTC)В Германии взяли и установили лимит на срок временного трудоустройства в науке. А новых постоянных позиций, та-дам, не завезли!
http://www.sciencemag.org/careers/2004/05/against-clock-expiry-date-researchers-germany
no subject
Date: 2018-07-01 10:37 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-07-01 10:33 am (UTC)Вопрос - а как оно должно быть вот в идеале?
no subject
Date: 2018-07-01 11:07 am (UTC)Если будет меньше конкурентов, а их уровень в целом повыситься, это уже сильно поможет решению проблемы. Проблема же в том, что ОЧЕНЬ много PhD, на 90% больше, чем профессорских позиций. Но так как ввели этих идиотских постдоков, то люди попадают в ловушку - они как бы идут в науку на постдока, надеясь, что ПОТОМ получат профессорство, а ПОТОМ не наступает. И вот им уже 38, никуда в индустрию их не возьмут, чо делать - непонятно.
Но это же в идеале, это никогда не будет, потому что у нас модель образования стала другая (студент платит за обучение, это "клиент") и еще зачем-то систему поощрения университетов, как я понимаю, сделали такую, что чем больше они выпустят дипломников, тем типа круче. Урезать студентов невыгодно - на что универы тогда жить будут? Вот это меняется чисто сверху, вот ничем больше, взять и поменять правила: выпускайте меньше PhD и делайте их качественнее. Но это же бизнес, мне кажется тут они не будут.
Еще одно решение - это изменить систему оценки профессоров и завлабов. По большому счету сейчас доминирует импакт-фактор. То есть ты можешь быть полной скотиной, никак не помогать обществу, ничего не вкладывать в него, ненавидеть студентов, быть из рук вон плохим руководителем, но если у тебя статья в нейчер (которую ты может даже не сам написал, а твой профессор за тебя, когда ты был постдоком), ты почему-то магически получаешь место профессора и свою лабу. Вот эта больная система должна быть изменена. Во-первых, надо вернуть на место значение ОБРАЗОВАНИЯ, что профессора - это в первую очередь учителя, а во вторую исследователи. Люди на первом месте, наука на втором. Я дадже не знаю, почему это надо объяснять кому-то, что ЛЮДИ должны быть на первом месте в любой системе. Соответственно, профессора и лидеры должны оцениваться В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ по их руководительским и препоавательским качествам, а во вторую - по статьям и импакту. Подделать качественную преподавательскую деятельность, кстати, имхо, сложнее, чем импакт. Там за тебя твой проф один раз может написать, а тут надо чтоб ты несколько лет реально пахал, преподавал, просветительской деятельностью занимался, реально вкладывал в общество короче. Вот вам такой вариант, да. Это как раз возможно поменять без каких-то особых финансовых затрат вообще. Просто вспомнить, что функция университета - образование...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-07-01 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-01 04:05 pm (UTC)http://discovermagazine.com/2007/oct/sciences-worst-enemy-private-funding
Science's Worst Enemy: Corporate Funding
And you thought the Bush administration was bad.
no subject
Date: 2018-07-01 08:08 pm (UTC)Польщёнъ...
> ну в самом деле, дорогой мой, как я вам дам определение раковой клетки,
> когда я только что сказала, что МЫ НЕ ПОНИМАЕМ, ЧТО ТАКОЕ
> РАК, вы чем слушали?
Гггы. Кто непонимает, а кто и понимает!.. Чего бы медиков не поспрошать, да пациентов?..
Ящитаю, что там все очинь проста!
Это у многоклеточных, когда какие-то клетки выпадают из общего регулирования, начиная жрать вволю и делиться как можно скорее, плюс еще и шастать куданинада (метастазы называется) по сосудистой и лимфатической сети. Те, которые метастазировать не умеют - называются доброкачественными опухолями.
И ВСЁ!
Ну еще, конечно, понахватались разновсяких фигней, кто во что горазд - в основном из быта стволовых клеток, особенно эмбриональных - чтобы и опухоли без некроза со стимулированием васкулонегенеза, и чтобы иммунный ответ подавлялся, и чтобы здоровые соседи сами по себе малигнизировались помалу (ггы, а я кажись,даже таки начал себе немношк предполагать, каким именно образом они это делают)...
Каскады гнусномутаций генов-регуляторов, из которых "удачные" сочетания "...
жучкипадают в эль с дивной избирательностью!.."(ц)Вот а главное - нету никакого единого одного РАКА! Это не диагноз, а цельное направление.
Ихтиозавра тоже от дельфина не особо отличишь (ну, только хвостовой плавник у одних горизонтально, а у других вертикально), а какая разница!..
Их там этих раков, до черта совершенно разных... Ну примерно как переломы у всех случаются строго индивидуально, но можно их четко классифицировать, разбив на типы и подтипы...
И, соответственно, единое лекарствие для борьбы с комарами, блохами, глистами, чесоточными зуднями и риелторами выдумывать, канешна, можно... Но применение подобных средств еще с середины XX века запрещено международными конвенциями.
ЗЫ. И вот, кстате, да.
no subject
Date: 2018-07-01 10:01 pm (UTC)Статья, кстати, ваша - практически спасибо за нее! - прекрасно объясняет пример из комментов к предыдущему посту. Там мне привели статью, где типа была онко-трансформация эмбриональных фиробластов и еще клеток груди; ну вот вы и ответили на вопрос, почему там были взяты клетки груди к фибробластам и ХЕКам - они тоже имеют стволовый потенциал изначально, вот их и взяли. Это реально cheating.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-07-01 08:20 pm (UTC)> результате, и желательно с участием
И нипамгаитъ! Даже когда на самом деле такое придумал, безо всяких преувеличений...
no subject
Date: 2018-07-01 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-02 12:12 am (UTC)Вы Сорокина последние несколько романов - читали?..
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:aridmoors: о науке.2
Date: 2018-07-02 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-02 12:18 pm (UTC)Почитал, подумал. Всё верно. Есть локальные вопросы типа рацпредложений (тоже потеряно). Есть фундаменталка типа теории множеств.
Важен принцип - ученому должно быть комфортно. Нормальному психу важен прожиточный минимум и вдвойне важно уважение общества.
Для себя выбрал частный околонаучный бизнес, потому как сразу исключился вопрос цвета штанов (стал тупо директором и совладельцем).
Но тот же вопрос многомерных моделей времени (извиняюсь, не буду пугать биологов, но вы к ним очень близки https://scisne.net/a-440 ) требует чего-то другого, нежели ОООшка с инновационным уклоном.
И да, большая система всегда менее эффективна, чем малая. Но есть вопросы, решение которых возможно только в больших системах. Пусть даже решит их один гений, а система будет окружающей средой.
Для РФ с рентной экономикой самым разумным было бы нормальное финансирование ученых по факту их наличия.
no subject
Date: 2018-07-02 02:53 pm (UTC)Может быть со временем и до правильного ответа догадаются :)
no subject
Date: 2018-07-02 05:49 pm (UTC)Но обижаться на это печальное положение и проклинать систему не стоит. Есть куча всяких других занятий. Прогресс в биологии продолжается, и никакого его замедления не видно. Система грантов очень плоха, но лучше остальных альтернатив с которыми я знаком.
no subject
Date: 2018-07-02 09:54 pm (UTC)С перспективами неясно, да, но в остальном жаловаться не на что.
no subject
Date: 2018-07-02 10:08 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-07-03 07:54 am (UTC)Наивно думать, что оно так от сырости. Одновременно по всему земному шару, ага. Люди приняли Решение.
Вчуже думал: а как произошёл крах античного мира? Ведь это была огромная, тысячелетняя культура. Во многом превосходящая современную. Во многом утерянная. Крохами с её стола мы питаемся до сих пор.
Видимо, вот как-то так и произошёл. Одно неверное стратегическое решение, второе, десятое...