(no subject)

[aridmoors]

Оооо, ух ты, аааа, ай-я-яй... 0_0..... I had no idea!!!

И прочие эмоции. Я просвещаюсь по поводу того, как функционирует мир научной публикации.

Мои два главных вопроса:
1. КУДА ДЕВАЮТСЯ ВСЕ ЭТИ ДЕНЬГИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ?! КТО ХАПАЕТ НАШИ ДЕНЬГИ?!
2. Почему все ведут себя как будто так и надо?!

Объясняю. Я не имела никакого понятия, что оказывается, для того, чтобы выпустить научную статью в научном журнале, надо заплатить редактору 1000-3000 долларов. Даже если это совсем маааааааленькая статья. Меня потрясли цены вот на этом скриншоте:



Три!!! Тысячи!!! Долларов!!! Должен заплатить автор редактору, чтобы опубликовать свою статью?! При этом ревизию статьи производят сами же ученые совершенно бесплатно, просто потому что их попросили? При этом чтобы ПРОЧИТАТЬ потом эти статьи, эти же ученые должны опять платить деньги редакторам этих журналов, для того чтобы получить доступ к их же собственным статьям?!

Ну и? Куда редакторы девают все эти бабки?

Нет, у меня просто приступ естественного изумления. Почему никто не ставит вопрос ребром, что это надо менять? Вот орут про бюджет на науку, что денег нет на исследования. А почему никто не хочет закрыть вот эту дыру, в которую ухают тысячи долларов фактически с нулевым полезным выхлопом для людей? Кому вот этот процесс делает лучше, кроме редакторов? Это ЧТО ВАЩЕ, вот эта система, это КАК?

Comments

[zaharov.livejournal.com]

Это было бы нормально в эпоху бумаги. Хотя так в ту эпоху не было. В эпоху интернета, когда возможности одному ученому прочитать то, что написал другой ученый, в любой момент, в любой точке мира исполнилось 20 лет, это странно. Это странно не с точки зрения редакторов и журналов, это странно с точки зрения ученых. Никто же не мешает им обмениваться иноформацией, не так ли?

[aridmoors.livejournal.com]

Да. Если бы публикации были нужны для обмена информацией.
Публикации нужны ученым для того, чтобы не потерять работу. Это единственный выхлоп, по которому оценивается их деятельность, и главное, что они должны предъявить "работодателю" - университету, профессору, грантодателю и т.п., для получения места.

Нужна какая-то другая система оценки деятельности ученых. Которая не вовлекала бы такие бешеные бабки, уплачиваемые неизвестно кому неизвестно за что.

[hexacorallia.livejournal.com]

Ну же sci-hub

[aridmoors.livejournal.com]

Ну... да... только потом в резюме что писать? "У меня много статей на сай-хабе"...

[scholarpunk.livejournal.com]

Ойвей, Вы какбутта Elseiver'a не нюхиле...

А что до оплачи статей, то бывают и другие варианты. К примеру, в Cryo Letters предложили, что либо все бесплатно, ежели от рецензентов отбрешетесь, но иллюстрации ч/б. Либо триста, кажыццо, английских фунтов, чтобы доплатить печатникам за то, чтобы иллюстрации были в цвете... Пришлось обходиться градациями серого... Хотя там такая кррысота!..

[aridmoors.livejournal.com]

Я так и не могу понять - тут есть цель сделать прозрачным, или это побочный эффект? Или есть цель вымыть всю кровяную составляющую?

[ultranomad.livejournal.com]

Так это ж не просто за публикацию, а за публикацию с бесплатным открытым доступом. А можно и наоборот: публиковать бесплатно, тогда читать будет платно.

[aridmoors.livejournal.com]

Ну так за просто публикацию все равно косарь надо выложить, а опен-аксес сейчас почти всем нужен все равно. Если публикация в открытом доступе, у нее больше цитируемость, а в научных учреждениях рейтинг ученого (на котором потом основана его зарплата) в том числе составляется и из цитируемости.

Вот у моего сенсея сейчас нет крутых публикаций, но ему много платят, потому что у него цитируемость больше, чем у нейчер-профов в этом же учреждении.

[aridmoors.livejournal.com]

Да, я понимаю. Они хорошо устроились.

[ebelyaev.livejournal.com]

В Евросоюзе есть план перехода только к открытым публикациям. Надеюсь, что этих алчных упырей прижмут рано или поздно. Достали делать деньги из ничего.

[neyano.livejournal.com]

В моей области все журналы публикуют статьи бесплатно.Мы платим тольуо если хотим опубликоваться в open-access. Публиковалась и в химии,и в химической инженерии,и в электричестве.Никогда не просили заплатить.
Другое дело,что доступ ко всем этим статьям платный:)Но на то уж есть универ и его подписка.

[neyano.livejournal.com]

Посмотрела ваш скриншот,это же оплата за публикацию в open-access. Почему вы не хотите послать статью в обычном виде?

[aridmoors.livejournal.com]

Мне тут начальство говорит, что даже и за просто публикацию надо платить. Меньше, чем написано на скриншоте (примерно в 2 раза меньше), но вроде как все равно надо. Ну а если опен-аксес, то вот плюс к этому надо еще и сколько на скриншоте доплатить.

Я еще не знаю, так это или нет, щас вот проду через весь процесс и узнаю.

[alexispokrovski.livejournal.com]

Добро пожаловать в реальность - 2.

Тут сильные мира сего убивают как минимум двух зайцев. Главный заяц -- контроль за доступом к научным результатам. Второй -- контроль за возможностью опубликоваться.

Ну и баблишко рубят, не без этого.

[matmyst.livejournal.com]

Еще в 2013 году разбирали вопрос
Эльзевир – мой вклад в его падение
https://habrahabr.ru/post/190024/
Наука под замком
https://habrahabr.ru/post/189944/
https://habrahabr.ru/post/190046/

Монополизм плюс консерватизм плюс привычка это страшная сила.

[mss-mila.livejournal.com]

Добро пожаловать в реальность)
да, я тоже не понимаю, у нас такие деньжищи даже в грант с трудом пролезают. Правда и стаьти нашего уровня наши в такое не пролезают, но это проблема вторая, независимая.
потому сцай хаб и появился и такая шумиха вокруг , хотя бы читать

[neyano.livejournal.com]

Извините,чисто из интереса:какие журналы в вашей области требуют доплаты за публикацию обычной статьи?Поспрашивала сегодня у коллег и знакомых-плату журналы берут только за публикацию статьи в открытом доступе.Что логично с их стороны:одна статья стоит 24-49 евро и платя наперед,автор публикации в открытом доступе возмещает издательству эти деньги.

[zaharov.livejournal.com]

Вообще не понимаю, почему нельзя написать автору и попросить его прислать статью.

[q-w-z.livejournal.com]

Надо откуда-то знать, что имярек занимался темой, достиг результатов и оформил их в виде статьи.

[ixbin.livejournal.com]

Я сама не имею отношения к науке, поэтому не в теме насчёт публикации. Но на мой дилетантский взгляд, почему вообще такая проблема стоит в век блокчейна и электронных подписей? Что мешает учёным вообще обойтись без журналов? Выкладывать статьи и рецензии со своей ЭЦП в блокчейн. Блокчейн держать распределённо на своих локальных компах. Для страховки можно его ещё держать на паре-тройке виртуальных серверов в разных частях земного шара. Оплата хостинга будет составлять буквально по паре копеек с носа, если на всех разделить. Можно и без страховочных серверов обойтись. Факт публикации и рецензирования, чтобы доказать чиновникам - брать просто из блокчейна. Юридическая значимость и статьи, и рецензии, обеспечивается через ЭЦП, совершенно законно. ЭЦП брать в официальном удостоверяющем центре, чтобы уж всё было максимально законно с формальной точки зрения. Или заходить через систему ЕСИА.

Можно сказать, что рецензируемым журналом будет вот этот сам блокчейн. Вообще никакие редакции журналов не нужны для этого. Но я не в теме, поэтому, возможно, редакции научных рецензируемых журналов выполняют-таки какую-то полезную организационную работу, которую невозможно автоматизировать? Если же нет, то я удивлена, почему _учёные_ (а не кассирши в супермаркете) своими силами не автоматизировали до сих пор эту важную часть своей деятельности? Перефразируя известное выражение, если вы такие умные (а вы в самом деле умные), то почему до сих пор не избавились от начальства в этом вопросе?

[egovoru.livejournal.com]

"Что мешает учёным вообще обойтись без журналов?"

Очень просто: журналы служат гаранторами качества статей и создателями репутаций ученых, и именно за это они и берут деньги. Если статья опубликована в уважаемом журнале, вероятность того, что ее содержание окажется полной ерундой, существенно ниже, чем если она опубликована на безвестном сайте. Соответственно, ученые, которые публикуются в уважаемых журналах, получают деньги на исследования и повышение по службе.

Если вы такие умные, то почему до сих пор не избавились

[livejournal.livejournal.com]

User ixbin referenced to your post from Если вы такие умные, то почему до сих пор не избавились от паразитов? (https://ixbin.livejournal.com/60726.html) saying: [...] Отсюда: https://aridmoors.livejournal.com/507496.html [...]

[caenogenesis.livejournal.com]

А журналы открытого доступа на что? Если я правильно понимаю ситуацию, сейчас проблема только в том, что у них рейтинг ниже и вес в резюме меньше. Вы же, гм, освещали эту самую проблему недавно, как мне помнится.

Одна моя знакомая студентка МГУ по этому поводу не так давно сказала следующее:

"Если в обществе материально обеспеченный человек имеет больше свободы, чем необеспеченный, то преодолеть стремление любой ценой быть чуть лучше других невозможно. Это я к чему? Это я к тому, что толпа скажет "Да, даешь открытый доступ к информации". А вот единичный преуспевающий коллектив, услышав, что если хорошие журналы станут бесплатно предоставлять свои статьи, но взамен этому коллективу больше не будут давать дополнительных надбавок за высокий рейтинг журналов, а значит, кто-то будет работать на оборудовании похуже, есть поменьше и не возьмет новых аспирантов, то, думаю, плюнет этот коллектив на всякую свободу попугаям".

[aridmoors.livejournal.com]

Так они тоже денег требуют. Вон я загуглила Plos One publication fee - там тыща долларов стандартная плата.

Все-таки мне кажется, что мне начальство не зря сказало то, что оно сказало: ЛЮБАЯ публикация требует около тысячи долларов расходов. Я же переспросила еще: что, вообще любая? И мне сказали: да, любая.

Я подивилась, пошла к нашему постдоку и спросила еще и у него, точно-точно прям любая-любая? И он сказал: да, почти абсолютно любая. Есть журналы с очень низким импакт-фактором, в которых можно попробовать опубликоваться бесплатно, но тогда нафига вообще козе баян, там импакт будет - от силы полтора, тебе это надо?

Так что я думаю они все-таки все платные, совсем все.

журналы не резиновые

[freedom_of_sea.livejournal.com]

нужно как-то отбирать публикации. И рецензирование дорогого стоит.

Можно же публиковать бесплатно на пабмеде!

Самые главные виновники этого положения - сами ученые которые яростно сопротивляются любым попыткам построить систему оценки публикаций.

В результате используются исторически сложившиеся неудачные метрики типа Хирша и вот этих журналов.

Re: журналы не резиновые

[q-w-z.livejournal.com]

А рецензенты сколько получают за?
Если дорого.

[(Anonymous)]

Ни слыхал, чтобы не за open access денег требовали.

[aridmoors.livejournal.com]

http://journals.plos.org/plosone/s/publication-fees

[http://users.livejournal.com/taras_/]

"Open access fee" это не стоимость публикации. За эти деньги журнал сделает вашу статью открытой (open access). Если не заплатите, ее опубликуют, но доступ к ней будет только за деньги или по подписке (или через scihub).

[(Anonymous)]

> Почему никто не ставит вопрос ребром, что это надо менять?

Ты вчера родилась что-ли?

Серьёзно, аспирант, никогда не слышавший про Open Access, PLOS и sci-hub?! Как НАСТОЛЬКО нелюбопытный человек в принципе может быть учёным?

[aridmoors.livejournal.com]

Про Open Acess в посте как раз скриншот был - за него отдельно по 3-5 тысяч долларов доплачивать надо.

Ваш PLOS же, без всякого опен-аксеса, просит за публикации следующие деньги:

http://journals.plos.org/plosone/s/publication-fees

[anairos.livejournal.com]

Да, это настоящий хтонический ужас для того, кто пытается в этом разобраться. Я примерно так же реагировал, когда узнал, как там дела обстоят.

Даже перевел (точнее, близко к тексту пересказал) статью, где прочитал об этом: http://anairos.livejournal.com/28798.html

[aridmoors.livejournal.com]

Почитала там у вас комментарии, посмешили комментаторы - никак не могут поверить, что такая ситуация вообще может быть, что ученые платят за то, чтобы опубликовать свои статьи:)) Прям так яростно сопротивляются - мол, и википедию у них пишет хрен знает кто, и ну не может, ну не может такого быть!

дайджест из ленты

[livejournal.livejournal.com]

User egoriy_pro referenced to your post from дайджест из ленты (https://egoriy-pro.livejournal.com/216909.html) saying: [...] чтобы получить доступ к их же собственным статьям?! https://aridmoors.livejournal.com/507496.html [...]

[olezhek.livejournal.com]

Ты уж не пугай народ. Журналам надо на что то жить. Либо подписка на них, либо предоплата того что доступ к статье будет открыт. Иначе как журнал будет платить зарплату сотрудникам?

[andrew kustov (from livejournal.com)]

Позволю себе вставить свои пять копеек. То, что платить приходится за публикацию статьи и/или за её прочтение, это конечно свинство. НО. На секундочку представьте себе плодовитого шизоида, у которого в голове роятся "всеобщие теории всего" в количестве полусотни штук.Бесплатная публикация - и журнал завален этими "откровениями". Десяток таких авторов - и журнал превращается в обычный интернет-форум "альтернативщиков" - с обычными там эфирами, памятью воды, заговорами фармкомпаний, телегонией, атлантами, НЛО, лечением рака содой, дрожжами-убийцами и прочими радостями кандидатов технических наук. А так, денежка выполняет роль неплохого фильтра.

про PLOS

[ultraohr.livejournal.com]

В одной из дискуссий в FB было описано, из чего складывается стоимость ($1200-1500) публикации в случае Open Access :
1. "Бабло журналам нужно в основном на зарплату редакторам, корректорам, и их содержание, типа аренда помещения, электричество, газ."
2. " Это издательство - благотворительная организация признанная налоговой США таковой. То есть они по закону и уставу могут существовать только но общественное благо и должны ежегодно доказывать, что не существуют для личного обогащения одного или групп конкретных лиц. Они ежегодно должны доказывать налоговой, что 1) у директоров нет конфликтов интересов, и что организация не способствует их обогащению (самый простой способ это доказать это вообще не брать зарплату, даже если чего-то там делаешь) и 2) что зарплаты которые ты выплачиваешь, они адекватны той работе, которую этот чувак выполняет, то есть она не завышенная по сравнению с рынком. То есть то, что доход CEO ~ $500,000 было признано федеральной налоговой службой США как адекватный уровень зарплаты для такой работы (думаю, что начальник коммерческого издательства в Сан Франциско зарабатывает раза в два больше)."
Финансовый отчет вместе с отчетом аудиторов и декларациями доступны тут:
https://www.plos.org/financial-overview
Про зарплаты 2016, к примеру, можно глянуть страницу 8 формы 990 в конце отчета.