(no subject)

[aridmoors]

Transcendence с Джонни Деппом - хороший, добротный sci-fi, стоит смотреть. Это не Lord of the Rings, понятно, ну и все уже поняли, что Депп сыграл свою лучшую роль и больше вряд ли произведет на свет что-то подобное, поэтому всем, кто не будет ожидать супер-игры актеров и супер-сюжета, фильм точно понравится. Научная часть вполне на уровне - технические детали все скрыты, зритель додумывает сам, каждый в меру своего образования и воображения. У тех, кто любил советскую фантастику, с додумыванием мира проблем не будет. Ну и да, то, что многим не понравилось - это фича режиссера оставлять конец неопределенным (по-моему многие из-за этого этот фильм не полюбили), то тут да, тут это практически Inception в квадрате. Стройте гипотезы, мол, сами, какие хотите, простор полный.

Но эффекты, красотища, идеи, фантастичность - тут все это есть и смотрится прекрасно. Вообще это первый сай-фай, который с точки зрения биологии у меня не вызвал отторжения. Не было этого примитива про "мутации", "ДНК" и фейспалмовых деталей про то как же конкретно выводится такой-то мутант-монстр, и не было героев, пьющих под барабанную дробь страшную бактериальную культуру из баночек (см. Wolrd War Z). Гармонично, красиво, правильно сделанная биологическая часть, как в настоящей фантастике должно быть - био-технологии, поражающие воображение, без примитива.

В комментах развязалась горячее обсуждение! СПОЙЛЕРЫ в комментах!

Comments

[arashi-opera.livejournal.com]

Вообще это первый сай-фай, который с точки зрения биологии у меня не вызвал отторжения.

Такой отзыв дорогого стоит!

все уже поняли, что Депп сыграл свою лучшую роль

Какую?

[noremeldo.livejournal.com]

+1
тем же вопросом мучаюсь

[aridmoors.livejournal.com]

Ну вроде как все признают, что Jack Sparrow был крайне эффектно сделан, и другие его роли не идет в сравнение. Я тоже в общем думаю, что Джек был эффектный, да.

На самом деле я задолбалась уже смотреть фильмы про мутантов, в зубах навязли. Поскольку я же занимаюсь биологией, то у меня от них такое впечатление, как если бы в век Гагарина в нашем сай-фае писали бы, не знаю, про изобретение автомобилей. То есть реально биология уже намного круче, чем то, что показывают в фильмах, где мутанты, типа там Splice, например. А тут первый раз такой фильм, который заставляет вот действительно подумать - блин, а там такие горизонты...
ну физикам может не понравиться, не знаю. Я не физик.

[arashi-opera.livejournal.com]

Джек офигенный, да, но разве Вилли Вонка или Безумный Шляпник хуже? Джека просто больше, у него три фильма.

[cheytobot.livejournal.com]

Та ну, я тут уже глубокомысленно высказался: http://cheytobot.livejournal.com/162489.html

Мотивация персонажей вся от сценариста, поступки без логики, и никто не думает о последствиях своих действий, даже о самых ближайших (ну, сценарист не умеет думать о последствиях - не умеют и персонажи).

Конец-то яснее некуда - в мире коллапс и массовое вымирание, так как без энергетики и ИТ всем придёт голодный и холодный конец (только в России всем как всегда пофигу, что мы, отключений света не видели?). А главный герой с подругой мирно сосуществуют в подсолнухах, и не надо им больше преобразовывать мир. Не инсепшын, в общем.

К слову, после просмотра инсепшына оставалось впечатление, что все в фильме, в общем-то, персонажи не плохие, и в конце наступала у них у всех гармония.
А после просмотра трансценденцыи - что все идиоты и скайнета на них нет, тот бы в пацифизм играть не стал.

[aridmoors.livejournal.com]

Ну это фильм, который оставляет слишком много простора для трактовок и который каждый волен понимать в меру своей фантазии. Как бы, вы там увидели апокалипсис, зомбей и супер-машину. Можно было там увидеть, например, что Депп не перестал быть человеком, а стал действительно, как и утверждал, новой ступенью в эволюции, т.е. сохранил недостатки человеческой организации - эмоциональность, нелогичные приоритеты (вы пишете "супер-разум не допер всех убить", ну это если супер-разум то конечно, но если предположить, что это человек-в-с-суперкомпьютере, то как раз он-то мог неправильно расставить приоритеты, не хотеть никого убивать, поставить себя под угрозу и так далее, а вопрос проблемы приоритетов там как раз поднимался по ходу фильма). Главные герои могли, например, под конец раствориться во всем мире и теперь существуют в наночастицах и будут всем помогать только по мере надобности.
Есть детали, указывающие как на одну, так и на другую версию.

То есть зависит от того, как понимать. А то, как именно надо правильно это понимать, там не сказано.

[cheytobot.livejournal.com]

В человеке как раз всё логично. Это расхожая ошибка, тиражируемая всякими фантастами-неумёхами, не соображающими, о чём сочиняют. Они думают, де, ах, машина она такая логичная, скучная, неинтересная, у неё на всё бесчеловечные машинные категории, а человек он, ах, такой нелогичный, непредсказуемый, интересный, всё у него так чуйственно и эмоционально.

Ну, эмоции, например, достались нам в наследство от звериных предков. Они помогали этим предкам выживать. А значит - абсолютно адекватно и логично, пусть, может быть, упрощённо, отражали окружающий мир. Сейчас люди свою среду обитания сильно изменили, эволюция мозга не поспевает, программа иногда сбоит, но это не делает человека некой такой возвышенной сущностью, о которой никто не знает, что там она ещё выкинет. Это как рассуждения о любви. Пока одни рассуждают, что любовь - это что-то такое возвышенно-божественное и чуть ли не основа мироздания, другие изучают животных и находят, что даже курица любит своих цыплят. И если насчёт курицы можно спорить (наука, всё таки), то возведение той же любви в основу вселенского мироздания становится просто смешным, когда слегка почитаешь про астрономию и всевозможные катаклизмы галактических и вселенских масштабов, когда, возможно, целые цивилизации превращаются в пыль (любят плохо, поди).

С другой стороны, говоря о всяких "бесчеловечных машинных категориях", "логике" и т.д. - это всё придумано человеком (а горе-фантасты-то и не знают). Логика придумана человеком. "Бесчеловечные машинные категории" придуманы человеком заодно с самими машинами. Это всего лишь подмножество того, чем может оперировать сам человек.

Поэтому противопоставления "человек vs машина" - они вообще ни о чём. Это как противопоставление "человек vs нога". У разума проблема в том, как не впасть в шизофрению или в искусственное удовлетворение своих животных потребностей. А ему приписывают склонность к редуцированию до какого-то огрызка, механистично прожёвывающего информацию. Так-то нейроны в мозгу тоже механистично прожёвывают информацию, просто этот процесс при своём количественном масштабе выходит на качественно новый уровень. И неясно, с чего бы это ему возвращаться

Полагаю, персонажи фильма, занимающиеся вопросом сильного ИИ (т.е. самостоятельно мыслящего, а не как какой-нибудь персептрон или когнитрон), должны были демонстрировать хотя бы какое-то понимание того, с чем они столкнулись. Они же демонстрировали лишь понимание сценариста, знакомого с вопросом только по другим фантастическим произведениями и 20-30 минут прилежно полиставшего гугл на тему ИИ, сходу отвергнув саму возможность человечности оцифрованного разума главного героя и даже не попытавшись вступить с ним в диалог.

[aridmoors.livejournal.com]

Как вы, кстати, определили, что это был компьютер, а не человек? Там про это прямо не сказано. Ориентируясь на какие признаки вы отнесли Деппа к неживой материи? Я вот смотрела, например, для меня наоборот, логично, что он стал проводить эксперименты над возрождением растений, регенерацией, которые ему лично нафик не нужны (если предположить, что он компьютер), зачем он ими два года тихо сидел и занимался, когда он мог бы внатуре взять и всех сразу агрессивно начать захватывать? Потому что он человек, у него человеческая личность и человеческие социальные потребности.

[cheytobot.livejournal.com]

А почему это я отнёс его к неживой материи? Нет, материя-то без сомнения к органике уже не относится, но насчёт носителей разума у меня предубеждений нет, хе-хе. Мало ли, если у человека деревянная нога, что такого. Сам жду, когда позитронный мозг изобретут, а то свой жмёт.

Вот как раз что касается того, что он два года сидел себе тихо, никого не трогал и занимался листиками-цветочками (при том, что он сходу продемонстрировал как зрителю, так и персонажам фильма, возможность брать под контроль всё что угодно в мире). Вот мы тут в каментах сидим и понимаем, что ну ясно же, что не всё так плохо, если он цветочками занялся, а не ядерной войной. Понимаем? Понимаем. А персонажи фильма, люди, знавшие героя в жизни, лично, и некоторые очень близко - они почему-то этого не уловили. Для них он сразу стал "оно" и они даже не попытались с ним как следует поговорить, а вместо этого побежали дружить с той самой психованной бабой (которая террористка), которая организовала его убийство.

[aridmoors.livejournal.com]

Насчет логики поступков персонажей тоже не соглашусь. Поступки "психованный бабы" как раз мне, как женщине, очень понятны. Ваще вот ничего странного не увидела, ни в одной бабе, ни в другой. Обе нелогичные, эмоциональные, хрен-пойми-чем-думают, как и полагается. Как в жизни, короче.
А насчет друга Деппа, тут мне судить сложно. По-моему, это единственный персонаж, который там как-то хреново прорисован. Не рассказано достаточно про его эмоциональную жизнь. Где у него баба, например? Или надо так понимать, что он влюблен в главную? Непонятно, короче.

[cheytobot.livejournal.com]

По дружбану. Тут эта "таинственная недосказанность" как раз не тот случай, когда эта недосказанность какой-то там простор для интерпретаций оставляет. Это типичный случай персонажа-мебели, которого двигают и ставят туда, куда в данный момент надо. Вот он и переменчивый такой - то чмо, то по людям палит, то такой весь из себя друг, а то заодно с убийцей этого друга помогает его убить ещё разок.

[kyosanshugisha.livejournal.com]

Ну алё, а где СПОЙЛЕР АЛЕРТ!!!

[cheytobot.livejournal.com]

Кстати, не понимаю всяких этих страстей по спойлерам.
В фильмах интересно в первую очередь не "что", а "как".

[aridmoors.livejournal.com]

Я тож думаю, что тема не раскрыта. Не знаю, насколько и кто там пытался делать компромиссы с временными, финансовыми и т.д. ограничениями. Это же блокбастер, он имеет ряд ограничений. Сейчас фильмов с диалогами уже не делают, один экшн остался. А чтоб такие темы раскрывать, диалоги нужны.

[aridmoors.livejournal.com]

То, что (насколько я поняла) большинство уверено, что Депп именно машина и что он хотел захватить мир, тока доказывает то, что в жизни бы именно так и произошло, как там описано. Именно такая типичная реакция и была бы - о, мы это уже видели, мы это уже знаем, он щас будет мир захватывать, его надо гасить.

Насчет отношения к реальности я не въехала. Почему сай-фай должен иметь отношение к реальности??? Какой же он тогда сай-фай?

[silver-spoon-f.livejournal.com]

фильм весьма и весьма слабый. с логикой у персонажей хреново вообще.
первые 15 минут фильма порадовали безмерно: вживление электродов в мозг человеку с лучевой болезнью в каком-то заброшенном спортзале. дальше можно не продолжать.
я вот не понимаю, почему нельзя уж экранизовывать нормальные научно-фантастические произведения. все равно современные сценаристы ничего толком создать не могут. те же "цветы для элджернона" замечательная вещь.
а клюква развесистая наше все "аватар" - это же позор полный. есть же рассказ пола андерсона "зовите меня джо", с которого и была тиснута идея подделки камерона. но рассказ-то в н раз сильнее.
современные sci-fy полотна для кинотеатров абсолютно не радуют. некоторые сериалы еще можно смотреть, но и там эпизоды бывают никакими. вот Almost Human не так уж и плох. все равно надо делать скидку на жанр детектива в недалеком будущем с нехилыми развитыми технологиями, которые по традиции по первости использует и внедряет криминальный мир. последний эпизод был просто реверансом "бегущему по лезвию бритвы". но сериал на след. сезон продлевать не стали. вероятно, бабла на рекламе отбить не удалось. а жаль, идеи там были очень любопытные.

[aridmoors.livejournal.com]

Фильм слабый, если сравнивать его с классикой мировой фантастики, кто бы спорил-то. Я же говорю, там нет ни супер-игры актеров, ни супер-сюжета.
Но с фантастикой может быть проблема. Всем надо разное, и сложно угодить большинству сразу. Например, мне нравится Star Trek старый, где серии сделаны по подобию старой фантастики, с фокусом на моральные проблемы. Но я встречала довольно много людей, у которых претензии к этому фильму такие: нету экшэна, все тупые, несовременные, технологии не показаны 3-д, картинка некрасивая. Это вот группа людей, которая ходит смотреть блокбастеры, и име надо в первую очередь чтоб все грохотало и взрывалось 3-д. Им фантастика про мышь (пардон) не может понравиться в принципе. Есть и другой вид возражений: Стар Трек очень нетолерантный, там нет женских сильных персонажей, как так там все женщины носят короткие юбки, это безобразия невозможно смотреть!! Такие люди ждут от фантастики изображения человеческого общества будущего в соответствии со своими тараканами: им надо, чтобы кругом был феминизм, геи, толерантность, и все это было показано как можно больше, и такую фантастику они считают настоящей - вот, типа, там показывается "правильное" будущее, социум и все такое.

Я не уверена, что можно сделать такое, чтобы всем сразу угодить.
Насчет "тискания идей" - откуда вы знаете, что идея была тиснута оттуда? Это официально? В России все уверены, что он "тиснул" у Стругацких пандору.

[silver-spoon-f.livejournal.com]

еще тут сказать захотелось. по поводу идеи фильма. вот они там как-то снимают копию с мозга гл. героя. т.е. оцифровывают нейроны, все синоптические связи в мозгу и электрические сигналы между ними. ну да, можно все это сделать. но тут далеко не ясно, что именно данная последовательность сигналов между определенными нейронами будет означать ту или иную деятельность мозга. в общем, для такой работы явно 1 месяца не достаточно. герой помрет существенно раньше. а под конец фильма бодяга про любовь, чистую планету - это несерьезно. в 80-ые может и прошло бы... но в циничные 2010-ые это как-то из разряда розовый слюней и соплей.
мне лично тоже нравятся некоторые отстойные фильмы, про которые упоминать не надо, а то засмеют. в общем-то, я могу понять тот факт, что вам по каким-то вашим личным причинам фильм понравился.

[aridmoors.livejournal.com]

Я думаю, в любой фантастике можно найти миллион поводов, по которым можно придраться. Тот же Элджернон. "Какая такая операция может сделать человека умнее? Такого не может быть". Найти миллион мелких поводов и дальше - "как Элджернон мог вдруг научиться работать на смесителе, да еще так внезапно, и неачать работать - для этого же нужны навыки, и в этот момент он еще был тупым, нееее, такого не может быть". Абсолютно в любой фантастике есть такие детали.
Мне кажется, причина, по которой то или иное нравится - это в основном стиль. И тут я согласна. Снят фильм так себе, игра актеров намного хуже, чем тот же Inception, ни у кого огня в глазах нет, все так полу-устало читают на камеру свой скрипт. Вроде все правильно делают, но не берет за душу. И в Аватаре-кине та же проблема. Тут я и не спорю. Элджернон за душу берет.

[progzi2.livejournal.com]

>оцифровывают нейроны, все синоптические связи в мозгу и электрические сигналы между ними. ну да, можно все это сделать. но тут далеко не ясно, что именно данная последовательность сигналов между определенными нейронами будет означать ту или иную деятельность мозга

можно поподробнее? о каких-таких "тех или иных" деятельностях мозга вы ведете речь?
полный коннектом даст личность здесь и сейчас. моделирование воздействия глии и синаптических изменений даст его почти копию. это наиболее вероятный вариант.

P.S. ах-да, "синоптические". вы, видимо, большой специалист в нейробиологии :)

[progzi2.livejournal.com]

да-а, я выложил нехилую гору кирпичей, особенно когда после многообещающего начала (первой половины) начались речевки, наиболее близкие домохозяйкам:
"the machine does not love her", "i tried to reduce mind to electrical impulses and failed" и т.п.
но в целом, попытка авторов угодить/потроллить всем/-х, думаю, удалась. кто попроще примут, что добро и натуральность победили. но финальный диалог гг с женой и другие факторы говорят об обратном (что зло).

в конце концов картинка с технологиями была показана хорошая. а это важнее всего с прагматической т.зр. влияния на общество.

[silver-spoon-f.livejournal.com]

вообще-то картинка с технологиями не защитана, т.к. большие белые пустынные комнаты никак не тянут на лаборатирии, где создается будущее. "умные манипуляторы"? это же смех из третьеразрядных фильмов 80-ых. наноструктуры по wi-fi зараженные вирусом? ну да, всемогущий Депп не написал антивирь... смех сквозь слезы.

Интернет-магазин "Колпачок" предлагает семена марихуа

[(Anonymous)]

[url=http://семена-конопли.com/feminised/Chronic_Feminised.html] Chronic Feminised доставка наложенным платежом новой почтой[/url]
Фирма "Колпачок" уже не первый год занимает первую позицию в сфере производства и реализации семян канабиса. Наша продукция имеет
очень высокое качество, а коэффициент всхожести семян просто потрясающе высок – 99%, что обусловлено тем, что при выращивании продукта мы ориентируемся на медицинскую область его использования,
так как именно в этой области предъявляются самые высокие требования к экологичности и качеству семян. Вся ответственность за качество, за соответствие сортов и за доставку продукции всецело несём наша
фирма, поэтому мы хотим предоставить Вам продукт
высочайшего качества и организовать его транспортировку с соблюдением всех требований по безопасности. Так мы стремимся
сделать все возможное, чтобы наши покупатели остались довольны работой с нами подробнее [url=http://семена-конопли.com/feminised/Mazar.html]http://семена-конопли.com/feminised/Mazar.html[/url] Mazar феминизированный семена конопли, марихуаны
стоимость на продукцию мы стараемся держать на доступном уровне, что, при отличном качестве
семян, делает работу с нами выгодным и удобным.
вид доставки продукта Вы имеете право выбрать сами, согласно Ваших
желаний, но какой бы способ доставки Вы ни выбрали, любой из них предусматривает правильное соблюдение
норм безопасности и неприкосновенности продукции.
соц. сети
https://www.instagram.com/semena_cannabisa/
https://vk.com/semjaah
https://www.youtube.com/watch?v=uvTLq_CndYs
https://www.facebook.com/jah.seed.568
https://www.twitter.com/#!/@SeedJah
т. +38(099)76-66-563