LED лампочки

[aridmoors]

Купила 3 LED-лампочки, которые "эквивалентны стоваттным". Прям пошла и выбрала последние технологии, лучшее, что есть. Дорогие, собаки. Сделаны под желтый свет с рассеивателем, которые вроде как дает 230 градусов света.

Но эффектом довольна. Во-первых, они типа хавают всего 16 W (по сравнению с моими тремя стоваттками - это крайне мало). Во-вторых, моей мечтой было чтобы они не грели мою конуру: ура, эффект достигнут! Ну и качество света... ну, скажем так, терпимо. ГОРАЗДО лучше, чем флуоресцентные с их мертвенно-бледным подвальным светом. LED, чисто по мои ощущениям, делает так, что зрению легче, все какое-то четкое и цветастое вокруг становится.

Вот так выглядят (сделаны из пластика - позитив):


Это комната с флюресценкой:


Это с LED:

Comments

[kuigoroj.livejournal.com]

Темновато, имхо. Нет?

[aridmoors.livejournal.com]

Да, ощущается немного темновато. Примерно как 3 60-ваттки. Или даже 50. То есть мне кажется, заявленных 100 ватт нет. Но по сравнению с флуоресцентными, во-первых, ярче, во-вторых свет приятнее и глазам легче. Ну и для меня достигнут компромисс между невыделением тепла и приемлемым для жизни светом.

[kuigoroj.livejournal.com]

Спасибо, учту. У самого белые. Тускловато.

[kotbayun82.livejournal.com]

А флуорисцентные были какого температурного режима? 2700 ИМХО очень близко к той фотографии, которая показывает свет от светодиодных лампочек.
Думаю, что у меня дома светодиодные пока не приживутся - довольно дорого.

[aridmoors.livejournal.com]

Я не знаю, какого они были температурного режима. Но в флуоресцентных не вижу смысла совсем.
Для меня лично обычные лампочки лучше светодиодных по качеству света и цене. Однако: мне было крайне важно резко сократить объем выделяемого тепла, т.к. кондиционер не справлялся. Я его ставлю на 20, в комнате 24. Со светодиодными я ставлю на 20, он дает 20. Ощутимая разница. Светодиодные почти совсем не греются. Я очень рада - боялась, что будут греться больше, чем флюоресцентные, но они греются меньше!

[pogorily.livejournal.com]

У меня в ходе ремонта поставили в ванной 4 светодиодных по 5 ватт, в туалете две таких же.
По ощущениям - в ванной похоже по уровню освещенности на 150-ваттную обычную лампочку.

В туалете достаточно светло - все что могу сказать.

Срок службы у светодиодных прописан 30 тысяч часов. Если так - окупят себя наверняка, они по 150 рублей, то есть 5 рублей за 1000 часов, обычная лампочка служит где-то 1000 часов и стоит больше 5 рублей, плюс жрет электричества куда больше чем стоит сама.

[vmt.livejournal.com]

Да, современные светодиодные -- крутые. Я заменил год назад все лампочки в квартире на флюоресцентные из Икеи, он давали наиболее привычный оттенок света, и даже успел адаптироваться. Теперь постепенно заменяю на светодиодные оттуда же.

Для меня основной плюс светодиодной лампы -- четкие тени. Меня размытые контуры теней от флюоресцентной лампы заставляют сосредотачиваться и фокусировать глаза в поисках четкого края, а со светодиодными этого эффекта нет. Второй, конечно же, плюс -- это мгновенный старт; некоторые флюоресцентные лампы разгорались у меня по полминуты. Особенно тоскливо это в сортире.