(no subject)

[aridmoors]

Чеатно говоря, мне одиноко и меня разывают сомнения. Я даже не могу пока сказать, какой природы.

Во-первых, я с некоторых пор уверена, что мне абсолютно необходимо стать ученым. Там, профессором или рисерчером... черт, я чувствую себя ужасно глупо даже от того, что я не могу сейчас понять разницу - профессор или рисерчер? С другой стороны, вот я выхожу на улицу, там едет грузовик, в нем сидит чувак, всю жизнь занимающийся ремонтом санузлов и едущий на какой-то вызов, и меня вдруг пронзает острое ощущение: бляяяяя, да не все ли равно? Я в науке! Блин! все равно кем, хоть технишеном, но это осмысленно, это какое-то... не знаю, включение в вечный поток, в будущее, которое придет, хотим мы этого или нет...
Или еще опять, меня охватывает ощущение легкости бытия, отсутствия знаний, отстсвия мозга, если можно так выразиться... вот этот сантехник, он едет в своем грузовике, и он АБСОЛЮТНО ничего не знает о процессах воспаления, о раке, о ДНК, о том, как мы все запрограммированы на смерть и увядание, он ничего не знает ни о чем... ignorance is a bliss... не знаю, иногда хочется нырнуть в прорубь и вынырнуть другим человеком.

В детстве я помню, что слышала, как учителя или кто-то типа того говорил моим родителям: "ну, она небычный ребенок".
Я вот сейчас понимаю, что они могли иметь в виду плохое. "Она необычный ребенок" в смысле, она необычный ребенок. В смысле, я не могу обходиться без таблеток вот сейчас. Если бросаю таблетки, я не могу спать, мне снятся вестерн-блоты, я встаю в 3 ночи и ничего не могу сделать. Или у меня позывы к самоубийству.

Нет - как ученый - я знаю, что это химия. Долбаная химия мозга. Ее можно перехитрить. Это всего лишь химия. Всего лишь материя. Ты берешь записи, ты смотришь, ты понимашь и перехитряешь.

Но все равно. Ну ужасно же.

А тут вот рядом, люди, которые вообще. никакого. понятия. не имеют об этих проблемах.

Это 21 век. Масса разниц рядом. Мы ходим мимо друг друга и не замечаем друг друга.


У меня как раз сейчас в рисерче такое ощущение. Мы слишком маленькие для того, чтобы понять, как оно все. Мы вмещаем вот: раз этот день, раз следующий день.

Comments

[kuigoroj.livejournal.com]

*женщины*

[knyasa-o.livejournal.com]

"от этот сантехник, он едет в своем грузовике, и он АБСОЛЮТНО ничего не знает о процессах воспаления, о раке, о ДНК, о том, как мы все запрограммированы на смерть и увядание, он ничего не знает ни о чем.."

он знает много всего о разных трубах, их производителях, способах крепления, инструменте, гидродинамике... я иногда думаю, до чего же сложная профессия сантехник в современном мире, а еще сложнее вентиляцию проектировать.

"Это 21 век. Масса разниц рядом. Мы ходим мимо друг друга и не замечаем друг друга."

до этого была серия постов, как замечательно, что в 21м веке все одиноки и друг у другу в душу не лезут.

[aridmoors.livejournal.com]

Я не очень врубилась, что Вы хотели сказать.

[xpomoy.livejournal.com]

мне кажется, речь о разных гранях восприятия окружающей действительности. у сантехника она тоже по-своему глубокая.

[vecetti.livejournal.com]

О том что это вовсе не ужасно.) что природа придумала разделение труда и это один из крутейших финтов в эволюции.

Кстати, чтоб два раза не вставать. Вовсе мы не маленькие, понять все не проблема. Только вот.. Надо ли? Без нужды и внешнего давления постигать премудрости не своей профы?

Кстати еще. Вы бодряще так пишете.) на ютубе видео выкладываете? Ритм речи кажется сильно знакомым

[aridmoors.livejournal.com]

Нет, не выкладываю.

[wolf-kitses.livejournal.com]

Нет - как ученый - я знаю, что это химия. Долбаная химия мозга. Это всего лишь химия. Всего лишь материя. //
имхо это неверно. вы упускаетет идеальное, управляющее и биохимией в клетках, и метаниями целого организма. Оно тоже бывает разных уровней, от плана строения, о котором трактуют зоологи, до "конструкции" социальной системы и смысложизненных идей у её членов, изучаемых поведенщиками. И "перехитрить" можно только через него, не через биохимию с физиологией )))

[aridmoors.livejournal.com]

Опа. Вот даже не ожидала. У меня сразу столько вопросов. Вы правда профессор МГУ? Что вы подразумеваете под "идеальным"? Не анимизм ли это? Что значит "идеальное управляет метаниями организма"?

Увы, я попала под каток, получаю генетоко-молекулярное образование, меня кругом окружают факты материальности биологической материи, я перестаю верить в "душу" и то, что социальное важнее генетического. У меня кругом материальное, которое перехитрить можно только метариальным же.

[wolf-kitses.livejournal.com]

вспомните, что зоологи понимают под планом строения - хордовых там или рыб, или птиц (архетип). Это идеальное, управляющее онтогенезом - чтобы должные гены экспрессировались в должном месте и в должное время, ну и движениями клеточных пластов, создающих правильную морфологию.
Или что этологи понимают под социальной струткурой - или там пространственно-этологической структурой популяции. см.подробнее http://wolf-kitses.livejournal.com/254890.html.
попавшему под каток имеет смысл если не выбираться из-под него, то хотя бы оглядываться вокруг - мир сложнее и интереснее кручения размазанного на оном катке.

[aridmoors.livejournal.com]

Прочитала ваш пост, поняла, что вы имеете в виду. Считаю, что это разновидность анимизма.

С моей точки зрения мы не имеем достаточно информации, чтобы делать выводы относительно того, какие именно биологически процессы могут, а какие не могут "управляться социальным". В написанном вами тексте слишком много предположений. Например: "Если же попросить высказаться о национальной политике людей, которые политикой не интересуются, то у них возбуждаются совсем другие участки мозга ", "управляемость словом, «речевые рефлексы»", "Регуляция затрагивает не только концентрации веществ, важных для передачи воздействия и/или определения мотивационных переменных внутри организма, но распространяется вплоть до управления работой генов, включённых в продуцирование соответствующих веществ. "

Это общие места, не раскрывающие никаких конкретных молекулярных механизмов. На основании такого малого количества информации делать выводы о том, какие именно процессы могут "управляться социальным", преждевременно.
Надеюсь, вы не будете отрицать, что в организме есть процессы, которые зависят только от генов и никак не зависят (либо настолько минимально зависят, что имеет смысл пренебречь) от того, что человек думает (телесные болезни - например, диабет). Поэтому как минимум прежде чем говорить о том, что в человеке что-то управляет чем-то, надо разграничить, в каких случаях оно управляет, а в каких нет. А вы пишете сразу: вот, управляет. Откуда вы знаете, что в моем конкретном случае оно _может_ (способно) управлять? Откуда вам известно, что в моем конкретном случае, например, если бы я вместо таблеток занималась психотерапией, это бы работало лучше или вообще работало?

Я считаю, что нервные нарушения надо как минимум классифицировать. Бывают нарушения, которые никаким "социальным" не скорректируешь (например, болезнь Дауна, силиопатии и т.п.) Откуда же вы знаете, какие именно вещи могут, а какие не могут быть подвержены коррекции социальным в менее очевидных случаях (аутизм)? Почему вы вот так огульно сразу делаете вывод насчет сразу всех процессов без каких бы то ни было разграничений и анализа?
Я так мыслить просто не могу. Мне надо знать: что конкретно, где конкретно, как конкретно и в каких конкретно условиях. Иначе это пресловутая "гуманитарщина". "Человек весь работает где-то вот так", причем приправленное притянутыми за уши "доказательствами" в виде указанных исследований про активацию тех или иных участков мозга, в которых никто еще даже не понимает, что именно происходит.

[progzi2.livejournal.com]

именно так)
я увидел этот УЖАСУЖАС про идеальное вчера, но не было времени коментить.

социальное- это воздействие исключительно извне на входы (буквально на рецепторные клетки) системы.
потенциально множество достижимых эффектов при помощи такого воздействия является ничтожным и полностью включенным подмножеством множества эффектов, достижимых через биохимическое/нейрохирургическое.

[kyosanshugisha.livejournal.com]

Мне кажется, это в некотором смысле вопрос яйца и курицы, материи и духа. И "перехитрить" можно, только научившись видеть, каким путем (используя какой уровень системы - более сложный, идеальное, или менее сложный, материальное) проще и быстрее достигнуть необходимого результата. Иногда проще выпить таблетку. Хотя это решение проистекает из поведения. Замкнутый круг.

[aridmoors.livejournal.com]

А ты вот, например, понял, что крылось за фразой "план строения (архетип) хордовых или рыб, или птиц управляет (sic!) экспрессией генов в должное время и в должном месте (sic!) и движениями клеточных пластов, создающих правильную морфологию"?

Я, если честно, ни черта не поняла. В самых первых, мне непонятно, откуда вдруг ВНЕЗАПНО стало известно, что именно управляет дифференциацией клеток у птиц (если даже у самого изученного твоего червяка это не до конца известно), во-вторых, мне тотально непонятно, что кроется за фразой "план строения управляет экспрессией генов" - это как вообще себе представить-то на молекулярном уровне? Сидит такая молекула в центре клетки, на ней написано "план", все гены к ней подбегают и сверяются? Я не знаю, как это понимать вообще.

И вообще, как молеклярного биолога меня напрягает такая постановка вопроса: "управляет экспрессией генов". Разве ты говоришь, например, "Shh управляет экспрессией такого-то гена"? Разве вообще можно сказать в молекулярной биологии, ЧТО "управляет экспрессией генов"? Когда там для каждого гена такая бездна факторов, что бессмысленно ставить вопрос вообще, что им "управляет", потому что блин, ничо им не "управляет", это он реагирует на воздействия.

И вообще, я очень согласна вот с progzi (см. коммент) - по-моему, это вот суть. Для ЛЮБОГО так называемого "нематериального" воздействия абсолютно точно есть соответствующий химический пасвэй (иначе это вера в душу, в бога и т.д.), любое воздействие выражается в конкретных химических процессах, значит любое "нематериальное" воздействие можно mimic by chemistry.
Для меня вольф Кицес звучит именно как человек, утверждающий, как на протяжении всей истории биологии, существование некоего "идеального" - "жизненной силы, присущей только живым клеткам". Он это так скрыто формулирует, что похоже как будто материализм, но по сути это не материализм. Ибо с точки зрения материалиста тело есть химический механизм, period. В нем нету никаких мистических "планов строения, управляющих экспрессией генов" - это не более чем мысленная конструкция (в лучшем случае, а в худшем - прямая вера в нематериальное). Ген есть материальная единица, он может быть изолирован и принесен на стол в пробирке, а "план" этот что такое есть? Ты вот понял? Я нет.

[kyosanshugisha.livejournal.com]

Ты ничего не поняла. План в данном случае означает некую структуру, организацию, построенную по определенным законам. Именно поэтому какое-то мелкое, может быть даже точечное, воздействие со стороны более высокого уровня приводит всю структуру в движение как будто организованного "танца". Вот например ты берешь пластиковую бутылку с полузамороженной водой, все видят воду, а потом ты делаешь резкое движение, энергия механическая быстро передается каскадом, способствуя кристаллизации, и вот уже все лицезреют бутылку, наполненную льдом. Или рисунок кристаллизации снежинки, почему вот он именно такой? Никто же ведь не идет к каждой конкретной молекуле воды и не заставляет ее встать именно в такое положение, они просто все вместе самоорганизуются благодаря существованию некой скрытой структуры, паттерна. Мне кажется он как раз говорит о такой структуре, которая, как хореограф, организует дифференциацию клеток, потому что они будут дифференцироваться в целый организм только когда они все вместе, друг на друга влияя цитокинами и оказывая физическое давление. Отчасти мой проект сейчас - как раз поиск такой взаимоорганизации, которая в конечном итоге, после взаимовлияния друг на друга активации/ингибирования сотен генов, приводит к старению организмов.

[aridmoors.livejournal.com]

Я не уверена, что он это имел в виду. Если же он это имел в виду, и ты уверен, что вы оба имеете в виду одно и то же, то вы не правы.

Речь шла о чем? Речь шла о "долбаной химии мозга", заставляющей меня чувствовать себя определенным образом. Вольф Кицес на это ответил следующей репликой: "вы упускаетет идеальное, управляющее биохимией в клетках".
Ты только что сказал: "какое-то мелкое, может быть даже точечное, воздействие со стороны более высокого уровня приводит всю структуру в движение как будто организованного "танца"".
Если следовать этой логике, то мелкое, даже точечное воздействие со стороны "более высокого уровня" ("социального", "идеального" в данном случае) должно работать в разы лучше, чем химия. А мы наблюдаем, в моем случае, абсолютно обратное! Да и в других случаях тоже. Социальное лечение психических расстройств работает во многих случаях или хуже, или так же, как химическое воздействие - даже при том, что наше понимание химии мозга сейчас на пещерном уровне (в отличие от психологической практики).

[kyosanshugisha.livejournal.com]

>Социальное лечение психических расстройств работает во многих случаях или хуже, или так же
Мы пока не можем говорить о фактах в этой области, только об отсутствии таковых. Пока химия была на уровне алхимии, можно было легко заявлять, что вся область ничего не значит, просто потому, что в данный момент она не работает.

[aridmoors.livejournal.com]

Ты про какую область? Про социальное лечение психических расстройств?

Слушай, знаешь, с тех пор как мне стало пофигу, что будет с человечеством, я стала спокойно относиться к тому, что реальность может оказаться такова, что IQ определяется наследственными факторами. Ну определяется. Мне пофиг. Или не определяется. Мне тоже пофиг.

И как только мне стало пофиг и меня стало интересовать собственное здоровье и собственный успех, как мне стало ясно, что прозак, пиллс и другие прочие транквилизаторы - это благо. Потому, что разнообразие всегда лучше однообразия, и наличие лекарственных радотающих лекарственных средств в продаже, пусть даже неэтичных и расходящихся с идеологическими установками некоторых левых - это благо. Потому что я могу их купить, их сожрать и заняться делом, вместо того чтобы тратить время на поиски "идеального" пути.

П.С. Надо было два сыра купить, оба были хангаку. Ты там забыл чо такое хангаку, да?

[kyosanshugisha.livejournal.com]

べつに. 50% Rabatt - явление, which seems to exist in every filthy rich society.

[omega-hyperon.livejournal.com]

В насколько глубоком духовном кризисе надо находиться, чтобы забыть о том, что "нельзя жить в обществе и быть свободным от него"? Ведь нельзя уехать ни с этой планеты, ни из своей головы.
Эта самая работа в лаборатории - результат взаимодействия множества отраслей и людей, возможный только в условия нормального функционирования мировой экономики, то есть существования человечества как такового и в случае его исчезновения то же исчезнет.

[aridmoors.livejournal.com]

Меня гораздо меньше интересуют выдуманные проблемы сейчас, чем реальные. "Исчезновение человечества" в течение моей жизни - это целиком выдуманная проблема. Нет никакой необходимости лично мне сидеть на работе (дома) и переживать за то, что будет с человечеством. Человечество существовало до меня тысячи лет, и будет существовать после меня тысячи лет. Воображать, что я способна радикально повлиять на курс истории - значит страдать какими-то проблемами с логикой и самооценкой. Раньше я вела себя так, как будто мне лучше всех известно, как НАДО жить, как ПРАВИЛЬНО, или вот, как вы выразились, что есть "правильная моральная норма" (Вы определили меня как несоответствующую ей). Сейчас я поняла, что подобные идеи - это самообман и самовозвеличивание, приписывание себе гораздо больших знаний, чем реально обладаешь, детская вера в то, что ты лучше всех все знаешь и важнее всех на свете.
Моя реальная роль в человечестве настолько мала, что нет никакого смысла делать вид, будто я имею какое-то реальное значение для истории. Где я реально имею значение - это на работе, среди тех людей, которые меня окружают, в непосредственном общении с друзьями и родственниками. На чем надо концентрироваться, так это на них.

То, что нельзя быть свободным от общества, я вовсе не забыла. Так же, как не забыла, что нельзя быть свободным от гравитации или собственной биологии. Вы же делаете логический скачок и говорите - раз нельзя быть свободным от общества, значит надо беспокоиться о том, что будет с этим обществом. А это логическое передергивание. Нигде нет никаких свидетельств тому, что ваше единоличное беспокоение о судьбах человечества вообще будет иметь хоть какой-то эффект кроме того, что вы потратите время, нервы и ресурсы на забивание головы ненужными никому вещами. Я предпочитаю забивать голову осмысленными вещами: думать о конкретных научных проблемах, о конкретных жизненных проблемах, пытаться решить их и получить реальный результат, который произведет конкретное осязаемое изменение. Для меня это более осмысленно, нежели переживать где-то там у себя в голове о судьбах человечества, как я делала раньше, и воображать, будто я знаю, как всем остальным людям надо жить и как "правильно" жить.

[aridmoors.livejournal.com]

Знаете, вот на личном уровне хочу вам сказать, как между двумя людьми, которые друг друга некоторое время знают. Я смотрю на то, что я раньше писала в жж, и мне это не нравится. У меня был, например, пост "нужна ли профориентация в социализме". Знаете, это абсолютно бессмысленная фигня. Это как "сколько ангелов может уместиться на конце булавки". Я сидела и писала в жж какую-то фигню, голые рассуждения на пустом месте, никому реально не нужные и ничего в мире не меняющие. Я не была специалистом в этих вопросах, я не работала в реальности над решениями каких-то реальных проблем, связанных с этими вопросами. Это было пустое жжшечное бла-бла-бла. Сейчас я занята реальным делом, причем далеко не самым плохим - я двигаю науку будущего, реального будущего; я очень сильно ощущаю разницу. Мне нравится реальность, мне нравится делать реальное дело, мне нравится, что я поняла, что жж и разговоры о социализме - это пустобрехательство, и что сейчас я использую жж по прямому назначению - как личный дневник, куда я пишу малозначимые вещи и личные ощущения. Это всегда был всего лишь личный дневник, я просто обманывала себя, будто бы он имел гигантское значение для истории. Вот то, что я сейчас делаю - вот это имеет значение. Для меня, для моего окружения, для моих товарищей и в перспективе для пары-тройки ученых, которые потом продолжат мою работу и в конце концов откроют какое-то лекарство. Это реальность. Это осмысленно. А то, что я писала раньше, все эти голые рассуждения... ну не знаю. Можно, конечно, и таким бездельем маяться, но мне больше нравится делать дело. Я люблю дело и хочу, чтобы у меня была возможность делать его и дальше в жизни.

[alexispokrovski.livejournal.com]

Да.

[aridmoors.livejournal.com]

А вообще, если честно, меня несколько раздражает, когда мне так говорят: "this is all in your head", потому что очень уж отдает, знаешь, таким подходом, когда мужчины-гинекологи говорили женщинам, что они "выдумали" себе боли при менструациях, что там ничего болеть не может и это психологическое. Это как взять вот и эти боли лечить психотерапией.

[lady-rovena-r.livejournal.com]

наверное, коммент лучше удалить потом.
Я очень тебя понимаю. Наверное, странно, но хочется предложить тебя пообнимать. Это очень странное ощущение, когда невозможно передать словами глубину эмпатии.
Но ведь с другой стороны - твоя жизнь как прогулка по канату. Восхитительная эквилибристика! Гений баланса! Не скатиться в депресняк, не уйти в таблеточный загул. Узкая грань, на которой отражается солнце.
И быть ресерчером у вас тут в Японии - круто ;)

[aridmoors.livejournal.com]

Честно - очень спасибо!