(no subject)

[aridmoors]

Биоэтики такие пусечки. Особенно японские. Они живут в облаках и питаются бабочками. Как и положено идеологической армии. Я думаю, их специально для этого и держат - для того, чтобы они создавали иллюзию, что этические вопросы в генетике are being taken care of, что вот специалисты, которые специально этим занимаются и вообще поэтому все будет в сухариках и шоколадках.
А они махают ручками и кричат, что общественные споры о ГМО - это так важно, так важно. Что прайваси, и личные права каждого человека, и informed consent - кстати, залезла в википедию и обнаружила, что страницы "информд консент" на русском нет; чо-та даже не знаю, это радостно или печально, решила все-таки пока считать, что радостно. Информированное согласие то бишь, документ о том, что ты, весь такой в правах человека по самые помидоры, величаво даешь свое великое согласие на то, что ученые могут (с твоего великодушного позволения) использовать клетки раковой опухоли, которую они же у тебя и вырезали с целью чтоб ты жил, для дальнейших исследований. Ооооо, как прекрасно решена проблема, пони кушают радугу нафиг.
А о приватизации генетических последовательностей они никогда не слышали.
И о патентах. Никогда. Вопрос: "а что, есть какие-то примеры в реальности патентов на ген-код?"
И о том, что долбаный религиозный запрет вместе с параноидальным народным страхом по поводу экспериментов с людьми держит на месте туеву хучу проектов по раку и старению. Не, ну этика ж важнее.
Правда же?
Это же гораздо важнее, чтобы никто нигде не был оскорблен, чтобы ученые и врачи без юристов шагу ступить не могли, потому что же самое важное - это чтобы прайваси не нарушалась, это чтобы не дай бог не оскорбить меньшинства, или еще более не дай бог не наехать на религию, а уж выбор потребителя - это вообще священно; поэтому НИКОГДА НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя пытаться изменить гены человека к лучшему, излечить его от рака, старческого слабоумия, немощи и инсультов, потому что это не естественно, и это нарушает права человека!
Ведь клоны, ГМО и эмбриональные клетки - это ТАК СТРАШНО!!! Это такая УГРОЗА!!! Гораздо страшнее, чем глобальное потепление, колонизация половины мира, хроническая война и 6 миллионов детских смертей от голода в год. Правда же? ГМО же гораздо страшнее?

Comments

[felix-schulz.livejournal.com]

У этой идиотии есть экономические причины или это чистая идеология?

[aridmoors.livejournal.com]

Вы про биоэтику? Она появилась в связи с тем, что гуманитарные науки вообще имеют свойство появляться сами по себе. Кто-то первый предложил достаточно убедительно, что это "необходимо", а дальше пошло финансирование, мягкое направление и самогенерация феномена.

[felix-schulz.livejournal.com]

Скажем, экологическое движение — инструмент для давления на конкурентов с целью увеличения их издержек. А в чём экономическая польза от биоэтики мне не ясно. Я усматриваю здесь сугубо идеологические мотивы.

[aridmoors.livejournal.com]

Ммм... я бы не стала так резко характериховать экологическое движение в целом. Мне кажется, во-первых, что оно возникло не спланированным, а спонтанным образом из инициативы (искренней) групп людей. А потом уже стало кому-то выгодно. И даже сейчас есть упоротые зеленые, которые реально не понимают, что делается, и занимаются своей зеленой деятельностью соврешенно искренне. Также и биоэтика. Она сейчас находится в стадии перехода в инструмент манипуляции, причем в самом начале этой стадии. Пока что дофига людей, которые действительно искренне боятся ГМО, искренне считают, что человечество надо защищать от биотехнологий и так далее. Однако это уже начинает превращаться в инструмент манипуляции, и в этом случае на вопрос "кому выгодна биоэтика" можно сказать так: например, корпорациям, приватизирующим генетическую информацию. Сейчас приватизация ген-информации идет нарастающими темпами, и идет деление нарождающегося рынка, как когда-то с компьютерами. Соревнование за то, кто будет (как бил гейтс) главным в этой игре. Ну а биоэтика дает этому необходимое ижеологическое сопровождение, направляя например внимание толпы туда, где неопасно, и уводя это внимание с самых главных вопросов. Чем больше биоэтиков выдадут статей на темы "этично или не этично создавать клон человека", тем больше времени будет у тех, кто приватизирует технологии, на то, чтобы прочно захватить власть на этом рынке.
Но в целом биоэтики не получают никаких приказов сверху, могу вас уверить. Это жругим способом делается. Они читают статьи, которые УЖЕ есть, и делают побольше таких же. Так вся гуманитарная наука работает. там надо один раз заказать одну статью какому-нибудь корифею, а потом ее размножат сотни и тысячи совершенно добровольно и под радостное блеяние.

[silver-spoon-f.livejournal.com]

кстати, а вы не читали такой опус как "Заводная" Паоло Бачигалупи? книга сама не ахти какая, но ряд идей там соответствует тому, о чем вы говорите.