происхождение суицидальных наклонностей
Nov. 17th, 2008 08:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsЯ не могу, я запуталась бесповоротно и окончательно. Если ботинок взять и уничтожить, записав куда-нибудь информацию о его строении на молекулярном уровне, а потом создать как бы этот же ботинок из молекул, это будет тот же самый ботинок, или другой?
Нет, я нифига не про ботинки, с ботинками как-то проще.
Допустим. Есть какие-то технологии, позволяющие клонировать тело быстро и полностью в том виде, в каком оно есть, и технологии, позволяющие переписывать всю информацию из мозга на этот самый "другой" мозг в этом клонированном теле. Это будет тот же самый человек или другой? Понятно, блин, что для мира это - тот же самый. А для самого этого человека, он тот же самый? То есть. Блин. Как я могу поручиться, что сегодня меня ночью не подменили на такого клона? Ведь если клон, то он будет думать так же, все делать так же, иметь такие же воспоминания и с пеной у рта отстаивать, что именно он - Иван Петрович. И будет, нафиг, абсолютно прав.
Мне пофиг, подменили меня ночью на этого клона или нет.
Я вот проснулась и пишу пост. Более того, я уверена, что вчера это именно я заснула. Потому что у меня там в голове имеются воспоминания об этом. То есть, блин, я не потому я, что это я, а потому что там какие-то нафиг воспоминания есть. Только поэтому. Потому что там информация, да?
Это рушит нахрен всю моральную базу. Я так не могу. То есть получается буквально, что человеческая жизнь не имеет никакой ценности. Не нравится тебе какой-нибудь придурок, взял создал клон, взял придурка, переписал информацию с мозга, завел придурка в комнату, выстрелил ему в затылок, отвел душу, разбудил клона, клон стал выполнять функцию придурка, никто ничего не заметил. Более того, сам клон тоже думает, что это он отрубился на секундочку.
Ага, то есть это "на самом деле" не он, да?
Как определить-то?
Чем это отличается от кратковременной потери сознания?
Вот аргумент про изменение. То есть, там, на самом деле это не тот же самый, а другой, потому что он не в курсе про то, что его убили в соседней комнате. То есть убили не его. Именно поэтому он не в курсе. Ну давайте нах запишем ему эту память, че мелочиться. Тот исчезает в аннигиляционной вспышке, этот имеет память о своем убийстве, но продолжает жить как ни в чем не бывало.
Если допустим человек потерял руку. И эту руку вырастили методами клонирования и прицепили ему на место, это его рука или не его? Ну вот оно срослось бесшовно, оно генетически такое же, работает так же. Это искусственная рука или своя, как хвост ящерицы?
А если вот так взяли и все тело заменили, кроме мозга? Это получается "мне дали новое тело", да?
А если мозг взяли и так же заменили, как руку, и переписали туда всю информацию, и ты просыпаешься, это ты или не ты?
В чем "я" заключается-то? В том, что ты точно помнишь, что это именно ты? Непрерывность сознания? То есть ты - это сознание? И если переписывать информацию (сознание) на другой носитель (идентичный моск), то это будешь именно ты, как бы достигший бессмертия?
В этой концепции бессмертия все мне нравится, кроме того, что я не понимаю, а какая тогда разница для моего сознания между мной и Зоей Степановной (\мной и двумя другими такими абсолютными копиями меня). В том, что если меня убьют, мне это не понравится на том основании, что я-то исчезну? Сознание прервется? Так блин, а когда я сознание теряю, разве оно не прерывается? Разве я не исчезаю на короткое время?
Зоя Степановна выглядит по-другому и имеет другие воспоминания, да?
Я сама выгляжу по-другому.
Я нифига не выгляжу так же, как в пять лет и уж всяко имею другие воспоминания. Насколько я вообще имею к себе пятлетней хоть какое-то отношение, большее чем к соседу Васе?
То есть разница в том, что я точно знаю, что я не Вася? Имею память. Опять, блин, двадцать пять.
Понятно. Создаем двадцать клонов, каждому по двадцать лет, таких же абсолютно, как человек. Аянами Рэй, да. Хэри. Хэри только все-таки не была человеком. Опять же потому, что у нее непрерывность сознания нарушена. Отсутствуют какие-то такие воспоминания, которые бы делали ее целостной для окружающих - но блин, она же сама думает, что она нормальная?
Замораживаем человека, создаем двадцать клонов, будим одного, заводим в комнату и зверски убиваем. Никто нас не осудит: еще двадцать осталось же. Одинаковых. Ничем вообще не отличающихся в этом замороженном состоянии. А тот - ну тому уже похрен, он мертв.
Приехали нах.
Множественные миры.
Каждую допустим секунду не ты переходишь из прошлого в настоящее, а на самом деле это мгновение расслаивается на эн возможных вариантов будущего, в каждом из которых есть почти такой же ты. Чуть-чуть отличающийся. Идущий в немного другое будущее. Но все равно ты. И ты, блин, не имеешь никакой связи с этими параллельными тебями, совершенно так же, как ты не имеешь связи с этими клонами и так же, как ты не имеешь связи с самим собой секундой раньше. Или собой, потерявшим сознание.
Блииииин, я так не могу. Жизнь не имеет никакого смысла вот так. Меня ценят не потому, что я, а потому... вообще не меня ценят, а совокупность каких-то переменных. Которые так, слегка отличаются от этих же переменных у другого человека. Меня вообще нет. Это я думаю, что я есть, а на самом деле меня нет. Любовь, дружба, уважение, вся фигня, все это не имеет смысла.
Вот в этом месте церковные хватаются за концепцию души и запрещают клонирование.
Хотя это не ответ на вопрос.
Ценность жизни в том, что она такая сякая уникальная? Я не вижу, в чем это уникальность бомжа Петра Сергеевича, бухающего с утра до ночи и имеющего воспоминания об избивании своей жены и ребенка, создает какую-то такую ценную ценность.
Ценность жизни в том, что она хрупкая, конечная, несоздаваемая искусственно, а только Бог? Ну вот я же говорю - а если клон? Десять, двадцать, тридцать клонов? Сто? Запретить клонирование и баста. И тогда - мы своими человеческими руками обеспечим несоздаваемость жизни искусственно. Заставим всех заниматься сексом без презервативов.
Нету, блин, никакого ориентира. Что есть хорошо, а что есть плохо. Убийство плохо потому, что уничтожается уникальность, то есть нехорошесть убийства в факте убийства, вот был человек - и нет человека? Ну вот вам клон. Убиство плохо потому, что это неуважение к личности, к сознанию, какое бы оно там ни было? Ну вот пример - давайте уколем девочку наркотическим уколом для сна, занесем в комнату и совершим групповое изнасилование с отягчающими, потом возьмем ее и поместим в больничку, все - не будя, подлечим сверхсовременными штучками, чтоб ничего не осталось, и разбудим. Где нехорошесть поступка? Последствий для девочки-то нет. Если мы маленько продолжим эту мысль, то внезапный выстрел в затылок человеку, у которого нет родственников - это не плохой поступок.
Нехорошесть убийства в отношении убийцы к жертве? В том, что это неуважение к феномену Жизни и Разума? Какого разума - разума вообще, или вот этого конкретного разума, содержащегося в теле упомнутого бомжа Петра Сергеевича? "Разум вообще" не исчезнет с исчезновением Сергеевича. Разум самого Сергеевича едва ли можно называть с большой буквы, и вообще нужно сначала разобраться, чем этот его разум лучше, чем разум мартышки.
Или так, да? Убийство плохо потому, что это такой процесс нелицеприятный. То есть вот там непредумышленное плохо именно потому, что восстановить нельзя, что уникальность исчезла, а если бы можно было восстановить, то и проблемы бы не было, а вот умышленное - это уже гораздо хуже, потому что тут налицо мрачные мотивы и подлость убийцы. То есть нехорошесть поступка содержится именно в том, что чувствует тот, кто совершает этот поступок. Групповое изнасилование было плохо потому, что эти уроды реально развлекались таким похабским делом, утратив всякие моральные ориентиры. Помимо результата, которого для изнасилованной не было - она вообще ничего не узнала.
Фу блин, я запуталась. Я ничо не понимаю.
Нет, я нифига не про ботинки, с ботинками как-то проще.
Допустим. Есть какие-то технологии, позволяющие клонировать тело быстро и полностью в том виде, в каком оно есть, и технологии, позволяющие переписывать всю информацию из мозга на этот самый "другой" мозг в этом клонированном теле. Это будет тот же самый человек или другой? Понятно, блин, что для мира это - тот же самый. А для самого этого человека, он тот же самый? То есть. Блин. Как я могу поручиться, что сегодня меня ночью не подменили на такого клона? Ведь если клон, то он будет думать так же, все делать так же, иметь такие же воспоминания и с пеной у рта отстаивать, что именно он - Иван Петрович. И будет, нафиг, абсолютно прав.
Мне пофиг, подменили меня ночью на этого клона или нет.
Я вот проснулась и пишу пост. Более того, я уверена, что вчера это именно я заснула. Потому что у меня там в голове имеются воспоминания об этом. То есть, блин, я не потому я, что это я, а потому что там какие-то нафиг воспоминания есть. Только поэтому. Потому что там информация, да?
Это рушит нахрен всю моральную базу. Я так не могу. То есть получается буквально, что человеческая жизнь не имеет никакой ценности. Не нравится тебе какой-нибудь придурок, взял создал клон, взял придурка, переписал информацию с мозга, завел придурка в комнату, выстрелил ему в затылок, отвел душу, разбудил клона, клон стал выполнять функцию придурка, никто ничего не заметил. Более того, сам клон тоже думает, что это он отрубился на секундочку.
Ага, то есть это "на самом деле" не он, да?
Как определить-то?
Чем это отличается от кратковременной потери сознания?
Вот аргумент про изменение. То есть, там, на самом деле это не тот же самый, а другой, потому что он не в курсе про то, что его убили в соседней комнате. То есть убили не его. Именно поэтому он не в курсе. Ну давайте нах запишем ему эту память, че мелочиться. Тот исчезает в аннигиляционной вспышке, этот имеет память о своем убийстве, но продолжает жить как ни в чем не бывало.
Если допустим человек потерял руку. И эту руку вырастили методами клонирования и прицепили ему на место, это его рука или не его? Ну вот оно срослось бесшовно, оно генетически такое же, работает так же. Это искусственная рука или своя, как хвост ящерицы?
А если вот так взяли и все тело заменили, кроме мозга? Это получается "мне дали новое тело", да?
А если мозг взяли и так же заменили, как руку, и переписали туда всю информацию, и ты просыпаешься, это ты или не ты?
В чем "я" заключается-то? В том, что ты точно помнишь, что это именно ты? Непрерывность сознания? То есть ты - это сознание? И если переписывать информацию (сознание) на другой носитель (идентичный моск), то это будешь именно ты, как бы достигший бессмертия?
В этой концепции бессмертия все мне нравится, кроме того, что я не понимаю, а какая тогда разница для моего сознания между мной и Зоей Степановной (\мной и двумя другими такими абсолютными копиями меня). В том, что если меня убьют, мне это не понравится на том основании, что я-то исчезну? Сознание прервется? Так блин, а когда я сознание теряю, разве оно не прерывается? Разве я не исчезаю на короткое время?
Зоя Степановна выглядит по-другому и имеет другие воспоминания, да?
Я сама выгляжу по-другому.
Я нифига не выгляжу так же, как в пять лет и уж всяко имею другие воспоминания. Насколько я вообще имею к себе пятлетней хоть какое-то отношение, большее чем к соседу Васе?
То есть разница в том, что я точно знаю, что я не Вася? Имею память. Опять, блин, двадцать пять.
Понятно. Создаем двадцать клонов, каждому по двадцать лет, таких же абсолютно, как человек. Аянами Рэй, да. Хэри. Хэри только все-таки не была человеком. Опять же потому, что у нее непрерывность сознания нарушена. Отсутствуют какие-то такие воспоминания, которые бы делали ее целостной для окружающих - но блин, она же сама думает, что она нормальная?
Замораживаем человека, создаем двадцать клонов, будим одного, заводим в комнату и зверски убиваем. Никто нас не осудит: еще двадцать осталось же. Одинаковых. Ничем вообще не отличающихся в этом замороженном состоянии. А тот - ну тому уже похрен, он мертв.
Приехали нах.
Множественные миры.
Каждую допустим секунду не ты переходишь из прошлого в настоящее, а на самом деле это мгновение расслаивается на эн возможных вариантов будущего, в каждом из которых есть почти такой же ты. Чуть-чуть отличающийся. Идущий в немного другое будущее. Но все равно ты. И ты, блин, не имеешь никакой связи с этими параллельными тебями, совершенно так же, как ты не имеешь связи с этими клонами и так же, как ты не имеешь связи с самим собой секундой раньше. Или собой, потерявшим сознание.
Блииииин, я так не могу. Жизнь не имеет никакого смысла вот так. Меня ценят не потому, что я, а потому... вообще не меня ценят, а совокупность каких-то переменных. Которые так, слегка отличаются от этих же переменных у другого человека. Меня вообще нет. Это я думаю, что я есть, а на самом деле меня нет. Любовь, дружба, уважение, вся фигня, все это не имеет смысла.
Вот в этом месте церковные хватаются за концепцию души и запрещают клонирование.
Хотя это не ответ на вопрос.
Ценность жизни в том, что она такая сякая уникальная? Я не вижу, в чем это уникальность бомжа Петра Сергеевича, бухающего с утра до ночи и имеющего воспоминания об избивании своей жены и ребенка, создает какую-то такую ценную ценность.
Ценность жизни в том, что она хрупкая, конечная, несоздаваемая искусственно, а только Бог? Ну вот я же говорю - а если клон? Десять, двадцать, тридцать клонов? Сто? Запретить клонирование и баста. И тогда - мы своими человеческими руками обеспечим несоздаваемость жизни искусственно. Заставим всех заниматься сексом без презервативов.
Нету, блин, никакого ориентира. Что есть хорошо, а что есть плохо. Убийство плохо потому, что уничтожается уникальность, то есть нехорошесть убийства в факте убийства, вот был человек - и нет человека? Ну вот вам клон. Убиство плохо потому, что это неуважение к личности, к сознанию, какое бы оно там ни было? Ну вот пример - давайте уколем девочку наркотическим уколом для сна, занесем в комнату и совершим групповое изнасилование с отягчающими, потом возьмем ее и поместим в больничку, все - не будя, подлечим сверхсовременными штучками, чтоб ничего не осталось, и разбудим. Где нехорошесть поступка? Последствий для девочки-то нет. Если мы маленько продолжим эту мысль, то внезапный выстрел в затылок человеку, у которого нет родственников - это не плохой поступок.
Нехорошесть убийства в отношении убийцы к жертве? В том, что это неуважение к феномену Жизни и Разума? Какого разума - разума вообще, или вот этого конкретного разума, содержащегося в теле упомнутого бомжа Петра Сергеевича? "Разум вообще" не исчезнет с исчезновением Сергеевича. Разум самого Сергеевича едва ли можно называть с большой буквы, и вообще нужно сначала разобраться, чем этот его разум лучше, чем разум мартышки.
Или так, да? Убийство плохо потому, что это такой процесс нелицеприятный. То есть вот там непредумышленное плохо именно потому, что восстановить нельзя, что уникальность исчезла, а если бы можно было восстановить, то и проблемы бы не было, а вот умышленное - это уже гораздо хуже, потому что тут налицо мрачные мотивы и подлость убийцы. То есть нехорошесть поступка содержится именно в том, что чувствует тот, кто совершает этот поступок. Групповое изнасилование было плохо потому, что эти уроды реально развлекались таким похабским делом, утратив всякие моральные ориентиры. Помимо результата, которого для изнасилованной не было - она вообще ничего не узнала.
Фу блин, я запуталась. Я ничо не понимаю.
