простопост рак2
Apr. 21st, 2022 12:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsОтвечаю на некоторые вопросы, поднятые в комментах к предыдущему посту про рак. Многим моим постоянным читателям этот пост может показаться банальным, поэтому пишу эмоционально, чтобы хотя бы развлечь тех, кому это все и так ясно.
Базовое.
1. Корреляция не означает причинность.
Если две вещи синхронно растут или падают, это вовсе не значит, что одна из них вызывает другую. Может существовать, например, третий фактор, который вызывает оба этих явления. Как пример, продажи мороженого коррелируют с ростом преступности (в некоторых местах). Означает ли это, что мороженое делает из людей преступников? Или то, что преступники в активную фазу едят больше мороженого? Вовсе нет. Как гипотезу скорее можно назвать третий фактор - лето, когда гораздо легче совершать любые преступления, кражи (люди легче одеты, ходят на пляжи, больше времени проводят в толпах в магазинах, на каникулах), подростки больше выходят вместе (изнасилования: большинство изнасилований происходит между людьми, которые УЖЕ знают друг друга, как в группах подростков, которые именно летом активизируются и посещают места, менее регулированные, чем школа), вообще зимой на улицу выходить даже преступникам неохота, т.к. холодно и хреново.
Корреляция не равно причинность.
Поэтому даже если существует корреляция между (допустим) использованием сотовых телефонов и раком мозга, это вовсе не означает, что сотовые причиняют рак мозга. Начать с того, что рост РАКА ВООБЩЕ и рост пользования сотовыми (равно как и интернетом и машинами и другими технологиями) ускоряется в последние годы. Тут не только рак мозга, а рак вообще. При этом что у нас, гипотетически, может быть третьим фактором? Правильно, то что идет ОБЩЕЕ СТАРЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ - что, без сомнения, будет вызывать общий рост случаев рака, т.к. шансы приобрести рак растут с возрастом. В общем, задачка далеко не двухфакторная.
Можно с тем же успехом утверждать, что электрические лампочки лечат болезни, т.к. в период, когда начало распространяться электричество в дома, были изобретены вакцины и лекарства, и общая смертность начала падать. Ну чо, кто верует, предлагаю спать при электрическом свете: есть же корреляция!
2. Что такое "учебник рака".
Учебники, созданные для студентов университетов, тем более профильные учебники, такие как Теория Рака, НЕ ПИШУТСЯ чиновниками, или одним человеком В ПРИНЦИПЕ. Эти учебники, как станет ясно любому, кто прочитает хотя бы одну главу, или хотя бы вступление, созданы панелью экспертов, которые всю жизнь занимались даже не "раком вообще", а конкретной частью исследований рака. Главы в таком учебнике строятся на научных статьях, ссылки на которые даны в любом учебнике.
Такой учебник - это, по сути, большое ревью (сборник обзорных статей), в котором даны все необходимые ссылки на научные работы. Эти учебники надо читать полностью, и желательно заглядывать в первоисточники, которые там все указаны. Фраза типа "у меня в школе по биологии было 5" - это абсурд, мы говорим об узкоспециализированном учебнике для специалистов, который НЕ ПИШЕТСЯ учителями или чиновниками, а пишется УЧЕНЫМИ, точнее, командами ученых.
Как пример, секция "acknowledgements" из учебника "Молекулярная Биология Клетки". Это только за несколько глав, но уже видно, что названы имена ученых, и их МОООООРЕ! Ссылки на научные работы - в конце каждой главы учебника (чего абсолютно нет в школьных учебниках, needless to say).
Человек, который написал "я в школе был отличник" - у меня впечатление, что он там и остался, в смысле на уровне школьного образования.
3. Детский рак.
Тезис: "если развитие рака занимает 10-30 лет, почему у детей бывает рак?"
Это хороший вопрос. Здесь надо иметь в виду два пункта.
Пункт 1. Детский организм и детский рак абсолютно не равен взрослому. Во-первых, дети не болеют ВСЕМИ видами рака, которыми болеют взрослые. Например, рак легких, вызываемый курением, никогда не бывает у детей (потому что они не курили 20 лет). Дети, как группа, болеют очень определенными видами рака, к которым у них а) есть генетическая предрасположенность, или б) неизвестная причина, в смысле еще не открыта, но сам рак при этом ведет себя странно.
Возьмем пункт 1. Какими видами рака болеют дети? ВАЩЕ не теми, которыми болеют взрослые. Список наиболее частых видов рака в детстве выглядит так:
1 - Лейкемия (рак крови)
2 - Опухоли мозга и спинномозговой ткани
3 - Нейробластома (рак стволовых клеток нервного происхождения)
4 - Опухоль Вильмса
5 - Лимфома (рак лимфатической ткани)
6 - Рабдомиосаркома (рак мышц)
7 - Ретинобластома (рак глаза)
Этот список РЕЗКО отличается от взрослого, который выглядит как-то так:
1 – Рак кожи
2 – Рак легких
3 – Рак простаты
4 – Рак груди
5 – Рак кишечника
6 – Рак почек
7 – Рак мочевого пузыря
ВООБЩЕ ничего общего, согласитесь?
Из детских видов рака подавляющее большинство происходят из генетической предрасположенности (см. википедию по каждому случаю, который вас интересует). Те виды, которые не имеют (пока) открытых генов предрасположенности (почему? да потому что детский рак БЕСКОНЕЧНО МЕНЕЕ ВЕРОЯТЕН, чем взрослый рак, поэтому открыть гены намного сложнее) - те ведут себя странно.
Пункт 2.
Что значит "рак ведет себя странно"?
Ну взять вот третий по частоте рак, нейробластома. Официально открытых генов предрасположенности, которые бы ЧЕТКО, ТОЧНО давали картину предрасположенности, как например при ретинобластоме, нет. Есть "возможно вот этот ген" и "возможно вот еще этот ген". Но суть не в этом. Суть в том, что например этот вид рака ведет себя крайне странно в том смысле, что он МОЖЕТ ИСЧЕЗАТЬ САМ ПО СЕБЕ(!!!). Исчезание рака "самого по себе" у взрослых просто не бывает. ПОЧЕМУ НЕЙРОБЛАСТОМА МОЖЕТ ИСЧЕЗАТЬ???? Никто не знает. Но она может. Причем чем раньше она началась (например, у детей до года), тем больше вероятность, что она тупо ИСЧЕЗНЕТ.
КАК?!
ПОЧЕМУ?!
Никто не знает.
Но одно это уже резко разграничивает детский рак от рака взрослого. Детский организм ведет себя не так, как организм взрослый. Нельзя все сводить к "вот у нас 2 клетки, потом 4 клетки, потом 16 клеток" и т.д. Нельзя построить математическую модель развития такого рака, потому что никто не знает, что происходит в организме ребенка, из-за чего рак тупо исчезает. Мы НЕ ЗНАЕМ, что происходит, почему, как. Но точно не тупое деление раковых клеток. Это абсолютно точно.
4. Почему нельзя построить математическую модель рака? И более важно: почему развитие рака занимает так долго, десятилетия??
Потому что задача МНОГОФАКТОРНАЯ.
Во-первых, с раком борется иммунитет. Сколько клеток рака иммунитет будет уничтожать? Никто не знает, и скорее всего это отличается от человека к человеку. Но сколько-то точно будет. То уже у нас минус Х к простой задаче деления клеток.
Во-вторых, рак сам по себе набирает мутации неравномерно. Грубо говоря, если мы начали с одной клетки, которая начала делиться и приобретать мутации, эти мутации будут случайны и в большинстве случаев будут косячить клетку, а не помогать ей развиваться. Как процесс пойдет в каждом конкретном случае, никто не знает. Но надо обязательно это учитывать в математической модели, а как учесть то, что нельзя посчитать? Я не знаю. В любом случае, это фактор номер 2, который будет уничтожать клетки рака, вместо того чтобы помогать им расти. У нас минус Игрек к задаче деления клеток.
В-третьих, рак, чтобы развиваться, раку требуется питание. Для этого рак должен начать наращивать внутри себя сеть кровеносных сосудов. В норме клетки не обладают способностью выращивать вокруг себя кровеносные сосуды, они приобретают этот навык в результате мутаций. Может пройти очень долгое время, прежде чем ваш рак обретет эту способность. Минус Z к способности делиться и умножаться для раковых клеток, которую, опять же, математически никто пока не оценил и не может.
Как построить математическую модель, когда у нас много факторов, цифровое значение которых мы не знаем даже примерно??? Не знаю.
5. Стволовые клетки рака.
Помимо всех этих сложных вещей, есть еще такая вещь как стволовые клетки рака (это моя специальность, с ними я работала много). Уже довольно давно было показано, что рак внутри себя не состоит из одинаковых клеток. Он очень гетерогенен (другими словами, состоит из большого количества генетически разных клеток). При этом был открыт феномен, что только (условно) 1%, по-моему даже меньше, я щас не вспомню, но посчитайте как 1%, клеток рака являются СОБСТВЕННО РАКОМ, т.е. бешеными, вышедшими из-под контроля клетками. Остальные 99% клеток - это бездушные, пассивные существа, неспособные существовать без этого 1% царь-клеток.
Эксперимент состоял в том, чтобы разделить опухоль на отдельно стволовые (1%) и отдельно все остальные (99%) клеток. Затем те, которых 99%, были вколоты мышам, даже в ОЧЕНЬ больших количествах. Они НЕ СМОГЛИ вызвать рак, то есть иммунитет мышей или что другое вызвало полную смерть этих не-стволовых клеток.
В то время как если вкалывали этот 1% царь-клеток (стволовые клетки рака), то они вызывали у мышей рак.
Если в тарелке отдельно начинали растить не-стволовые клетки, они впоследствии дохли и не могли воспроизводить сами себя. Если же в тарелку помещали царь-клетки, то они через некоторое время ВОСПРОИЗВОДИЛИ ИЕРАРХИЮ, то есть создавали вокруг себя 99% "пассивных" раковых клеток, а сами сидели среди них в размере 1% процент от общего количества.
Почему так происходит, никто не знает.
Что такое стволовые клетки рака, что делает их необычными, почему они вот такие, никто не знает.
Собственно, я работала как раз над эти вопросом и пока что продоложаю работать, то есть решение задачи супер-нетривиальное, т.к. никто не может понять, почему и как есть вот это соотношение, царь-клеток и пассивных клеток.
Также предполагается (поскольку исследования в тарелке и на мышах показали, что пассивные клетки не могут образовывать новые опухоли), что метастазы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны содержать в себе стволовые клетки, иначе у них не получится образовать новую опухоль в месте метастаза.
Собственно, именно поэтому никто не знает, как сделать математическую модель рака. Потому что клетки там явно НЕОДИНАКОВЫЕ, и там существует какая-то иерархия, в которой есть царь-матка, и вокруг нее как бы "прислужники", ну это аллегория конечно, никто реально не знает, почему в тарелке стволовые клетки воссоздают вот это отношение 1 к 99, как бы зачем это им? Почему?
***
Но в общем вот. Вот поэтому рак развивается десятилетиями. Потому что это очень сложный, многофакторный феномен.
Базовое.
1. Корреляция не означает причинность.
Если две вещи синхронно растут или падают, это вовсе не значит, что одна из них вызывает другую. Может существовать, например, третий фактор, который вызывает оба этих явления. Как пример, продажи мороженого коррелируют с ростом преступности (в некоторых местах). Означает ли это, что мороженое делает из людей преступников? Или то, что преступники в активную фазу едят больше мороженого? Вовсе нет. Как гипотезу скорее можно назвать третий фактор - лето, когда гораздо легче совершать любые преступления, кражи (люди легче одеты, ходят на пляжи, больше времени проводят в толпах в магазинах, на каникулах), подростки больше выходят вместе (изнасилования: большинство изнасилований происходит между людьми, которые УЖЕ знают друг друга, как в группах подростков, которые именно летом активизируются и посещают места, менее регулированные, чем школа), вообще зимой на улицу выходить даже преступникам неохота, т.к. холодно и хреново.
Корреляция не равно причинность.
Поэтому даже если существует корреляция между (допустим) использованием сотовых телефонов и раком мозга, это вовсе не означает, что сотовые причиняют рак мозга. Начать с того, что рост РАКА ВООБЩЕ и рост пользования сотовыми (равно как и интернетом и машинами и другими технологиями) ускоряется в последние годы. Тут не только рак мозга, а рак вообще. При этом что у нас, гипотетически, может быть третьим фактором? Правильно, то что идет ОБЩЕЕ СТАРЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ - что, без сомнения, будет вызывать общий рост случаев рака, т.к. шансы приобрести рак растут с возрастом. В общем, задачка далеко не двухфакторная.
Можно с тем же успехом утверждать, что электрические лампочки лечат болезни, т.к. в период, когда начало распространяться электричество в дома, были изобретены вакцины и лекарства, и общая смертность начала падать. Ну чо, кто верует, предлагаю спать при электрическом свете: есть же корреляция!
2. Что такое "учебник рака".
Учебники, созданные для студентов университетов, тем более профильные учебники, такие как Теория Рака, НЕ ПИШУТСЯ чиновниками, или одним человеком В ПРИНЦИПЕ. Эти учебники, как станет ясно любому, кто прочитает хотя бы одну главу, или хотя бы вступление, созданы панелью экспертов, которые всю жизнь занимались даже не "раком вообще", а конкретной частью исследований рака. Главы в таком учебнике строятся на научных статьях, ссылки на которые даны в любом учебнике.
Такой учебник - это, по сути, большое ревью (сборник обзорных статей), в котором даны все необходимые ссылки на научные работы. Эти учебники надо читать полностью, и желательно заглядывать в первоисточники, которые там все указаны. Фраза типа "у меня в школе по биологии было 5" - это абсурд, мы говорим об узкоспециализированном учебнике для специалистов, который НЕ ПИШЕТСЯ учителями или чиновниками, а пишется УЧЕНЫМИ, точнее, командами ученых.
Как пример, секция "acknowledgements" из учебника "Молекулярная Биология Клетки". Это только за несколько глав, но уже видно, что названы имена ученых, и их МОООООРЕ! Ссылки на научные работы - в конце каждой главы учебника (чего абсолютно нет в школьных учебниках, needless to say).
Человек, который написал "я в школе был отличник" - у меня впечатление, что он там и остался, в смысле на уровне школьного образования.
3. Детский рак.
Тезис: "если развитие рака занимает 10-30 лет, почему у детей бывает рак?"
Это хороший вопрос. Здесь надо иметь в виду два пункта.
Пункт 1. Детский организм и детский рак абсолютно не равен взрослому. Во-первых, дети не болеют ВСЕМИ видами рака, которыми болеют взрослые. Например, рак легких, вызываемый курением, никогда не бывает у детей (потому что они не курили 20 лет). Дети, как группа, болеют очень определенными видами рака, к которым у них а) есть генетическая предрасположенность, или б) неизвестная причина, в смысле еще не открыта, но сам рак при этом ведет себя странно.
Возьмем пункт 1. Какими видами рака болеют дети? ВАЩЕ не теми, которыми болеют взрослые. Список наиболее частых видов рака в детстве выглядит так:
1 - Лейкемия (рак крови)
2 - Опухоли мозга и спинномозговой ткани
3 - Нейробластома (рак стволовых клеток нервного происхождения)
4 - Опухоль Вильмса
5 - Лимфома (рак лимфатической ткани)
6 - Рабдомиосаркома (рак мышц)
7 - Ретинобластома (рак глаза)
Этот список РЕЗКО отличается от взрослого, который выглядит как-то так:
1 – Рак кожи
2 – Рак легких
3 – Рак простаты
4 – Рак груди
5 – Рак кишечника
6 – Рак почек
7 – Рак мочевого пузыря
ВООБЩЕ ничего общего, согласитесь?
Из детских видов рака подавляющее большинство происходят из генетической предрасположенности (см. википедию по каждому случаю, который вас интересует). Те виды, которые не имеют (пока) открытых генов предрасположенности (почему? да потому что детский рак БЕСКОНЕЧНО МЕНЕЕ ВЕРОЯТЕН, чем взрослый рак, поэтому открыть гены намного сложнее) - те ведут себя странно.
Пункт 2.
Что значит "рак ведет себя странно"?
Ну взять вот третий по частоте рак, нейробластома. Официально открытых генов предрасположенности, которые бы ЧЕТКО, ТОЧНО давали картину предрасположенности, как например при ретинобластоме, нет. Есть "возможно вот этот ген" и "возможно вот еще этот ген". Но суть не в этом. Суть в том, что например этот вид рака ведет себя крайне странно в том смысле, что он МОЖЕТ ИСЧЕЗАТЬ САМ ПО СЕБЕ(!!!). Исчезание рака "самого по себе" у взрослых просто не бывает. ПОЧЕМУ НЕЙРОБЛАСТОМА МОЖЕТ ИСЧЕЗАТЬ???? Никто не знает. Но она может. Причем чем раньше она началась (например, у детей до года), тем больше вероятность, что она тупо ИСЧЕЗНЕТ.
КАК?!
ПОЧЕМУ?!
Никто не знает.
Но одно это уже резко разграничивает детский рак от рака взрослого. Детский организм ведет себя не так, как организм взрослый. Нельзя все сводить к "вот у нас 2 клетки, потом 4 клетки, потом 16 клеток" и т.д. Нельзя построить математическую модель развития такого рака, потому что никто не знает, что происходит в организме ребенка, из-за чего рак тупо исчезает. Мы НЕ ЗНАЕМ, что происходит, почему, как. Но точно не тупое деление раковых клеток. Это абсолютно точно.
4. Почему нельзя построить математическую модель рака? И более важно: почему развитие рака занимает так долго, десятилетия??
Потому что задача МНОГОФАКТОРНАЯ.
Во-первых, с раком борется иммунитет. Сколько клеток рака иммунитет будет уничтожать? Никто не знает, и скорее всего это отличается от человека к человеку. Но сколько-то точно будет. То уже у нас минус Х к простой задаче деления клеток.
Во-вторых, рак сам по себе набирает мутации неравномерно. Грубо говоря, если мы начали с одной клетки, которая начала делиться и приобретать мутации, эти мутации будут случайны и в большинстве случаев будут косячить клетку, а не помогать ей развиваться. Как процесс пойдет в каждом конкретном случае, никто не знает. Но надо обязательно это учитывать в математической модели, а как учесть то, что нельзя посчитать? Я не знаю. В любом случае, это фактор номер 2, который будет уничтожать клетки рака, вместо того чтобы помогать им расти. У нас минус Игрек к задаче деления клеток.
В-третьих, рак, чтобы развиваться, раку требуется питание. Для этого рак должен начать наращивать внутри себя сеть кровеносных сосудов. В норме клетки не обладают способностью выращивать вокруг себя кровеносные сосуды, они приобретают этот навык в результате мутаций. Может пройти очень долгое время, прежде чем ваш рак обретет эту способность. Минус Z к способности делиться и умножаться для раковых клеток, которую, опять же, математически никто пока не оценил и не может.
Как построить математическую модель, когда у нас много факторов, цифровое значение которых мы не знаем даже примерно??? Не знаю.
5. Стволовые клетки рака.
Помимо всех этих сложных вещей, есть еще такая вещь как стволовые клетки рака (это моя специальность, с ними я работала много). Уже довольно давно было показано, что рак внутри себя не состоит из одинаковых клеток. Он очень гетерогенен (другими словами, состоит из большого количества генетически разных клеток). При этом был открыт феномен, что только (условно) 1%, по-моему даже меньше, я щас не вспомню, но посчитайте как 1%, клеток рака являются СОБСТВЕННО РАКОМ, т.е. бешеными, вышедшими из-под контроля клетками. Остальные 99% клеток - это бездушные, пассивные существа, неспособные существовать без этого 1% царь-клеток.
Эксперимент состоял в том, чтобы разделить опухоль на отдельно стволовые (1%) и отдельно все остальные (99%) клеток. Затем те, которых 99%, были вколоты мышам, даже в ОЧЕНЬ больших количествах. Они НЕ СМОГЛИ вызвать рак, то есть иммунитет мышей или что другое вызвало полную смерть этих не-стволовых клеток.
В то время как если вкалывали этот 1% царь-клеток (стволовые клетки рака), то они вызывали у мышей рак.
Если в тарелке отдельно начинали растить не-стволовые клетки, они впоследствии дохли и не могли воспроизводить сами себя. Если же в тарелку помещали царь-клетки, то они через некоторое время ВОСПРОИЗВОДИЛИ ИЕРАРХИЮ, то есть создавали вокруг себя 99% "пассивных" раковых клеток, а сами сидели среди них в размере 1% процент от общего количества.
Почему так происходит, никто не знает.
Что такое стволовые клетки рака, что делает их необычными, почему они вот такие, никто не знает.
Собственно, я работала как раз над эти вопросом и пока что продоложаю работать, то есть решение задачи супер-нетривиальное, т.к. никто не может понять, почему и как есть вот это соотношение, царь-клеток и пассивных клеток.
Также предполагается (поскольку исследования в тарелке и на мышах показали, что пассивные клетки не могут образовывать новые опухоли), что метастазы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны содержать в себе стволовые клетки, иначе у них не получится образовать новую опухоль в месте метастаза.
Собственно, именно поэтому никто не знает, как сделать математическую модель рака. Потому что клетки там явно НЕОДИНАКОВЫЕ, и там существует какая-то иерархия, в которой есть царь-матка, и вокруг нее как бы "прислужники", ну это аллегория конечно, никто реально не знает, почему в тарелке стволовые клетки воссоздают вот это отношение 1 к 99, как бы зачем это им? Почему?
***
Но в общем вот. Вот поэтому рак развивается десятилетиями. Потому что это очень сложный, многофакторный феномен.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-04-21 03:39 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2022-04-21 04:23 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 05:32 am (UTC)На рак легких - рентген, что например в Японии правительство обязало все фирмы делать всем раз в год.
На рак простаты - к урологу.
Что еще зацепить? Нуууу... рак горла если вы курильщик, это может зацепить даже обычный стоматолог. К стоматологу все должны ходить как минимум раз в полгода в принципе.
Основной недообследованный рак, на самом деле - это рак кишечника, потому что народ стремается и боится колоноскопии. Но ее не надо бояться, она прикольная! Реально прикольная!!)) Если вам повезет, вам будут показывать экран с вашими кишками внутри, это ОХРЕНЕННО интересно, там такие вещи внутри, жутко интересно смотреть! Как оно все работает... как там разный эпителий... короче интересно, советую всячески.
Рак кожи вы сами можете мониторить, там есть принципы, по которым мониторить. Если у вас появилась родинка, которая растет в диаметре, есть принципы по которым ее надо отнести к кожнику. 1) Несимметричность, т.е. родинка не идеально круглая, а аки-какая по форме, 2) цвет, если разноцветная - срочно к кожнику, 3) размер в диаметре, все что превышает 5см в диаметре - срочно к кожнику.
В остальном желательно проходить обычное УЗИ внутренних органов, включая почки, ежегодно.
no subject
Date: 2022-04-21 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 06:09 am (UTC)Ситуация "у меня кровь в кале" - это рак уже 3 или 4 стадии, поэтому если мы хотим засечь ранее, надо наврать и сказать " у меня тонкий стул", тогда врач назначит колоноскопию. Надо специально говорить "я хочу колоноскопию", потому что врачи еще пока не все в курсе и т.п. Надо настаивать на своем. В большинстве коммерческих клиник в России вам не должны отказать, насколько я знаю там можно получить любое обследование по желанию, в т.ч. УЗИ брюшной полости с включением почек.
В России надо за себя бороться. Вот я даю вам мануал как.
no subject
Date: 2022-04-21 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 04:39 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 05:32 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 06:14 am (UTC)Новая жизнь должна быть self-sustainable, то есть она должна быть способна существовать в среде, в природе сама по себе. Рак этого не может. Он считает "средой" только организм одного человека, что является с его точки зрения (рака) роковой ошибкой, посколько он умрет вместе с организмом.
Это примерно как паразит, который не знает, что если он убьет хоста, он не сможет жить дальше.
no subject
Date: 2022-04-21 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 04:41 am (UTC)Вот это интересно. А если е понятно, что они и как они, то как определить, что они это они. Ну, в случае мышей, например. Как определялось, какие имено клетки им колят?
no subject
Date: 2022-04-21 05:37 am (UTC)На практике это означало, что эти клетки выплевывали из себя краситель, и оказывались "неокрашенными". Вот они-то и оказались стволовыми клетками.
Далее было открыто, что эти клетки выплевывали из себя не только краситель, но и лекарства от рака и вообще все подряд, потому что у них на мембране стояло куча клеточных насосов, которые постоянно из клетки все выплевывали.
На этом пока исследования кончаются, то есть это пока то, что известно. Откуда эти насосы, почему они именно в "царь-клетках", какая связь вообще - это никто не знает, ведем работу.
no subject
Date: 2022-04-21 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 05:59 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 05:57 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 06:24 am (UTC)Иначе в интернете есть целая база таких корреляций между временными рядами типа "Число людей, утонувших при падении в бассейн / Число фильмов с участием Николаса Кейджа. Корреляция 66,6%."
Большинство "корреляций временных" на этой проверке отваливается (ущербное образование сказывается "статистиков" :)))).
А дальше да, "корреляция не означает причинность". Помимо древнего "коэффициента частной корреляции" есть целое направление которое для любой "корреляционной картины" пытается вывести наиболее правдоподобное "причинно-следственное объяснение". Например байесовские сети в виде bnlearn (легко сайт, пакет и книжка ищется, там библиография работ по направлению прямо на сайте есть и в мануалах пакета)
no subject
Date: 2022-04-21 06:35 am (UTC)Если да, то конечно, все это применимо к биологии, вопрос только в том, как донести до остального населения эти открытия. Ибо мне в предыдущем посте буквально пришло "много мороженого - много преступлений", конкретно типа "сотовые вызывают рак мозга", в то время как ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством (и то не научным, а чисто так) было что в "последнее время че-то много сотовых и че-то много рака".
Как описать процедуру отсеивания на псевдо-корреляции для обычного человека? Ме ваше объяснение было едва-едва понятно. Надо сделать ПОНЯТНОЕ объяснение.
no subject
Date: 2022-04-21 06:39 am (UTC)Пойманный за руку пропагандон "прививкисраком" просто молчит в ответ (ну и продолжает свою проплаченную пропаганду в сторону профанов).
Пока источник финансирования не заблокирован пропагандон будет распространять. Это тупо его работа.
no subject
Date: 2022-04-21 06:44 am (UTC)Но также хочу заметить, чт о среди "тупых в статистике" есть такие как я. Которые хотят учиться. И я хотела бы учиться от вас. И вы бы могли помочь мне, если бы придумали творческий, нетривиальный подход.
Ну это так.
no subject
Date: 2022-04-21 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 06:43 am (UTC)Ибо сейчас я вас едва понимаю. Я знаю, что статистики и биологи это две отдельные единицы, но было бы классно, если бы удалось объединить.
Вы умеете объяснять на пальцах?
no subject
Date: 2022-04-21 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 03:52 pm (UTC)Но я например не знаю сколько там вообще по той местности случаев именно таких... Да и пересчет вероятности такой "в лоб" лучше заменить реальными причинами смертей в этом конкретном регионе.
no subject
Date: 2022-04-21 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-22 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-11 08:20 am (UTC)Сказали и все, ушел умирать
к примеру ковидом не болеют наглые. Болеют самые трусливые
no subject
Date: 2022-04-21 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-21 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-23 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-24 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-26 09:27 am (UTC)Кальцинирования раковых опухолей как правило не происходит в большинстве случаев, а когда и если происходит, то только частичное. Твердость рака не от этого (но от чего, не знаю - в смысле, ткань меняет свойства, но не превращается в кость).
no subject
Date: 2022-04-26 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-26 11:31 pm (UTC)Вот же гуглом наберите любую клеточную линию раковую, и найдете сотни картинок с митохондриями в ней. Любую. Я красила их очень много, и просто ну ни разу не встречала ни одной клетки, где бы их не было, честное слово.
https://www.google.com/search?q=hela+mitochondria+confocal&rlz=1C5CHFA_enJP982JP982&sxsrf=APq-WBun6L0JEWoSi-JQ752JgiM2MX0vWA:1651015737158&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwimn6D08LL3AhUAglYBHStYDvwQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1391&bih=675&dpr=2
no subject
Date: 2022-04-25 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2022-07-11 08:18 am (UTC)