простопост рак

[aridmoors]

Рак НЕ РАЗВИВАЕТСЯ за 5 лет. Подавляющее большинство видов рака развиваются ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ, т.е. 10, 20, 30 лет. (30 наиболее вероятно).

Вы физически не можете ВНЕЗАПНО проснуться и обнаружить что у вас рак 1 стадии. Это так не работает. Рак - это болезнь, которая, чтобы достигнуть диагностируемого предела, занимает десятилетия. Рак 1 стадии абсолютно бессимптомен. Вот через 10 необследованных лет вы - да, можете обнаружить у себя рак при рутинной диагностике. Симптомы себя проявят только лет через 20, когда у вас уже 3 или 4 стадия, тогда да. Симптомы появятся. До этого - НЕТ.

Поэтому говорить о том что "мы узнаем, вызывают ли вакцины рак через 5 лет" - это абсурд. Рак не развивается в таких временных рамках. Если (ДОПУСТИМ) вакцины имеют какое-то отношение к раку, ясно это станет не через 5, а через 30-40 лет. Когда всем уже будет пофигу.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Медицина (https://www.livejournal.com/category/medicina?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[aalitvin.livejournal.com]

Ссылки, плииз, на качественные работы, доказывающие сформулированное утверждение.

[aridmoors.livejournal.com]

Это вообще-то учебник. Называется "теория рака", конкретно Oxford Textbook of Cancer Biology. Там и ссылки и информацию и все найдете.

[aalitvin.livejournal.com]

Вы верите учебникам? А я думал, что вы учЁый.

не путайте теплое с мягким

[aridmoors.livejournal.com]

Учебник - это очевидный источник информации. Там есть и ссылки и все.
Как его вы будете интерпретировать - ваше дело.
Но учебник есть. В нем есть ссылки на научные работы.

Вот если бы не было учебника - аха, кто угодно чо угодно.

Сами думайте.

Re: не путайте теплое с мягким

[aalitvin.livejournal.com]

Я давно подозревал , что существует новая религия - вера в учебники. Вы окончательно меня в этом убедили.

Re: не путайте теплое с мягким

[aridmoors.livejournal.com]

Вы сначала прочитайте, потом спорьте. Это базовые принципы

Re: не путайте теплое с мягким

[aridmoors.livejournal.com]

Впрочем, я думаю, вы читать не будете. И зря. Биология там на высшем уровне объясняется.

Re: не путайте теплое с мягким

[aalitvin.livejournal.com]

Бубубу.Спасибо, я в школе был отличник..

RE: Re: не путайте теплое с мягким

[aridmoors.livejournal.com]

https://youtu.be/sZyZPCrMIXQ

Re: Re: не путайте теплое с мягким

[aalitvin.livejournal.com]

Это вся твоя наука?

Re: не путайте теплое с мягким

[aridmoors.livejournal.com]

Я же сказала, читайте учебник. Причем тут школа, там совсем не школьный уровень.

Re: не путайте теплое с мягким

[aalitvin.livejournal.com]

Ссылку, плииз, на непререкаемый авторитет.

Re: не путайте теплое с мягким

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

про сорок лет развития рака это конечно ботаны прикрылись , аферисты еще те

[aridmoors.livejournal.com]

В каком месте? Это Теория Рака, как ее обозначили ведущие ученые столетия. Oxford Textbook of Cancer Biology

[askarpoff.livejournal.com]

И тут херак - детский рак. И уже вести дискуссию не о чем.

[aridmoors.livejournal.com]

Так, вас пора забанить

[aridmoors.livejournal.com]

Вот почему тролли такие? Хоть бы чо интересное придумали! Так нет. Мозгов нет наверное.

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

где сорок лет у детей?

[aridmoors.livejournal.com]

У детей процессы по-другому идут, детский рак, взять ту же же нейробластому - это один из самых таинственных феноменов в плане рака. Если он появился у детей до года - он может достигать 3 или 4 стадии, а потом ИСЧЕЗАТЬ САМ. Вообще сам. Никто не знает почему. У взрослых такого рака, который бы исчезал сам, не бывает, поэтому сравнивать детский рак и взрослый некорректно.

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

есть мнение что у взрослых тоже исчезает на ранних стадиях. Просто их никто не проверят и это не вписывается в науку. Ну не вписывается в их науку лечение антипаразитарными от ковида. Наука у них дерьмо, и кормится с рук Билла Гейтса

[isadora-mn.livejournal.com]

Во Франции тоже много публикаций на эту тему последние годы. Каждый рак имеет спусковой крючок, зачастую- стрессовый. Просто когда человек уже диагностирован, ему и в голову не придет вспомнить про развод, случившийся 20 лет назад.
Люди то ли правда не понимают, что детский рак совершенно по другим принципам развивается? Это же ИЗНАЧАЛЬНО сломанные клетки. Тут уже вопрошать надо, что сломало клетки во внутриутробной жизни. Покопать- найти можно всегда.
А то, что вакцины спровоцируют рак, вообще никаких сомнений. Сотовые тоже абсолютно безопасными были объявлены на заре использования. А через 20 лет повсеместный рост рака мозга.

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

говорят что рост рака совпадает с ростом вакцинации при прочих равных условиях

[aridmoors.livejournal.com]

....Люди то ли правда не понимают, что детский рак совершенно по другим принципам развивается? Это же ИЗНАЧАЛЬНО сломанные клетки.


Вот. Да.

...А то, что вакцины спровоцируют рак, вообще никаких сомнений.
Наука так не работает. У вас есть ГИПОТЕЗА, прежде чем сказать, что она верна, ее надо доказать. Не наоборот.

Кроме того, корреляция не равно причинность. Например, рост продажи мороженого очень четко коррелирует с ростом преступлений (лето). Значит ли это, что мороженое вызывает преступность? Нет. Это элементарная вещь, не знаю как вы ее не знаете.

[godilla.livejournal.com]

Все понятно: рак как последствие "вакцины", обнаружить через 5 лет невозможно — она ведь абсолютно безопасна.
А через 40 лет будет уже некому.

[aridmoors.livejournal.com]

Сначала прочитайте, потом спорьте.

[aridmoors.livejournal.com]

А то у вас получается "не читал, но осуждаю"....

[godilla.livejournal.com]

"The study of the biology of tumours has grown to become markedly interdisciplinary, involving chemists, statisticians, epidemiologists, mathematicians, bioinformaticians, and computer scientists alongside medical scientists."

Т.е. опять, как и в случае "лечения ковида", обошлись без собственно врачей (эпидемиолог нонче не обязательно врач), накропали книжку под вывеской "Оксфорд" — это же круто.
Ветеринаров и почвоведов забыли привлечь к науке, видимо, в следующи раз.

[aridmoors.livejournal.com]

Блин, вот прочитайте учебник полностью, потом поговорим.

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

Вакцина это тоже самое что в кровь вливать фильтрованный труп яйца что он им и является
Иногда в этом трупе нуклеотиды могут сделать клетку мутированной вот тогда писец начинается

[aridmoors.livejournal.com]

Словосочетание "нуклеотиды могут сделатьклетку мутированной" биологически бессмысленно. Или переформулируйте, или... забейте.

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

Там больше ничего нет кроме нуклеотидов
Ты просто дебил
нуклеотиды образовывают разные цепочки

[aridmoors.livejournal.com]

Доброе утро велкам в нашу начальную школу по нуклеотидам!
Добро пожакловать!

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

сказать по сути есть что?
Нуклеотидов всего 6. Из них все аминокислоты образовываются. И белки от последних собираются
Нуклеотид это кирпичик

Об онкологических последствиях

[livejournal.livejournal.com]

User protvagrad referenced to your post from Об онкологических последствиях (https://protvagrad.livejournal.com/484807.html) saying: [...] к раку, ясно это станет не через 5, а через 30-40 лет. Когда всем уже будет пофигу.Взято здесь [...]

[egatiro.livejournal.com]

А можно математически описать сорокалетнее развитие рака? Деление раковых клеток ведь идёт по какой-то прогрессии, то есть каждое дельта t число раковых клеток увеличивается. Допустим 2, потом 4, потом 16, и тд Тогда можно прикинуть, действительно ли нужно 40 лет

[aridmoors.livejournal.com]

Дело в том, что математическую модель рака создать крайне сложно, потому что тут не работает только один фактор (деление клеток). Для начала, есть иммунитет, который с раком борется. У разных людей этот иммунитет будет уничтожать энное количество клеток рака, и сколько конкретно, никто не знает. Кроме того, деление раковых клеток - это по определению деление "мутировавших", т.е. в больнишстве случаев нефункциональных клеток, которые будут дохнуть сами по себе, с какой сторостью - тоже неизвестно. Помимо просто деления, раковая опухоль должна обеспечивать себя едой, для чего она должна уметь выращивать вокруг себя и внутри себя кровеносные сосуды, а это очень определенные мутации в очень определенных генах. Если их нет или не хватает, рак начнет дохнуть в тех местах, где еды не хватает - тоже процесс, который математически очень сложно смоделировать. Ну и кроме того, рак гетерогенен - то есть какие-то его клетки делятся лучше, какие-то хуже, это тоже математически очень хреново моделируется.
На самом деле если бы кто-то сделал математически правдоподобную, ну хоть сколько-нибудь, модель развития рака, он бы напечатался в Сайенс без всяких проблем.

[aridmoors.livejournal.com]

Есть еще такая вещь, как стволовые клетки рака. Только они могут "начать новую опухоль".

Был очень известный эксперимент, когда отсеяли (отделили) стволовые клетки рака от остальных клеток, и вкалывали мышам этот коктейль. Не-стволовые клетки НЕ МОГЛА начать у мышей рак, сколько бы их не вкалывали. 99% клеток рака - это вот эти "не-стволовые" клетки, которые легко уничтожаются иммунитетом.

До сих пор неизвестно, почему и как стволовым клеткам рака удается избегать иммунитета и "прятаться" от защит организма, но точно известно, что только они способны поддерживать популяцию раковых клеток и образовывать метастазы. То есть только 1% клеток рака является "настоящим раком", что ли, не знаю как выразиться. Истинным раком (бешеным, на который не работают защиты, и лекарства кстати против них тоже почти не работают).

Как вот это математически смоделировать и все это учесть???

П.С. Кстати да, интересная деталь тоже. Если в тарелке разделить эти клетки, стволовые и не-стволовые, то та тарелка в которой сидят не-стволовые, через некоторое время дифференцируется и дохнет, а стволовые через некоторое время воспроизводят рак опять С ЭТИМ ОТНОШЕНИЕМ(!!), т.е. 99% не-стволовых и 1% стволовых. Почему рак себя так воспроизводит, никто не знает.

[egatiro.livejournal.com]

Для современных математиков, если привлечь, такая задача не составит труда.

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

прививка это способ дрессировки народа, чтобы потом ботаны создают такое био оружие, дал укол и город вымер через пол годика
Но им мешает то что Пастер был мошенник и не катит

[kasanosaki.livejournal.com]

Погоди, у меня тетя умерла от рака позавчера, у нее он появился после удаления поджелудочной железы. Ей было всего 47.
А молодые совсем заболевающие, у них разве тоже 10-30 лет?

[aridmoors.livejournal.com]

Ну 47 лет, это если допустим у нас рак агрессивный, начал развиваться в 30 (это обычно как раз начало развития), за 10 лет мог вырасти и за следующие 7 лет развиться до неоперабельного... Да, такие виды бывают.

[petrovichamama.livejournal.com]

Начнем с того, что атипичные клетки есть у каждого человека в том или ином количестве. И никто не знает, что именно станет стартовым фактором для их размножения. Будет ли это вакцина? Возможно, в единичных случаях. Точно так же, как дым от летних пожаров, плохое качество воды или канцерогены от подгоревшего шашлыка).
Ну и... есть процессы довольно быстротекущие. Меланома, например. Сегодня тетенька пришла родинку удалять, а через полгода умерла от метастазов в мозг. Все в целом зависит в большей степени от способности организма сопротивляться.

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

ну да
Человек может начать деление рака у себя в организме и там же его прикончить. Никто не проверяет сколько опухолей он уничтожил по жизни

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

Мое мнение рак это просто смерть. Иногда человек начинает умирать еще живым. Ничего там не развивается тридцать лет, это просто человек мутирует. Ломается. вот дерево гниет лет 30 и однажды от урагана свалится.
Никакой ботан рак 30 лет не смотрит у одного и того же больного. Ну вот он нашел рак и смотрит лет так 30 что будет. Нет таких опытов. Ботан в виде врача хирурга скажет что у вас рак в первой стадии и мы его вырежем. И все. Никаких исследований на 30 лет не проводятся. Это все сумма знаний о людях.

[john-archer.livejournal.com]

Кто-то может и не может проснуться и обнаружить, а я 2 месяца ходил в туалет с кровью (не каждый раз), потом мне сделали 3 колоноскопии, во время последней из которых были удалены все полипы (на первых двух этапах их обнаружили и сделали первую биопсию); результат последней биопсии (уже полного полипа, а не кусочка) на выходе дал рак 0 стадии (т.е. без проникновения в ножку полипа). Так что — иногда — бывает. Но я почему-то ожидал, что нечто подобное может случиться, и в некотором роде рак оправдал мои ожидания.

Теперь вот надо делать контроль, а я тяну время. Наверное, надо всё-таки сходить и провериться.

PS: интересной темой занимаетесь. Количество мест образования стволовых клеток у взрослых весьма велико. Кроме того, насколько я понимаю, эти клетки в человеке — некое подобие матки в улье. Сами матки «размножаются» редко, но шлют сигналы к размножению других клеток, потомков. Как их найти и отличить от здоровых — тема. Потом ещё, как понял, они мощно защищены от лекарств слоем потомков, так что до них добраться непросто, а добравшись, не повредить здоровые, которые могут быть близко.

PPS: попрошусь в друзья чуть позже, но можно считать это заявкой.