история Земли и статистика

[aridmoors]

Мне странно было видеть у себя статистику результатов опроса по ролику "история Земли". Во-первых, очень странно, что так мало человек ответило. Насколько я знаю, посещаемость журнала намного больше чем 50 человек в несколько дней (это так по факту, поэтому странно, что на опрос не прореагировали).

Но! Сам опрос тоже был для меня удивлением. Оказывается, большинство, кто смотрел ролик, смотрел его на английском, и большинство ответов по поводу понимания английского было "я смотрел, понимал и успевал без всяких проблем". Если точно, то 40% успевало без затруднений в английском, 11% успевало так себе и 9% успевало с трудом. Если объединить 11 и 9, то получится 20, другими словами 40% читателей моего журнала владеют английским на уровне "свободно" и 20% владеют на уровне "могу, но дается с трудом".

Это не так, как я воображала себе свою аудиторию, если честно. Мне казалось, что больше людей понимают английский без проблем, что больше людей погружены в англоязычную атмосферу, и что больше людей имеют двуязычное существование.

В любом случае это для меня ценные данные.

П.С. Удивительно, что никто (почти) не прибег к переводу субтитров. В комментах мне там объясняли, что есть фича где можно субтитры переводить, и что они работают довольно хорошо. Я сама не пробовала, но удивительно, что те, кому было сложно понимать, не пробовали.

Comments

[(Anonymous)]

Лениво. На вот вы знаете английский и японский. И что? Это помогла стать вам счастливым, нравственным и успешным человеком.? Владеть бусурманской мовой это примерно то же самое что уметь играть на роялине. Прикольно но как правило бессмысленное умение.

[aridmoors.livejournal.com]

А что с вашей точки зрения не бессмысленное умение?

[(Anonymous)]

В зависимости от рода деятельности и таланта. Вот к примеру Набоков на русском был весьма средним писателем. А на английском гораздо успешнее ибо владел им в совершенстве. А Чехов вот почти не владел иностранными языками что не помешала ему стать весьма успешным мировым драматургом..

[tari-bird.livejournal.com]

Лень - страшная сила. :)) Думаю, надо делать на нее приличную поправку. Очень приличную. Я не включала субы, хотя понимала частично, из-за лени

[bigbeast-kd.livejournal.com]

Как ни странно, английский заходит легче, чем родной вроде бы дойч )))

тратить время чисто на развлечения - роскошь

[risky-manager.livejournal.com]

"развлекательный контент" (то есть всё, что не связано с моей текущей работой) я предпочитаю смотреть и читать по-английски — для того, чтобы уж совсем впустую времени не тратить, чтоб заодно и язык поддерживать. так как в жизни языковой практики у меня, мягко говоря, немного. если мне сложно воспринимать на слух, включаю субтитры, тоже на английском, естественно.

если приходится смотреть что-то по-русски, то смотрю на скорости 1,75 — 2. читаю по-русски в основном скорочтением.

жизнь и так слишком коротка, чтобы тратить время исключительно на развлечение...

[marin-mulier.livejournal.com]

По поводу русских субтитров. Пробовали, но у меня не получилось почему-то.

[aridmoors.livejournal.com]

ДА, спасибо

[alaev.livejournal.com]

Одно дело пробежать глазами текст, оценив, интересно тебе или нет. Совсем другое — посмотреть ролик. или его часть, оценить язык, поучаствовать в опросе. Второе требует на два порядка больше времени.

[kiba.livejournal.com]

> я смотрел, понимал и успевал без всяких проблем
Не считаю себя владеющим свободно, но в этом ролике язык уж очень простой, и дикция хорошая.
Скорее, некорректный эксперимент.

Проведите такой же опрос на какой-нибудь современной популярной песне, где исполнитель гнусавит и глотает слоги, результат будет совсем другим.

[scholarpunk.livejournal.com]

вово!

[aridmoors.livejournal.com]

Ну с этой точки зрения владение японским и ангнлийским помогло мне уехать в Японию, выучиться на молекулярного биолога и писать статьи в международные журналы. Чего тут бесполезного, не вижу. Вот испанский... испанский был бы для меня в Японии бесполезен.

[aridmoors.livejournal.com]

Хм, действительно странно. Как думаете, почему у вас это так?

[aridmoors.livejournal.com]

Вот и у меня не получилось... но в опросе у нескольких человек получилось типа.

[aridmoors.livejournal.com]

О. Вон оно чо, михалыч.... я этот момент упустила. Действительно, ролик-то 35 минут.

[aridmoors.livejournal.com]

Не, вы себе льстите. Язык в ролике не простой. Например, мой отец, который может на английском говорить о котельном оборудование потому что он знает тему (а не потому что шарит в английском), с роликом справлялся с трудом.

[aridmoors.livejournal.com]

Кстати, между прочим я как-то имела дискуссию на тему понимания лирики песен с нейтив спикером - постдоком-амриканкой. Поскольку она постдок, надо понимать, она сдавала супер-экзамен ихний для получения пиэйчди (гмат там или гре, я уж забыла, но короче типа трудный экзамен). Заподозрить ее в незнании родного языка трудно.

Ну и вот мы с ней как-то ночевали вместе в отеле, и давай короче проверять, кто как на слух понимает рэп. Американский. Оказалось, что она его не на 100% понимает. Для меня это было неожиданностью. Я понимала на 80%, она на 90%. Но не на 100.

Так что имхо, русские песни на русское ухо почему-то легче, чем американские на американское. Не знаю почему. Помню, что удивилась.

[dmitrypirozhkov.livejournal.com]

Думаю, дело обстоит не совсем так как Вы изложили.
Для мозга рэп (разновидность мелодекламации - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) - это, в первую очередь речевые интонации, фонемы с фоновым "условно музыкальным" сопровождением.
Песня - это, в первую очередь, мелодические интонации, и только во вторую, фоном - речевые интонации, фонемы, словА.
Мозг автоматически воспринимает мелодекламацию и песенную мелодию по-разному, как два разных "способа информирования".
Однако, очень часто люди (возможно, большинство людей), слушая песню, сосредотачиваются главным образом на словах, а не на мелодии. Это означает что такие люди не умеет воспринимать мелодические интонации должным образом (они им не нужны, малополезны, малоинформативны), и пытаются в песне услышать тот самый "рэп". А должно быть наоборот.
Поэтому сравнивать между собой умение воспринимать рэп и умение воспринимать песню - категорически неправильно, ибо восприятие каждого из этих явлений зависит исключительно от индивидуальной физиологической способности слушателя.
Проблема в том, что большинство неподготовленных людей не понимает этого разделения, поэтому и возникают ситуации "полной неожиданности" и "удивления".

Помимо всего, если рэп можно воспринимать с любой скоростью, и понимание передаваемого им смысла от этого никак не изменится, то восприятие мелодической (песенной) интонации происходит строго в реальном времени, со строго фиксированной скоростью и никак иначе.
Т.е. даже в этом случае всё зависит исключительно от конкретных способностей кокретного индивида, а в не меньшей степени и от погоды за окном и даже от состояния гомеостаза в конкретный момент, и не должно быть обобщено до уровня "русские песни на русское ухо почему-то легче, чем американские на американское" и, при этом, иметь в виду рэп.

[scholarpunk.livejournal.com]

РЭП ЭТО КАЛ!..

Ну, кроме разве что групп "2h company" и "Самое большое простое число", которые на поверку внезапно одни и те же два человека...

Ну, может еще и "Лёд 9", и "Clawfinger", которые уже рэп-хардкор.

"...рэп больше не кал
Так нам старик сказал:" (ц)

[dmitrypirozhkov.livejournal.com]

Не знаю насчёт того, чем и для кого является рэп (не интересуюсь стихотвАрными импровизациями), но знаю точно, что это явление не является, по меньшей мере, музыкальным искусством.
Для сравнения, такие явления как трэш-металл, хип-хоп и некоторые варианты блюза - это, по возрастающей, самый нижний уровень музыкальных жанров - на стыке музыки и мелодекламации, и на грани вылета из высшей лиги.

[scholarpunk.livejournal.com]

> Не знаю насчёт того, чем и для кого является рэп (не интересуюсь стихотвАрными
> импровизациями),

А зря! Как говориццо - "в хорошей музыке главное - тексты!". А по текстам - зачастую даже вот ети вот, не говоря уж обо вских панках и прочих бардах влёххкую кроют всяких там паетишек "серебряного века"...



Прямо вот под каждым ихним словом готов подисаццо!.. И уже, как можно видеть - не просто мелодекламация.







> но знаю точно, что это явление не является, по меньшей мере
> музыкальным искусством.

А зря!.. Нут тут, канешна, рэп-хардкор, но тем не менее...
Вполне себе искусства полмешка.



Правда, с годами их песни становятся всё мелодчинее и всё, мнэээ... ментально незамутнённей.

> Для сравнения, такие явления как трэш-металл, хип-хоп и некоторые варианты
> блюза - это, по возрастающей, самый нижний уровень музыкальных жанров - на
> стыке музыки и мелодекламации, и на грани вылета из высшей лиги.

Хипхоп - да, а вот зашшто трэш зобижаишшти?..

Блюз тоже аццтой, но отдельные вещи такие, што птичку нашу папрашу не абижатть!..



"Trumpet needs to become a thing in death metal. Sounds so evil in a weird way." (ц) Ser Moltenpelt



ЗЫ. Ну и да, вот.



Рэп больше не кал -
Так нам старик сказал!
Первопричина первоначал...



Место жительства - в той или иной степени везде!
Подлинная история возникновения рэпа, например.

[dmitrypirozhkov.livejournal.com]

Я вообще никакое не критикую и не обижаю никакие музукальные или пограничные с ним явления, а сужу лишь по формальным признакам. Эти признаки не хорошие и не плохие, они просто существуют и никакого эмоционального подтекста не содержат.

[(Anonymous)]

Выучить два языка, овладеть сложной профессией что бы работать на побегушках и на третьих ролях?))))) Я конечно понимаю что мы не ищем простых путей но мне кажется что для того что бы занять подобную социальную страту это слишком сложный путь...

[aridmoors.livejournal.com]

Эм... а вы вообще что знаете о науке, чтобы так говорить? Я имею в виду "побегушка" и "на третьих ролях".

Откуда это "на третьих ролях взялось"? Я не технишен. У меня свой грант, своя тема, мне правительство Японии выделило деньги на мое собственное исследование. С чего бы это было "на третьих ролях"? Как минимум на вторых.

Зачем это надо? Ну например чтобы делать науку. Настоящую. Этого мало?