история Земли комменты
Jan. 24th, 2022 01:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsКомменты к ролику про историю Земли из предыдущего поста интересны. Особенно интересно, когда какой-нибудь офисный работник сидит и обсуждает этот ролик, 1) не смотрев его, 2) не зная английский, 3) не имея понятия, что ролик этот сделан профессором астрономии Киппингом из Колумбийского Университета (США).
Да-да, конечно вы все знаете лучше, чем профессор астрономии, в данный момент работающий в США над этими проблемами. Я хренею с самоуверенности некоторых людей.
Кстати, я связалась с ним, поблагодарила за его канал, высказала свои мысли, и попросила ответить что-нибудь. Он ответил:
"Спасибо за ваше любезное примечание и сообщение. Я думаю, что исследования космоса, конечно, очень полезны, но трудно представить, как какая-либо планета когда-либо будет так хорошо подходить для нас, как эта, ведь мы эволюционировали для этой планеты! Земля не может существовать много миллиардов лет, как показывает видео, но в обозримом будущем нашей цивилизации мы должны находиться здесь."
В ответ я ему написала следующее письмо, как биолог.
Уважаемый профессор Киппинг!
Большое спасибо за ответ, мне очень приятно Вас слышать!
Вы утверждаете, что мы должны будем находиться на этой планете, поскольку мы "эволюционировали, чтобы находиться на ней". Но вы забываете о существовании биологии и возможности модифицировать организмы, минуя сотни лет, затрачивая куда меньшее время.
Поскольку я биолог, я могу более или менее оценить, насколько мы близки к способности модифицировать наши собственные геномы, чтобы приспособиться к изменяющейся среде (при этом это будет не адаптация как таковая, а «направленная эволюция» - то есть именно то, что нам нужно).
Как вы, возможно, слышали, эксперимент с китайскими младенцами CRISPR был успешным (но был осужден биологическим сообществом — что абсолютно непонятно для меня; риски в его [китайского ученого] экспериментах были не больше, чем сегодняшние вакцины против COVID — тем не менее ученые бушуют снова и снова как «все должны быть вакцинированы», но осуждают эксперимент китайца с CRISPR… да, возможно, риски от заражения COVID больше, чем риски от вакцин, но с точки зрения безопасности инструмента, риски от РНК-вакцин и CRISPR примерно одинаковы. РНК не безопаснее и не более изучена, чем CRISPR).
Я очень заинтересовалась этим конкретным случаем и изучила китайскую статью; мой личный вывод состоит в том, что на данный момент нет доказательств какого-либо вреда, причиненного этими экспериментами. Да, они были не идеальными, но доказательств какого-либо вреда ноль, а гены БЫЛИ изменены по назначению (с небольшими проблемами типа химеризма, но это не вред, это просто неполное изменение, не все клетки были изменены). Короче говоря, я совершенно ошарашена тем, почему у биологов была такая истерика по поводу модификации эмбрионов, когда на самом деле они должны были поддерживать это - потому что, как вы, возможно, понимаете больше, чем другие, направленная эволюция в какой-то момент станет неизбежной.
Мы ОЧЕНЬ близки к модификации людей, единственная проблема, на мой взгляд, это социальная инерция. Было бы вполне возможно, даже сегодня, создать детей, которые, например, были бы гораздо более устойчивыми к раку (есть десятки способов добиться этого, например, вставить дополнительные копии гена р53 или других генов, подавляющих рак, которых известны десятки; затем ведь есть голый землекоп с его удивительной способностью сопротивляться раку благодаря ОДНОМУ гену, который МОЖЕТ быть адаптирован к человеческой версии и т. д.).
Уже сегодня можно было бы начать создавать детей, которые жили бы дольше [и здоровее], поскольку мы уже знаем, какие гены способны увеличить продолжительность жизни у мышей до 25%, без побочных эффектов — известно как минимум несколько генов, заметьте, каждый из которых самостоятельно увеличивает продолжительность жизни и здоровье. Я не знаю о каких-либо попытках объединить эти гены вместе в одной мыши, я не уверена, почему никто до сих пор не попытался этого сделать, возможно, проблема в финансировании.
Для меня ваше видео открыло глаза на то, как важно продвигать науку и особенно то, что вы делаете - продвигаете понимание науки для обычных людей.
Еще раз большое спасибо за ваши видео, и я желаю вам удачи в ваших исследованиях и в жизни!
***
Я думаю, если бы у меня были силы, я бы создала подобный канал про биологию. Но это требует больших умений обращаться с софтом редактирования видео, умения искать кадры, умение начитывать текст... люди реально не понимают, как много усилий ушло на создание ролика, а ведь этот профессор еще и активно преподает и исследует! В общем, чуваку респект, и да, посмотрите видео.
Да-да, конечно вы все знаете лучше, чем профессор астрономии, в данный момент работающий в США над этими проблемами. Я хренею с самоуверенности некоторых людей.
Кстати, я связалась с ним, поблагодарила за его канал, высказала свои мысли, и попросила ответить что-нибудь. Он ответил:
"Спасибо за ваше любезное примечание и сообщение. Я думаю, что исследования космоса, конечно, очень полезны, но трудно представить, как какая-либо планета когда-либо будет так хорошо подходить для нас, как эта, ведь мы эволюционировали для этой планеты! Земля не может существовать много миллиардов лет, как показывает видео, но в обозримом будущем нашей цивилизации мы должны находиться здесь."
В ответ я ему написала следующее письмо, как биолог.
Уважаемый профессор Киппинг!
Большое спасибо за ответ, мне очень приятно Вас слышать!
Вы утверждаете, что мы должны будем находиться на этой планете, поскольку мы "эволюционировали, чтобы находиться на ней". Но вы забываете о существовании биологии и возможности модифицировать организмы, минуя сотни лет, затрачивая куда меньшее время.
Поскольку я биолог, я могу более или менее оценить, насколько мы близки к способности модифицировать наши собственные геномы, чтобы приспособиться к изменяющейся среде (при этом это будет не адаптация как таковая, а «направленная эволюция» - то есть именно то, что нам нужно).
Как вы, возможно, слышали, эксперимент с китайскими младенцами CRISPR был успешным (но был осужден биологическим сообществом — что абсолютно непонятно для меня; риски в его [китайского ученого] экспериментах были не больше, чем сегодняшние вакцины против COVID — тем не менее ученые бушуют снова и снова как «все должны быть вакцинированы», но осуждают эксперимент китайца с CRISPR… да, возможно, риски от заражения COVID больше, чем риски от вакцин, но с точки зрения безопасности инструмента, риски от РНК-вакцин и CRISPR примерно одинаковы. РНК не безопаснее и не более изучена, чем CRISPR).
Я очень заинтересовалась этим конкретным случаем и изучила китайскую статью; мой личный вывод состоит в том, что на данный момент нет доказательств какого-либо вреда, причиненного этими экспериментами. Да, они были не идеальными, но доказательств какого-либо вреда ноль, а гены БЫЛИ изменены по назначению (с небольшими проблемами типа химеризма, но это не вред, это просто неполное изменение, не все клетки были изменены). Короче говоря, я совершенно ошарашена тем, почему у биологов была такая истерика по поводу модификации эмбрионов, когда на самом деле они должны были поддерживать это - потому что, как вы, возможно, понимаете больше, чем другие, направленная эволюция в какой-то момент станет неизбежной.
Мы ОЧЕНЬ близки к модификации людей, единственная проблема, на мой взгляд, это социальная инерция. Было бы вполне возможно, даже сегодня, создать детей, которые, например, были бы гораздо более устойчивыми к раку (есть десятки способов добиться этого, например, вставить дополнительные копии гена р53 или других генов, подавляющих рак, которых известны десятки; затем ведь есть голый землекоп с его удивительной способностью сопротивляться раку благодаря ОДНОМУ гену, который МОЖЕТ быть адаптирован к человеческой версии и т. д.).
Уже сегодня можно было бы начать создавать детей, которые жили бы дольше [и здоровее], поскольку мы уже знаем, какие гены способны увеличить продолжительность жизни у мышей до 25%, без побочных эффектов — известно как минимум несколько генов, заметьте, каждый из которых самостоятельно увеличивает продолжительность жизни и здоровье. Я не знаю о каких-либо попытках объединить эти гены вместе в одной мыши, я не уверена, почему никто до сих пор не попытался этого сделать, возможно, проблема в финансировании.
Для меня ваше видео открыло глаза на то, как важно продвигать науку и особенно то, что вы делаете - продвигаете понимание науки для обычных людей.
Еще раз большое спасибо за ваши видео, и я желаю вам удачи в ваших исследованиях и в жизни!
***
Я думаю, если бы у меня были силы, я бы создала подобный канал про биологию. Но это требует больших умений обращаться с софтом редактирования видео, умения искать кадры, умение начитывать текст... люди реально не понимают, как много усилий ушло на создание ролика, а ведь этот профессор еще и активно преподает и исследует! В общем, чуваку респект, и да, посмотрите видео.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-01-24 04:21 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2022-01-24 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 07:08 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 07:38 am (UTC)Ах-ха-ха-ха-ха-ха))))))))))))))))
Насмешили))))))))))))))))))))
no subject
Date: 2022-01-24 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 08:14 am (UTC)А по наследству эти модификации будут передаваться?
no subject
Date: 2022-01-24 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 05:18 pm (UTC)Ну так, было уже... Кроманьонцы и неандертальцы.
Чево тут, сразу — фантастов звать.🤭
no subject
Date: 2022-01-26 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 10:29 am (UTC)1. есть например альтернативная теория образования и развития Земли https://e2k-4d-x-ussr.livejournal.com/2106033.html (https://e2k-4d-x-ussr.livejournal.com/2106033.html).
Она "младше" основной лет на 50-100. Как по мне, она непротиворечиво объясняет и дрейф континентов и геологию и даже некоторые моменты палеобиологии.
Вполне вероятно, что когда-нибудь именно она станет эквивалентом СТО в физике.
2. Комфортный и ровный климат на Земле должен держаться как минимум несколько десятков тысяч лет (ну за "минуту" то точно ничего не поменяется на Земле). Вы как бы в вдумайтесь в ЭТОТ момент. Реально стабильность климата на Земле (да даже в рамках человеческой приспособляемости) может рассматриваться на несколько миллионов лет. Посмотрите выступление Вассермана (https://obj.spravedlivo.ru/sr77/116978.mp4), начиная со второй минуты. Вы хоть узнаете как варятся все эти "парниковые" теории и для чего их пропихивают в научпоп.
3. Ваше письмо-предложение по началу биологической модификации чего бы то ни было в этом смысле абсолютно безответственно. И является следствием паники, которую индуцирует ролик и прочая "парниковая" истерия. Считаю https://e2k-4d-x-ussr.livejournal.com/2133858.html (https://e2k-4d-x-ussr.livejournal.com/2133858.html), что у биологов сейчас как минимум головокружение от успехов без РЕАЛЬНОГО понимания последствий своей экспериментальной деятельности.
Все подобные разговоры биологам надо откладывать ещё лет на 50, если не на 150. А модификации начинать, когда у вас будет возможность просчитывать последствия на 10 человеческих поколений вперёд, причём не только в человеческой популяции. И не только в биологии.
no subject
Date: 2022-01-24 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-24 11:49 pm (UTC)О, во, видно што астронмии, тобишь физик.
Ни биологии, ни всякой там социальнищны...
Людишки - вернее, ихние поссиглярные наследнички перед самовыпиливанем - вполне могут и планету расхерачить! И какие там 900 миллионов лет, когда якобы фотостез исчезнет, тю.
А так-то без посторонго вмешательства фотосинтез палюбому на другие субстраты перейдет, тем более ежели планета разогреваиццо. Хотя то будет уже не фотоситез, а хрен знаит што.
no subject
Date: 2022-01-25 12:46 am (UTC)Что, конечно, не умаляет идей, выраженных в клипе.
no subject
Date: 2022-01-26 01:54 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-26 10:46 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-27 07:16 pm (UTC)>Поскольку я биолог, я могу более или менее оценить, насколько мы близки
> к способности модифицировать наши собственные геномы, чтобы
> приспособиться к изменяющейся среде (при этом это будет не адаптация
> как таковая, а «направленная эволюция» - то есть именно то, что нам нужно).
Станислав Лем, которого Вы, насколько я знаю, любите, использовал термин "автоэволюция".
Там главная проблема - многие гены влияют на очень большое количество признаков, и
в большинстве случаев нельзя, как в машине, изменить только один параметр, не вызвав кучу
побочных эффектов. Пример - известная история с попыткой селекции чернобурых лис. Они
очень злобные, и была попытка путем отбора получить более дружелюбных животных. Это
удалось, но качество меха ухудшилось - психика и состояние меха оказались связанными.
SY
no subject
Date: 2022-01-30 03:56 am (UTC)no subject
Date: 2023-09-30 01:08 pm (UTC)Впервые я вписал в отчет о будущих технологиях «патч геномов» в 1996м году. Отчет в этой части был забракован экспертами, тк «автор ничего не понимает в биологии, этого не будет никогда». Never say never, baby
nature com/articles/s41467-023-41048-5
eveningprophet/708