ковид вакцины

[aridmoors]

Папа выслал видео, где бывший вице-президент Пфайзера (уволен или сам ушел, обстоятельства не знаю) говорит о ковиде и вакцинах. Русский клип был выложен на Ютуб, но был удален Ютубом так быстро, что аж папа не успел его дослушать, я вообще не увидела.

Позже папа выслал ссылку на яндекс-диск, с которой клип пересылается от человека к человеку сарафанным радио. Я прослушала клип. К сожалению, русскоязычный клип составлен русскими и содержит слишком много комментариев, которые для меня немного сомнительны, но те места, где собственно переводчик переводит речь самого вице-президента, видно, что там пропускаются или недостаточно точно переводятся некоторые места, которые я посчитала важными с точки зрения 1) биологии и тупо истины, и 2) понимания, что именно ТОЧНО думает этот самый вице-президент. Чисто как биолог, я была согласна со всеми пунктами, высказанными по поводу вируса и биологии, я подчеркиваю что именно согласна с БИОЛОГИЕЙ (маски это не биология, биология это про вирус, про гены, про мутации).

Поэтому я попыталась найти оригинальный клип. Нашла. Не в обычном поиске разумеется, обычный поиск блокирует все. (Так и хочется сказать, ах-ха-ха, и эти люди запрещают мне пальцем в носу ковырять говорят что в СССР была пропаганда и цензура)

Пишу, что нашлось. Отделяю его политическую интерпретацию от биологии.



Вице-президент говорит следующее (только биология и немного около-биологии как например маски):

1) Утверждение, что если вы переболели ковидом, то у вас нет иммунитета и вам все равно нужны прививки - бред. Если вы переболели респираторным вирусом, у вас ВЫРАБАТЫВАЕТСЯ СИЛЬНЫЙ ИММУНИТЕТ К ЭТОМУ ВИРУСУ. Не существует никакого двоякого мнения на этот счет в науке, это было изучены тысячи раз, нет никакого несогласия. (Да, это так 100%)

2) Утверждение, что варианты вируса так же опасны или более опасны - неправда. Мутировавший вирус как правило МЕНЕЕ опасен (т.е. варианты как правило менее опасны), потому что подавляющее большинство мутаций чего бы то ни было как правило негативно сказываются на функции этого "чего бы то ни было", т.е. подавляющее большинство мутаций ОСЛАБЛЯЮТ ФУНКЦИЮ чего бы то ни было, гена, вируса и т.д. (100% правда)

3) Большинство вариантов вируса крайне похожи на оригинал, т.к. мутации вообще накапливаются медленно (я недостаточно компетентна, чтобы сказать конкретно о скорости мутирования вируса САРС-КоВ-2, у разных вирусов разные скорости мутаций, тут надо спрашивать вирусологов; но см. пункт 2, большинство мутаций будут ослаблять, а не усиливать вирус).

4) Если вы переболели коронавирусом, иммунитет к нему, или во всяком случае иммунологическая память, сохраняется пожизненно (скорее всего да, я недостаточно компетентна чтобы сказать конкретно о цифрах и процентах, но я точно знаю, что раз перенесенная инфекция действительно как правило оставляет пожизненный след).

5) Следовательно, если вы переболели ковидом, то риски от вакцин превышают риски от встречи с вирусом (скорее всего да).

6) Трансмиссия вируса происходит в основном внутри институтов, таких как больницы или дома престарелых, а не среди обычной жизни (ммм... в случае нового вируса - нет, в случае если более 50% уже переболели - да, примерно так)

7) Маски не работают (неправда, маски работают, но надо понимать в каких случаях; закрытые помещения, люди без иммунитета - да, лучше носить маску; снаружи на солнце - нет, маска не нужна)

8) Вакцины не были достаточно адекватно тестированы и технология слишком новая, чтобы применять ее в тех масштабах, в каких она применяется (тут никто наверняка сказать не может, прецеденты таких действий раньше были, когда применяли вакцинацию когда она только была изобретена, например оспа, там тестирования было минимум, но результат был выше всяких похвал - так что тут вопрос открыт о том, надо или не надо было всех вакцинировать).

К сожалению, на этом оригинальный клип у меня оборвался, в русском клипе там еще вроде есть какие-то куски про то, что это сделано с целью всем выдать цифровые коды - это уже его интерпретация, и потом я этого не видела в оригинале, так что ничего не могу сказать. Русский клип стращает, что "всех нас убьют", но я думаю что это крайне маловероятно, во-первых потому, что я никогда не поверю, что японцы не будут "себе на уме" и не будут делать план для конкретно их страны и их населения, а тупо последуют за кем-то другим; во-вторых потому, что я не вижу никакой выгоды для элиты в убийстве большинства населения, т.к. дома надо строить, интернет-сети надо обслуживать, еду надо готовить, студентов-инженеров для всего этого надо обучать, кто будет это делать, если всех убить? Не смешите мои тапочки.

Для справки. В русском клипе был отрезок, когда переводчик говорил за вице-президента, что "сначала с вас потребуют 2 прививки, потом будет введен цифровой код, а потом начнутся дополнительные прививки" - в Японии это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так. В моем универе со всех потребовали предоставить сертификат двойной вакцинации, который, как написано, будет введен в цифровую систему регистрации (VRS), а потом собираются требовать бустеры. Да, своими глазами вижу, что именно так. Кстати сам сертификат отбирают, на руки не отдают. Почему - хз.

Этот пост можно растаскивать с фейсбуки и т.д.

Comments

[omega-hyperon.livejournal.com]

Так пост же подзамочный или можно просто цитировать без ссылок на ЖЖ?

[aridmoors.livejournal.com]

Растаскивайте со ссылкой, сообщайте что пост подзамочный и можно попроситься в друзья, я пущу.

Или просто ссылку на жж оставляйте. В любом случае, растаскивайте этот пост. Я его оставила под замком потому что 1) не хочу чтобы родители видели, и 2) у меня имхо просто мнение что подзамочные посты не так сильно скринятся жж, и этот пост не будет удален как "пропаганда антипривиочников" (а как это удаляется с ютуба, я своими глазами видела).

[knyasa-o.livejournal.com]

все очень логично пишете, но все равно остается вопрос Кому это надо? и кому это выгодно?

[aridmoors.livejournal.com]

Следуя русскоязычному клипу, который якобы переводит то, что сказано вице-президентом
пфайзера (не могу скзаать, правда это или нет, оригинала не видела), но в общем

Кому это выгодно?
1) Фармкомпаниям. Огромные миллиарды прибыли за продажу вакцин (причем, заметьте, одних и тех же, это не так как грипп - на каждый штамм своя вакцина, вполне законно - а ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ вакцины) за бешеные деньги налогоплательщиков. Профит0000%%%%%

2) Паспорт вакцинации скорее всего БУДЕТ введен, вследствие чего границы закроются и только избранные будут летать, плюс больше контроля за населением через куар-коды. Что именно, зачем именно... я биолог. Я не программер. Про то, что можно сделать с куар-кодами, спросите программера. Я в этом не профессионал.
Но чо-то наверное можно сделать.
По поводу трекинга через сотовые телефоны и куар-коды - это не ко мне. Я не разбираюсь. Ищите программиста.

По поводу биологии: я вам точно скажу, если вы переболели, вакцина вам НЕ НУЖНА.
Если вы были дважды вакцинированы, бустеры вам, скорее всего, не нужны.
Этот конкретно респираторный вирус не длится дольше чем САРС или МЕРС (SARS, MERS), и остальные добавочные прививки вам скорее всего не нужны.
Это так на основании данных по эпидемиям САРС и МЕРС. Они возникли, они ушли. Эта тоже почти уже ушла. Оснований для поголовной вакцинации все меньше и меньше. Зачем требовать вакцинацию?

Ну тут сами спекулируйте как хотите. У меня мнения на этот счет ("зачем") нет.

[aridmoors.livejournal.com]

П.С. Растаскивайте пост на фейсбук, если можете.

[dfmarina.livejournal.com]

Если агитационный клип сделан из нарезки интервью с неполным и неточным переводом, то доверия этому никакого нет, увы. Он показывает только ту пропаганду, которую продвигают создатели.

Погуглила что пишут в интернете об этом человеке и этой теме. По анонсу (бывший вице-президент) люди начинают думать, что он сейчас во время ковида уволен за правду или сам ушёл из-за несогласия с руководством. Но нет.
Уволился из Пфайзер он еще в 2011 году, 10 лет назад, и с тех пор уже публиковал статьи против прививок, до истории с ковидом. Ученые могут быть и конспирологами, и антипрививочниками, как и все другие люди.

Насчёт пожизненного иммунитета после вирусов - а как же грипп? Он же вирус, а иммунитета пожизненного нет.

То, что ковидный кризис показал полную некомпетентность управленцев во всех странах и структурах, очевидно.
Но на мой взгляд, тут всё же имеет место не тайная ложа, а явная лажа :) Нет никакого мирового заговора, есть куча отдельных выгодоприобретателей, ловящих рыбку в мутной воде, пользуясь импотенцией власти и человеческой глупостью.

[aridmoors.livejournal.com]

Да,согласна с вами насчёт ловящих рыбу в мутной воде.

[liolio.livejournal.com]

Согласна с каждой строкой, а особенно с последними. Лучше не скажешь.

[miketiv.livejournal.com]

> Ученые могут быть и конспирологами, и антипрививочниками, как и все другие люди.

Вице-президент - это должность не про науку. Это организатор производства, и именно он знает "как дела делаются" в таком бизнесе.

Впрочем, понятно что там творится, "что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.".

https://1796web.com/vaccines/malady/geiers.htm
"Ключевым событием для распространения информации о токсичности вакцины стали мероприятия Центра контроля заболеваний в 1979 году, организованные для обсуждения связи между синдромом внезапной детской смерти и коклюшной вакциной. Это случилось после того, как в Теннесси четверо детей, привитые вакциной DPT из одной партии (серия 64201, компания "Вайет"), скончались в течении 24 часов после прививки. Предполагалось, что причиной смерти стала вакцинация. Из этой партии вакцины в штате Теннесси до марта 1979 года, когда штат остановил использование данной серии, была введена 96 101 доза. Позже в статье в "Morbidity and Mortality Weekly Report" было показано, что вакцина DPT статистически значимо связана с этими смертями63. Когда о трагедии стало известно, д-р Тед Кэннон (Ted Cannon), второе лицо, отвечающее за вакцины в Управлении контроля пищевых продуктов и лекарств, приказал отозвать всю партию вакцины в нескольких штатах сразу. Глава вакцинного отдела управления д-р Джон Петриччиани (John Petriccianni) в тот момент отсутствовал. Однако вернувшись, Петриччиани выпустил распоряжение вернуть потенциально вредоносные партии коклюшной вакцины для использования, а также извинился перед фармацевтическими компаниями за предпринятые управлением действия, заверив, что это больше никогда не повторится64. Извинения Петриччиани последовали после сильного нажима со стороны производителей вакцины, которые не хотели терять доходы из-за негласного отзыва своей продукции.
Производители предприняли и собственные меры, чтобы отзывы больше не происходили. После событий в Теннесси изготовители коклюшной вакцины распорядились никогда больше не посылать всю серию в одно (географическое) место. Так, в меморандуме компании "Вайет" указано, что после инцидента с внезапными детскими смертями, в муниципальные клиники должно поставляться лишь ограниченное количество упаковок из одной серии DTP-вакцины, не превышающее 250065. Этот план дробления каждой партии на мелкие лоты означал, что ни в одном регионе страны не будет зарегистрировано такое количество осложнений на вакцины из одной партии, чтобы это могло встревожить врачей этого региона."

[vishniakov.livejournal.com]

С гриппом все нормально, иммунитет пожизненный, но зато мутирует он очень быстро и очень разнообразно...

[aridmoors.livejournal.com]

Насчет гриппа - тут очень важный момент. Грипп - это НЕ ОДИН И ТОТ ЖЕ ВИРУС. Это все время разные его варианты, для которых каждый год делают разные прививки. В случае же ковида меня напрягает именно то, что хотят чтоб мы делали ОДНУ И ТУ ЖЕ прививку годами. Вот это меня напрягает как биолога.

[liolio.livejournal.com]

Ну какой там пожизненный иммунитет. Даже ковидом за его коротенькую историю уже вполне болеют и по второму, и по третьему разу. Как и гриппом, и бесчисленными ОРВИ. Какие-то следы в иммунной памяти, наверное, остаются, но их не достаточно для нейтрализации. (Как и вакцинного иммунитета, кстати, отсюда ревакцинации. Не только от ковида, классические коклюш-столбняк-дифтерию тоже надо обновлять раз в 10 лет).

Насчет мутаций в сторону ослабления. Теоретически понятно, но на практике - какой патоген в истории человечества реально "подобрел"? Из вирусных - оспа, гепатиты, ВИЧ, бешенство... да даже грипп не стали ни злее, ни добрее. (Я не оспариваю ваш тезис, мне правда интересно).

Можно можно о чем-то говорить в масштабе десятков тысяч лет, но это уже генетическая история, мы не доживем.
"если вы переболели ковидом, то риски от вакцин превышают риски от встречи с вирусом" - не очень понятно, о каких рисках речь. К применяемым сейчас вакцинам есть вопросы по эффективности, но безопасность-то там проверена хорошо. Серьезных осложнений - считанные случаи на миллион введений.

Вообще, все, что крутится насчет ковида в сети, особенно в русскоязычной, нужно перепроверять минимум 20 раз. Не только явных фриков, у которых "вакцины - печать антрихриста", но и вроде бы научные или наукообразные высказывания. Бывает, люди со степенями такое ляпают, что ой.

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

У меня примерно те же вопросы. Особенно, "срок годности" иммунитета. Окончательные выводы, наверное, не раньше, чем через два-три года?

[aridmoors.livejournal.com]

Насчет гриппа - тут очень важный момент. Грипп - это НЕ ОДИН И ТОТ ЖЕ ВИРУС. Это все время разные его варианты, для которых каждый год делают разные прививки. В случае же ковида меня напрягает именно то, что хотят чтоб мы делали ОДНУ И ТУ ЖЕ прививку годами. Вот это меня напрягает как биолога.

Определить "злостьность" гриппа довольно сложно (как определять, есть идеи?), но теория мутаций говорит именно о том, что "злобная" мутация возникает крайне редко. Собственно, мы не видим постоянного усиления злобности гриппа на практике.

--безопасность-то там проверена хорошо. Серьезных осложнений - считанные случаи на миллион введений.
Вот тут у меня только анекдотический случай лично меня. Меня сильно колбасило от прививок, причем сейчас, по прошествии времени, мне стало ясно, что колбасило именно от прививок, т.к. этого колбасения больше нет с тех пор как прошло. И то, что колбасение было одинаковым на обе прививки.
Риск ли это? Думаю, небольшой. Но была ли мне польза от прививки? Тоже хз.

[liska-07.livejournal.com]

Почему вы так уверены в "есть вопросы по эффективности, но безопасность-то там проверена хорошо"? Я тоже не оспариваю ваш тезис — но вот у меня уже 3-4 недели ощутимо болят ноги — и не знаю, последствия ли это ковида, перенесенного год назад, прививок 3,5 месяца назад, или это возраст (правда, я рассчитывала встретиться с его проявлениями попозже).
И ни в какой статистике мои проблемы не учитываются. А "качество жизни", честно говоря, ухудшилось.

[miketiv.livejournal.com]

Насчет убывания патогенности вируса с каждой мутацией.
Наверняка это так, но в условиях отсутствия вакцинации.

В Википедии у статьи про болезнь Марека у кур - мощная такая концовочка:
"Эволюция болезни Марека благодаря вакцинации оказала глубокое влияние на птицеводческую отрасль. В настоящее время все куры по всему миру вакцинируются против болезни Марека (птицы, выведенные в частных стадах для несушек или выставок, редко вакцинируются). Высоковирулентные штаммы были отобраны до такой степени, что любая невакцинированная курица погибнет в случае заражения. Другие негерметичные вакцины широко используются в сельском хозяйстве. В частности, одной из таких вакцин является вакцина против птичьего гриппа. Использование негерметичных вакцин против птичьего гриппа может привести к отбору вирулентных штаммов."

Негерметичные вакцины - это как раз те, которые не защищают от заражения, а только облегчают симптомы болезни.

[baalex.livejournal.com]

Ученые из Южной Африки обнаружили новый вариант коронавируса, получивший техническое наименование B.1.1.529, в итоге для названия была выбрана буква омикрон (ο).

Новый вариант несет необычно высокое число мутаций: около 50 в целом геноме, из которых 35 попадают в S-белок, а 10 из них попадают в ту его часть, которая непосредственно контактирует с рецептором ACE2 на поверхности человеческих клеток (RBM). Для сравнения: вариант бета несет в том же последнем участке всего три мутации, дельта — две.

... эти три факта — основные аргументы за то, что новый вариант появился в результате эволюции в иммуноподавленном пациенте... Здесь же мне представляется убедительной гипотеза, что он прятался где-то в пациенте с долгосрочным ковидом.

Это походу оно.

[plumber-ivanov.livejournal.com]

Элементарно интервью находится:

verumetinventa.wordpress.com/2021/08/14/dr-michael-yeadon-ex-pfizer-vp-dont-take-the-vax/

[vsparrow.livejournal.com]

ну бог с ними с вакцинами (весь текст - дикая, омерзительная чушь, обсуждать тут нечего).
блокирование результатов поиска - это интересно.

думаю, тут сталкивается несколько причин. во-первых, начальство поисковиков охреневает от того, сколько дикого бреда льется в сети, и чисто из лучших побуждений хочет как-то воспрепятствовать. ну вот если у твоего дома человек неделями будет орать "убивайте всех, кто живет в этом доме, они антихристы", а полиция почему-то не реагирует - наверное, ты сам захочешь сказать ему пару ласковых. несмотря на то, что сам он никого не убивает.

во-вторых, есть законы про распространение информации, есть иски - увы, проще перебдеть и "закрыть", чем судиться потом с дебилами, которые увидят в гугле совет лечить рак молитвами и воспользуются им.

в-третьих, есть деньги (да, это хорошее место для конспирологов, искать грязные деньги в любой луже). если сильно упрощать, то добавлять основной поток рекламы проще к мейнстриму, поскольку она тоже мейнстрим - делайте прививки, покупайте хлопья на завтрак, помогайте одноногим афролесбиянкам. К конспирологическим бредням нет смысла добавлять рекламу хлопьев, там нужна такая же гадость, рассчитанная на тревожных дебилов - потенция, похудение, кремлевские таблетки, что там ещё. Такая реклама конечно есть, и в обычных соцсетях, но риски с ней больше, и она все же маргинальна.
поэтому соцсети будут в зависимости от своих маркетинговых стратегий и возможностей направлять средства в возможность мейнстрим-рекламы, а другую рекламу либо не замечать (на фейсбук за это порой ругаются), либо глушить её. никакой политики, джаст бизнес. ну вот, эту рекламу значит условный гугл и глушит. помогает ему в этом то, что а) политики в основном требуют ее тоже глушить, и это редкое разумное решение от них б) что вредную гадость надо давить, согласны порой даже такие неприятные люди, как владельцы соцсетей.

так что при всей неприятности для меня подавления какой-то информации, во многом организаторов такого подавления я понимаю. просто кругом одни дебилы, потому всё вот так.

[aridmoors.livejournal.com]

"свесь текст - дикая, омерзительная чушь"

????

[gray-bird.livejournal.com]

Занятная статья, про "ковид - это навсегда"
Современные государства в основном слишком мягки, чтобы им удалось повторить свой же опыт XX века и обеспечить массовую ревакцинацию. Поэтому SARS-CoV-2 будет постоянным спутником людей в большинстве стран. Борьба с ним обречена: нас возглавляют слишком мягкие люди, пригодные на что-то только в эпидемиологически мирное время.

XXI век может стать веком приобретения человечеством не просто «еще одного гриппа», а полноценной новой оспы. С той лишь разницей, что победить ее — как минимум в России — не получится уже никогда.
https://naked-science.ru/article/medicine/weakstateisacurse

несколько на bitchute

[shchedrin56.livejournal.com]

https://www.bitchute.com/search/?query=pfizer&kind=video

или

https://www.bitchute.com/video/9Ci2jK1yFoOd/

https://www.bitchute.com/video/FPehpfdTleDo/

https://www.bitchute.com/video/FsTcRK7SZf9H/

https://www.bitchute.com/video/qs9X8Blr4Ucv/

https://www.bitchute.com/video/qRM53leSNftt/


...

[elenaincognito.livejournal.com]

Перепостила. Хотела спросить вот о чем. Всегда считала, что у меня крайне уязвимая иммунная система: я от любого сквозняка простываю (потому и живу на югах, хотя люблю Север, - в России постоянно болела, примерно 6-8 месяцев в году, ничего с этим сделать было невозможно, в южном штате болею 2 раза в год: в ноябре и феврале-марте).

При этом. Гриппом никогда не болела - никогда за всю мою жизнь. Я никогда не делала прививки от гриппа. Я ни разу не цепляла ковид (работаю с 1000 человек одновременно в одном помещении - склад Амазона). Ни разу не получала положительный тест (ни ПЦР, ни антиген). Вот сейчас подцепила ОРВИ, 2 раза сделал экспресс-тесты (антиген) - это официальные тесты CDC и FDA, результаты можно репортить правительству. Оба теста отрицательные. Прививки не делала (атопическая аллергия в анамнезе).

Какой иммунитет работает в моем случае, и почему я (постоянно хватая cold при снижении температур) не подвержена тяжелым ОРВИ в виде гриппа и ковида? Пневмонии и бронхита у меня тоже никогда не было.

[aridmoors.livejournal.com]

Так иммунитет всегда, при любой инфекции работает одинаково, есть специфический иммунный ответ, есть неспецифический, они и работают. Почему у вас не было гриппа - хз, на вопрос, почему некоторые дети без конца болеют, а другие нет, пока наука не знает ответа.

[scholarpunk.livejournal.com]

За исклчением пп. 2, 4 и 7 всё так, насколько позволяет моя иммунологическая полуграмотность (в молодости я застопорился на антиидиотипических иммунных сетях, в дискурсе "да ну нахрен!.."), хотя уже второй год и являюсь СНС лабратории иклинической иммунологии (занимаясь при том, правда, в основном тканевой инженерией).

Точнее, по поводу 2 просто дополнение - чем опаснее мутация вируса, тем больше помирирает носителей, а вирусне это не ввыгодно, ибо вместе с трупом погибают и все намутировавшиеся мутнтыно, врусне надо шоб все перхали и распространяли, становясь все более вирулетыми и мее опасыми - с перспективой вообще переселиться в некодирующую ДНК хозяев и там тихо миллионы лет бездельничать, как наши нерабочие древние палеовирусы, дставшиеся нам еще от бизибян. Ну, правда, некотрых хозяевам удаетя немножко траспозонми поработать заставить, но это все уже несущественные мелочи...

По поводу 7 пункта - МАСКИ НЕ РАБОТАЮТ ВООБЩЕ, от них только вред и опасность. Если не менять или стерилизовать их каждые 2 часа, чего никто не делает.

Вирус передается аэрзольным способом, а маски помогают только от воздушно-капельной инфекции. Де и то не особо... Это, впрочем, отдельный разговор.

И по поводу п. 4 - это скорее всего, но таки не факт!

Есть привики, которые надо продлевать каждые 10 лет, а то и пять... Это повод для многолетних санэпидисследований, карочи.

[smertnyy.livejournal.com]

А что за клип?

[aridmoors.livejournal.com]

Зайдите в фейсбук (логиниться не обязательно) и попробуйте поиск vice-president Pfizer.

Русский клип пересылать не хочу, он слишком обработан и там речь вице-президента подогнана и подрезана как им было угодно.

[az-from-belarus.livejournal.com]

Спасибо. Интересно.

По поводу первых опытов с вакцинами.

Вот тут есть история намного более старая, чем хрестоматийный противооспенные вакцины. Кстати, идеи вакцинации, похожи на некоторые идеи еще из алхимии. Если нечто не уничтожается известными внешними разрушителями, то разрушитель надо искать в самом разрушаемом. Подобное-лечится подобным. Против крыс вырастить крысу-каннибала и т.п.

Так вот была некая дикая история в 1540 году в Женеве. И там то ли злобно заражали чумой, то ли пытались найти алхимическими методами лекарство-вакцину от чумы. А посколько там была и некая экономическая компонента, то разобраться в правде сложно.

https://bacr.livejournal.com/300530.html?thread=2821618#t2821618
Вот здесь цитат из книжки об этой истории. И в моих комментариях некоторые версии того, что там могло быть (впрочем могло и не быть).

Кое-что страшное...

[az-from-belarus.livejournal.com]

Когда-то я немного в режиме самостоятельных исследований, которые лучше скромно назвать ковыряниями, развлекался чем-то похожим на то, что сейчас называют генетическими алгоритмами. Уж насколько это название близко к биологическому пониманию генетики — не берусь судить, но, думаю, не более чем отдаленная аналогия. Суть приблизительно такая есть некий процесс или даже совокупность процессов завершение которых можно считать решением некой задачи. Ну, например, проведение маркера (которым управляет алгоритм) через лабиринт какого-то типа (любой тип имеет какие-то особенности, связанные с его генерацией) с какими-то ограничениями (например глубина запоминания пройденного пути). Работа алгоритма сводится к выбору решений о том, в какую сторону поворачивать на очередной развилке, исходя из того, что помниться о пройденном пути. И вот этот самый выбор может определяться неким множеством дискретных параметров. Множество дискретных параметров — в общем-то и можно называть геном. Далее генерируется (мутируется) дофига всяческих генотипов и запускается в лабиринт в разных точках и выбираются те наборы-генотипы, которые наиболее успешно преодолевают лабиринт. Затем выбирается последовательность разнотипных лабиринтов и т.д. Далее имеющейся выборке наиболее толковых генотипов "в них же" внедряется еще один генный алгоритм — создающий мутации "на ходу". Т.е. воздействующий на генотип работающего (ищущего выход) алгоритма. И алгоритм мутаций тоже мутирует. Конечная задача — выработать такой генотип управляющий мутированием генотипа решающего задачу выхода из алгоритма, которые будет наиболее эффективно проходить наибольшее количество типов лабиринтов.
И вот тут выплыло интересное наблюдение. Чтобы отдача хоть какая-то была и не плодились одни лишь нежизнеспособные уродцы важно было учитывать — сколько поколений прожил тот или иной ген (параметр алгоритма). И держать в генотипе информацию о прежнем состоянии гена (параметра). И те параметры, которые приводили к ухудшению характеристик отбрасывать назад в исходное состояние, а те, которые давали существенный прирост в характеристиках делать более защищенными от изменений. И тогда эволюционирование получалось более стремительным и эффективным. Этот факт одного знакомого медика заинтересовал и он восторженно заявил, что это очень напоминает появление всяческих атавистических признаков, и что иногда наблюдается то, что более древние гены, похоже, проявляют большую устойчивость к изменениям. В общем, практическое моделирование всяческой эволюционирующей хрени очень быстро требует решать задачу утилизации всяческих мусорных мутаций и обуздывания мутаций какими-то разумными правилами. Иначе вместо эволюции в сторону совершенствования, получится компостная куча из нежизнеспособных мутантов.
К чему я эту длинную присказку писал. В рамках описанного моделирования эволюции весьма вероятным оказывается и возврат мутировавших особей к исходному, достаточно устойчивому и эффективному генотип. Генотип (обозначим его Альфа) созданный и подтвердивший свою устойчивость и эффективность в искусственной среде (с искусственным неограниченным воспроизведением среды), в другой среде (ограниченной в своем воспроизводстве) сможет стать эффективным разрушителем, пожирателем этой самой среды. Генотип путем мутаций созданный из Альфа может быть намного менее устойчивым и эффективным , но при выходе естественную среду он же будет и менее разрушительным. Назовем его Омега. Но вследствие неустойчивости сравнительно безобидный Омега будет претерпевать ряд мутаций, которые в конечном итоге могут воспроизвести исходный генотип Альфа. А Альфа — это абсолютный убийца, разрушитель естественной среды обитания.
Вот ... теперь можете пугаться. Я обрисовал общую методику создания искусственного абсолютного биологического оружия. Правда то, что относится к устойчивости более всего подходит для условий полового отбора, т.е. у вирусов с этим может быть напряг (кроме быть может вирусов компьютерных). Но... может я и ошибаюсь. Потому утверждениям о том, что новые штаммы вируса менее опасны — я склонен верить. Но в уме держу оговорку — если только не идет возврат неустойчивых форм к изначальной более устойчивой и более опасной и если такое возможно в биологических вирусах.
Вот такая биоконспирология. Надеюсь я сумел Вас развлечь.