овулятивное 3
Jul. 8th, 2021 05:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsпро трансгендеров, женский оргазм и как размножаются кролики (3)
Спасибо всем, кто сходил по ссылке подписать петицию против выступления Лорел Хаббарда (транс-женщины, или если кто путается, вот определение попроще: "мужобабоид", так понятнее имхо) в категории женского спорта.
В западных новостях уже пишут, что петиция привлекает внимание, и это не зря.
Так что кто еще не подписал, сходите подпишите, ваш голос реально значим (реально аж в новости попадает):
https://adflegal.org/fairplay?sourcecode=10010725
Так вот. У меня много чего еще есть сказать по поводу того, почему траснсгендеры - это не только плохо, но и небиологично (т.е. социальный, а не биологический феномен, в отличие от гомосексуализма!), но для начала напишу отступление про биологию.
Давайте скажем прямо: я читала феминистскую литературу, и эта литература оставила у меня ощущение неполноты или даже пустоты. Почему? Ну, это профессиональная деформация. Я терпеть не могу, когда кто-то пишет что-то такое, что не отвечает биологическим фактам. В частности, в книге Female Erasure, да и не только там, встречаются эссе, которые звучат слишком уж религиозно. Например, утверждают, что ВСЕ культуры древнего человечества были матриархатами (я не историк, но, зная, как многообразна природа, не могу верить, что ВСЕ культуры были матриархатами, это как верить, что ВСЕ племена были спартанцами или ВСЕ племена были амазонками).
Но остановимся пока на интимных деталях. В упомянутой книге написано, например, такое:
"Сексуальная эволюция - это почти полностью история женской эволюции. Механика и анатомия мужских половых органов почти не изменилась со времени их появления. В то время как эволюция женских органов буквально сделала нас людьми. Почему? Потому что эструс был заменен на менструальный цикл, что сделало секс орудием социального общения, доступного только человеку (женщине)! Эструс - это когда животное вступает в спаривание только в определенный период времени для репродукции, а менструальный цикл позволил женщинам вырваться из оков природы, и использовать секс для общения, для обмена, и других функций, без последствий в виде беременности. Также развитие клитора позволило женщин первым из всех животных пользоваться сексом для собственного удовольствия, чем поставило их на ступень выше всех животных и даже мужчин".
[*Это не перевод, а пересказ, читаю из некопируемого источника]
Ну для начала, что такое эструс. Это... ну скажем так, менструальный цикл у некоторых животных. Насколько правомерно отделять эструс от менструального цикла, с этим наука пока еще не разобралась как следует (мало данных), но то, что цикл у женских особей бывает всех видов и размеров - это точно. И женский цикл у людей вовсе не "совпадает магическим образом с лунными циклами" (иначе бы все женщины Земли овулировали бы строго по лунному календарю), более того, данных о том, что у человеческих самок НЕ БЫВАЕТ ГОНА (течки) - тоже еще весьма и весьма спорное утверждение.
Что такое гон (течка)? Это период в мужском или женском гормональном цикле, когда гормоны заставляют животное стремиться к поиску сексуальных контактов и делают тело наиболее восприимчивым к зачатию. Традиционно биологи отделяют менструальный цикл женщины от циклов или процессов у других животных, и ПОЭТОМУ считается, что у женщин гона нет. Здесь есть три утверждения, которые мне наступают на биологическую мозоль, как ученого.
1) На каком основании эструс отделяется от менструального цикла? Ведь и у животных существуют кровяные выделения из влагалища, т.е. "менструация", и у многих животных цикл собственно ничем особо не отличается от человеческого. Более того, если смотреть сквозь призму эволюции, то блин вообще невозможно интерпретировать женский менструальный цикл без знания циклов остальных животных (увы, нету ученого, который бы "составил карту" циклов у многих животных, это непроделанная работа).
2) На каком основании заявляется, что у женщин гона нет? Во-первых, утверждения о "женской истерии", связанной с менструальным циклом и сексуальными порывами были "документированы" еще Фрейдом (который считал эти проявления болезнью, о чем феминистки кричат на всех углах, но почему-то до них не доходит, что если уж проводить параллели, так проводить качественно, то есть эволюционно, с фактами об остальных животных).
Но нет, феминисткам не нравится, что природа женщины - эволюционная, они хотят выделить женщину как богиню, зачем-то. Вот это выделение в категорию "богиня" мне и не нравится в феминистках. Потому что я зуб даю, что человеческий менструальный цикл - это тот же эструс, только в профиль. Почему? Потому что сексуальное влечение РЕАЛЬНО возрастает в период, близкий к овуляции (как и у животных, и это и есть "гон"). Потому что клитор есть у всех млекопитающих, и вовсе не является "единственным среди всего царства зверей органом, созданным Богом (точнее Богиней у феминисток) для удовольствия". Он у всех животных создан для удовольствия.
3) На каком основании заявляется, что секс у человеков ЕДИНСТВЕННЫЙ секс, созданный с целью удовольствия женщины? Нету таких данных. В книге про Female Erasure одна из эссеисток пишет, что "вот у кроликов секс вообще служит орудием овуляции, у кроликов есть так называемая "индуцированная овуляция", то есть яйцеклетка созревает тогда, когда кролики позанимались сексом, и является сигналом для репродукции.
И вот вы будете ржать, но уже есть научные работы на тему что "секс ускоряет овуляцию у женщин", а также даже и работы, которые (якобы, я не знаю точно) идентифицировали в мужской сперме "фактор ускорения овуляции", другими словами, биология вся та же самая, что и у кроликов. Мне СОВСЕМ не кажется, что человек так уж далеко ушел от... простите, переформулирую. Мне ИЗВЕСТНО, что человек недалеко ушел в эволюции от других млекопитающих, и механизмы ДОЛЖНЫ быть общие для многих и многих процессов. Включая секс и овуляцию.
И это анекдотические данные, но лично я наблюдала у себя связь между сексом и ускорением овуляции. Если в период "около овуляции" заниматься сексом, цикл ускоряется, овуляция наступает быстрее. Более того: я даже думаю, что и сперма тут ни при чем. Во всяком случае у кроликов точно заметили, что сам механический процесс секса действует как фактор. И у женщин-человеков, имхо, то же самое. Так что и "тайна Клитора, Единственного Органа, Созданного Для Удовольствия" может оказаться никакой не тайной, а вовсе даже обычным явлением, как и других животных - его стимуляция ускоряет овуляцию, да и все. И с эволюционной точки зрения так и должно быть, поскольку НАХРЕН ЭВОЛЮЦИИ СОЗДАВАТЬ НЕНУЖНУЮ ФУНКЦИЮ, сами подумайте? Если функция есть, если она сохранялась тысячелетиями без мутаций, значит она там зачем-то нужна. А вовсе не "для удовольствия Богини".
Ну, феминистки как правило не биологи, а если биологи, они как-то врозь держат свои познания в биологии от своих убеждений о феминизме. Почему-то.
И еще. Про "секс как орудие коммуникации эксклюзивно у людей". Нихрена оно не эксклюзивно. Оно орудие социальное вон у приматов, и даже более того, как биолог, плотно работавший с мышами, я вам ответственно заявляю: у мышей секс тоже социальное орудие. И нифига не зависит от этого вашего "эструса" (который в википедии описывается так, как будто бы если самка не в гоне, секса не будет). Будет. У мышей реально САМЕЦ решает, будет секс или нет. Если в клетку с тремя мышками женского пола посадить "свежего" ("выдержанного") самца, он за 24 часа всех троих изнасилует. В буквальном смысле. Да, стояла, наблюдала своими глазами. Женские мышки сначала ховаются, а потом их захватывает процесс, и они уже вроде отбиваются, но несильно, и вроде пищат, но не кусаются, и пищат уже так, для приличия.
И почему самец мыши будет насиловать всех трех как можно скорее? Думаю, связано с инстинктом территории. Типа, посадили на новую территорию, решил доказать всем, кто тут хозяин. Ну у меня такое ощущение от наблюдения мышей.
(продолжение следует)
Спасибо всем, кто сходил по ссылке подписать петицию против выступления Лорел Хаббарда (транс-женщины, или если кто путается, вот определение попроще: "мужобабоид", так понятнее имхо) в категории женского спорта.
В западных новостях уже пишут, что петиция привлекает внимание, и это не зря.
Так что кто еще не подписал, сходите подпишите, ваш голос реально значим (реально аж в новости попадает):
https://adflegal.org/fairplay?sourcecode=10010725
Так вот. У меня много чего еще есть сказать по поводу того, почему траснсгендеры - это не только плохо, но и небиологично (т.е. социальный, а не биологический феномен, в отличие от гомосексуализма!), но для начала напишу отступление про биологию.
Давайте скажем прямо: я читала феминистскую литературу, и эта литература оставила у меня ощущение неполноты или даже пустоты. Почему? Ну, это профессиональная деформация. Я терпеть не могу, когда кто-то пишет что-то такое, что не отвечает биологическим фактам. В частности, в книге Female Erasure, да и не только там, встречаются эссе, которые звучат слишком уж религиозно. Например, утверждают, что ВСЕ культуры древнего человечества были матриархатами (я не историк, но, зная, как многообразна природа, не могу верить, что ВСЕ культуры были матриархатами, это как верить, что ВСЕ племена были спартанцами или ВСЕ племена были амазонками).
Но остановимся пока на интимных деталях. В упомянутой книге написано, например, такое:
"Сексуальная эволюция - это почти полностью история женской эволюции. Механика и анатомия мужских половых органов почти не изменилась со времени их появления. В то время как эволюция женских органов буквально сделала нас людьми. Почему? Потому что эструс был заменен на менструальный цикл, что сделало секс орудием социального общения, доступного только человеку (женщине)! Эструс - это когда животное вступает в спаривание только в определенный период времени для репродукции, а менструальный цикл позволил женщинам вырваться из оков природы, и использовать секс для общения, для обмена, и других функций, без последствий в виде беременности. Также развитие клитора позволило женщин первым из всех животных пользоваться сексом для собственного удовольствия, чем поставило их на ступень выше всех животных и даже мужчин".
[*Это не перевод, а пересказ, читаю из некопируемого источника]
Ну для начала, что такое эструс. Это... ну скажем так, менструальный цикл у некоторых животных. Насколько правомерно отделять эструс от менструального цикла, с этим наука пока еще не разобралась как следует (мало данных), но то, что цикл у женских особей бывает всех видов и размеров - это точно. И женский цикл у людей вовсе не "совпадает магическим образом с лунными циклами" (иначе бы все женщины Земли овулировали бы строго по лунному календарю), более того, данных о том, что у человеческих самок НЕ БЫВАЕТ ГОНА (течки) - тоже еще весьма и весьма спорное утверждение.
Что такое гон (течка)? Это период в мужском или женском гормональном цикле, когда гормоны заставляют животное стремиться к поиску сексуальных контактов и делают тело наиболее восприимчивым к зачатию. Традиционно биологи отделяют менструальный цикл женщины от циклов или процессов у других животных, и ПОЭТОМУ считается, что у женщин гона нет. Здесь есть три утверждения, которые мне наступают на биологическую мозоль, как ученого.
1) На каком основании эструс отделяется от менструального цикла? Ведь и у животных существуют кровяные выделения из влагалища, т.е. "менструация", и у многих животных цикл собственно ничем особо не отличается от человеческого. Более того, если смотреть сквозь призму эволюции, то блин вообще невозможно интерпретировать женский менструальный цикл без знания циклов остальных животных (увы, нету ученого, который бы "составил карту" циклов у многих животных, это непроделанная работа).
2) На каком основании заявляется, что у женщин гона нет? Во-первых, утверждения о "женской истерии", связанной с менструальным циклом и сексуальными порывами были "документированы" еще Фрейдом (который считал эти проявления болезнью, о чем феминистки кричат на всех углах, но почему-то до них не доходит, что если уж проводить параллели, так проводить качественно, то есть эволюционно, с фактами об остальных животных).
Но нет, феминисткам не нравится, что природа женщины - эволюционная, они хотят выделить женщину как богиню, зачем-то. Вот это выделение в категорию "богиня" мне и не нравится в феминистках. Потому что я зуб даю, что человеческий менструальный цикл - это тот же эструс, только в профиль. Почему? Потому что сексуальное влечение РЕАЛЬНО возрастает в период, близкий к овуляции (как и у животных, и это и есть "гон"). Потому что клитор есть у всех млекопитающих, и вовсе не является "единственным среди всего царства зверей органом, созданным Богом (точнее Богиней у феминисток) для удовольствия". Он у всех животных создан для удовольствия.
3) На каком основании заявляется, что секс у человеков ЕДИНСТВЕННЫЙ секс, созданный с целью удовольствия женщины? Нету таких данных. В книге про Female Erasure одна из эссеисток пишет, что "вот у кроликов секс вообще служит орудием овуляции, у кроликов есть так называемая "индуцированная овуляция", то есть яйцеклетка созревает тогда, когда кролики позанимались сексом, и является сигналом для репродукции.
И вот вы будете ржать, но уже есть научные работы на тему что "секс ускоряет овуляцию у женщин", а также даже и работы, которые (якобы, я не знаю точно) идентифицировали в мужской сперме "фактор ускорения овуляции", другими словами, биология вся та же самая, что и у кроликов. Мне СОВСЕМ не кажется, что человек так уж далеко ушел от... простите, переформулирую. Мне ИЗВЕСТНО, что человек недалеко ушел в эволюции от других млекопитающих, и механизмы ДОЛЖНЫ быть общие для многих и многих процессов. Включая секс и овуляцию.
И это анекдотические данные, но лично я наблюдала у себя связь между сексом и ускорением овуляции. Если в период "около овуляции" заниматься сексом, цикл ускоряется, овуляция наступает быстрее. Более того: я даже думаю, что и сперма тут ни при чем. Во всяком случае у кроликов точно заметили, что сам механический процесс секса действует как фактор. И у женщин-человеков, имхо, то же самое. Так что и "тайна Клитора, Единственного Органа, Созданного Для Удовольствия" может оказаться никакой не тайной, а вовсе даже обычным явлением, как и других животных - его стимуляция ускоряет овуляцию, да и все. И с эволюционной точки зрения так и должно быть, поскольку НАХРЕН ЭВОЛЮЦИИ СОЗДАВАТЬ НЕНУЖНУЮ ФУНКЦИЮ, сами подумайте? Если функция есть, если она сохранялась тысячелетиями без мутаций, значит она там зачем-то нужна. А вовсе не "для удовольствия Богини".
Ну, феминистки как правило не биологи, а если биологи, они как-то врозь держат свои познания в биологии от своих убеждений о феминизме. Почему-то.
И еще. Про "секс как орудие коммуникации эксклюзивно у людей". Нихрена оно не эксклюзивно. Оно орудие социальное вон у приматов, и даже более того, как биолог, плотно работавший с мышами, я вам ответственно заявляю: у мышей секс тоже социальное орудие. И нифига не зависит от этого вашего "эструса" (который в википедии описывается так, как будто бы если самка не в гоне, секса не будет). Будет. У мышей реально САМЕЦ решает, будет секс или нет. Если в клетку с тремя мышками женского пола посадить "свежего" ("выдержанного") самца, он за 24 часа всех троих изнасилует. В буквальном смысле. Да, стояла, наблюдала своими глазами. Женские мышки сначала ховаются, а потом их захватывает процесс, и они уже вроде отбиваются, но несильно, и вроде пищат, но не кусаются, и пищат уже так, для приличия.
И почему самец мыши будет насиловать всех трех как можно скорее? Думаю, связано с инстинктом территории. Типа, посадили на новую территорию, решил доказать всем, кто тут хозяин. Ну у меня такое ощущение от наблюдения мышей.
(продолжение следует)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-07-08 08:36 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Животные (https://www.livejournal.com/category/zhivotnye?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Отношения (https://www.livejournal.com/category/otnosheniya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2021-07-08 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 10:04 am (UTC)сколько бы верующему не доказывал с фактами бред его верования он все равно остаётся в своей фантазии. подозреваю что это особенность нашего мозга, убегать от внутренних плохих переживаний в выдуманную фантазию.
no subject
Date: 2021-07-08 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 11:33 am (UTC)Могу предположить, что это неииследовано, но не исключаю возможности, что и у людей сопровождается повышенным интересом.
no subject
Date: 2021-07-08 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-09 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-10 02:27 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-10 02:29 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-10 07:04 am (UTC)By Rebecca Skloot
Dec. 9, 2007
Despite media reports to the contrary, the University of New Mexico did not pay for Geoffrey Miller and Brent Jordan to get 5,300 lap dances in two months. In fact, Miller has never even been in a strip club. And frankly, they’re getting tired of everyone’s asking.
Miller, an evolutionary psychologist at the University of New Mexico, and Jordan, his recent undergraduate research assistant, did conduct a study examining the impact ovulation has on lap dancers’ tip earnings. But they gathered data via a Web site, where strippers logged in anonymously to provide information about their earnings, productivity and menstrual cycles during 296 work shifts (about 5,300 lap dances). The results: While ovulating and therefore the most fertile strippers made an average of $30 per hour more than menstruating women and $15 per hour more than women elsewhere in their cycles. Women on the pill who typically don’t ovulate made significantly less than naturally cycling women overall and had no “estrus earning peak.”
Jordan first became aware of this phenomenon while working his way through college managing a strip club, where his duties included “physical protection,” collecting nightly reports on women’s tips and providing dancers with tampons when necessary. Jordan noticed that the women getting tampons reported lower tips than those who didn’t. So he started collecting “preliminary data” to analyze for his evolutionary biology coursework.
“Studies like this,” Miller says, “can tell us about the nature of human sexuality and attraction and answer important questions scientists have been debating for decades.” For example: Conventional scientific wisdom says that almost all mammals except humans go into estrus (a k a “heat”). Cats yowl and raise their hind ends in the air; female primates get visibly engorged in relevant areas. But humans, scientists have long believed, do no such things. Miller and Jordan’s research indicates otherwise. “It’s highly controversial because it’s science blurring the line between humans and other primates,” Miller says, “but our results give clear economic evidence that human estrus actually does exist.”
Next they hope to uncover how women signal that they’re in estrus: Do they smell different? Sound different? Their research could have practical applications as well. “The findings that estrus impacts earnings could have implications for women selling cars or giving big presentations as C.E.O.’s,’’ Miller says. ‘‘Should women schedule big job interviews during certain weeks of the month? We don’t know. But maybe.”
no subject
Date: 2021-07-10 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-13 06:11 pm (UTC)А скрытая овуляция, она на то и скрытая, что, не вставляя градусник в задний проход, ее не определишь. Любители lap dance, видимо, особая порода человека.
no subject
Date: 2021-07-08 03:27 pm (UTC)кровянистых выделений женщины бесплодны а животные фертильны
no subject
Date: 2021-07-08 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-08 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-13 04:54 pm (UTC)https://science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693
https://www.bbc.com/russian/news-49522882
Ну и плюс такие факты как "За последние 50 лет в США доля людей, относящих себя к ЛГБТ, увеличилась на порядок. Об этом свидетельствуют результаты исследования Gallup..." - если бы гомосексуализм был биологическим феноменом, то % гомосексуалов оставался бы постоянным, а может даже снижался бы по мере либерализации отношения к ним в обществе (реже вступают в разнополые браки - реже дают потомство, которое наследовало бы гены гомосексуальности).
no subject
Date: 2021-07-26 06:14 pm (UTC)Если исследование пишет о людях, которые сами относят себя к гомосексуалам, то это закономерно, что по мере роста терпимости к гомосексуальности из процент растет. Люди меньше боятся стигмы, связанной с тем, чтобы назвать себя гомосексуалом, 50 лет назад это вообще был ужас-ужас, а сейчас ок.
Надо смотреть, кто с кем занимается сексом, и то это не точно, потому что поэкспериментировать вполне могут и гетеро, хотя по жизни в целом будут предпочитать противоположный пол.
Так что тут надо много факторов учитывать.
no subject
Date: 2021-07-17 07:51 pm (UTC)Замечание к комментарию выше, культ Матери не означает матриархат, насколько я понимаю.
Надеюсь, Вы продолжите Вашу лекцию.