что должен уметь ученый

[aridmoors]

Просто вызвано тем, что я редактировала ЖУТКИЙ манускрипт, написанный доктором (доктором!) наук. Правда, в деревне.

Ученый должен уметь:
1) Понимать, как структурировать статьи, какие виды статей бывают (ревью, оригинальное исследование, короткий репорт, методы и т.д.), и понимать ЧЕМ и КАК отличаются эти виды статей и какие секции там должны или НЕ должны быть, и как их писать.
2) Понимать, что ВАЖНО, и что НЕ ВАЖНО в той области исследований, в которой он занят, и мочь оценить важность своих собственных находок для целого этого поля исследования
3) Быть достаточно начитанным и иметь достаточные умения искать в гугле для того, чтобы ПОНИМАТЬ, что то, что ты делаешь, ВООБЩЕ НОВОЕ ИЛИ НЕТ
4) Иметь... не знаю, здравомыслие? Чтобы не запихивать описание применения коммерческого набора реагентов в РЕЗУЛЬТАТЫ исследования, блин...

Как вот это все уметь, я не знаю. (с) "Читай, больше читай, ничего тебе больше не нужно делать, только читай." (Стругацкие)

Не читают они нифига в деревне. Английский не тянет. А вы мне еще тут будете утверждать, что мол английский не нужен, и там сойдет. НЕ СОЙДЕТ блин. Если ты не читаешь на английском в своей области исследований, ты вот и будешь запихивать коммерческие киты в результаты - и ладно бы ты просто запихивал, так нет, будешь еще и гордо считать, что это И ЕСТЬ результат...

Фейспалм короче.

Comments

[vladimir000]

И при чем тут английский? Обычная матлогика, из А следует Б, из Б следует В, следовательно из А следует В.

[aridmoors.livejournal.com]

Английский притом, что чтобы написать статью, надо хотя бы представлять себе, как она выглядит в идеале. В любой (биологической) статье есть определенные секции - Introduction, Materials and Methods, Results, Discussion.

Чтобы понимать, что МОЖНО и что НЕЛЬЗЯ писать в той или иной секции, надо знать как эти статьи пишутся другими людьми.

Надо понимать, например, что спекулятивные рассуждения НЕЛЬЗЯ писать в статье типа "оригинальное исследование", но можно (до определенного уровня) писать в ревью.

Это элементарные правила, которые НАДО знать. Ну можно не знать конечно, но тогда хрена ли ты воображаешь, что ты можешь свою галиматью послать в Нейчер...

[vladimir000]

Но, опять же, это не имеет отношения к английскому. Это и на парагвайском написать можно и потом прогнать через гугл-транслэйт (да, я утрирую)

[aridmoors.livejournal.com]

Ну чтобы научиться все это делать, я не знаю другого способа кроме как читать статьи на английском.

Как бы, если бы они были на парагвайском, то можно бы и на парагвайском. Но их на нем нет.

[vladimir000]

Формальная логика хорошо мозги форматирует в этом направлении.

Вот эта вот:
===========================
Найдите заключение следующего сорита:
1. Всякий, кто не танцует на туго натянутом канате и не ест пирожков за один пенс, стар.
2. Со свиньями, которые временами испытывают головокружение, обращаются почтительно.
3. Разумное существо, отправляясь в путешествие на воздушном шаре, берет с собой зонтик.
4. Не следует завтракать в присутствии посторонних тому, кто имеет смешной вид и ест пирожки за 1 пенс.
5. Юные существа, отправляющиеся в путешествие на воздушном шаре, временами испытывают головокружение.
6. Жирные существа, имеющие смешной вид, могут завтракать при посторонних, если только они не танцуют на туго натянутом канате.
7. Ни одно разумное существо не станет танцевать на туго натянутом канате, если оно временами испытывает головокружение.
8. Свинья с зонтиком имеет смешной вид.
9. Все, кто не танцует на туго натянутом канате и с кем обращаются почтительно, жирны.
Ответ. Ни один разумный поросёнок не отправится путешествовать на воздушном шаре.
===========================
А вовсе не натуральные языки.

[aridmoors.livejournal.com]

По-моему occuserpens это бот.

Такое впечатление.

[aridmoors.livejournal.com]

Хм, оно удалило свои сообщения.. ну occuserpens

Странно как то.

[alex_dragon]

Мне чего-то казалось, что учиться структурировать работу учёные должны ещё во время написания студенческих курсовых в универе. Вне зависимости от того куда она пойдёт. Ну и обычно существуют же какие-то формальные шаблонные требования в изданиях.

[aridmoors.livejournal.com]

Ну типа да, но видимо или плохо учат, или плохо учатся.

[risky-manager.livejournal.com]

чукча японец не читатель, японец — писатель ))
сколько лет этому вашему "доктору"? (кстати — а "кандидаты" в Японии есть, или как везде — после аспирантуры сразу доктора?) наверняка, пока молодым аспирантом был — читал, стремился, потом защитился, место получил и началось: текучка-рутина-лекции-семья, так и получается, что последнюю статью он в аспирантуре прочитал. а с японским почтением к старшим никто кроме гайдзина(ки) ему о его проблеме никогда не скажет...

[aridmoors.livejournal.com]

Лет ему столько же сколько мне, а доктором он стал потому, что в Японии (да и в мире) не такая система присвоения званий.

Короче, в мире нету "кандидат" и "доктор", и не надо защищать докторскую. Этого просто нет.Есть така лестница,
Student
Master's Student
PhD Student
Postdoc
Assistent professor
Associate professor
Professor

Все, никакой другой лестницы нет. Ничего защищать при переходе через рубеж "постдок ассестент профессор" не надо.

Однако в России, почему то, не знаю почему, считается что если чел ассистент профессор то он он ДОКТОР наук. Почему так считается, с какого перепугу, это я не знаю. Я просто выясняла это для себя, и вот выяснила что вот такие правила перевода в русскую систему.

Но в зарубежных системах такого понятия как "доктрская" вообще нет. ВООБЩЕ.

[risky-manager.livejournal.com]

на сколько я в курсе (сам я к.э.н.), с ученой иерархией маленько не так дело обстоит, как вы пишете.

в России "кандидат наук" и "доктор наук" — это 2 разных ученых степени, чтобы получить каждую их которых, надо написать и "защитить" (то есть сделать доклад перед собранием других ученых) специальную работу — диссертацию (кандидатскую или докторскую соотв). причем сделать это придется последовательно — сначала надо стать кандидатом, потом уже — доктором.

а "профессор" или "доцент" (то бишь "ассистент профессор"), (раньше были еще "член корреспондент" и "академик", теперь сделали "профессор РАН") — это уже "ученое звание", это маленько параллельная иерархия. по идее ученое звание говорит не только о том, что ты сделал и защитил работу, но и продолжаешь работать в науке и/или учить других работать в науке. и, да, доцента обычно не присваивают без степени кандидата, а профессора — без степени доктора.

в мире ,насколько я понимаю, диссерт надо писать и защищать 1) к концу магистратуры и 2) к концу аспирантуры (ПхД). в Германии вроде как остался еще и "докторский диссерт", и соответственно, докторская степень.

вот я и думал — может в Японии так же, как в Германии (и в России)? но из вашего ответа понял, что нет, не так же.

но тогда странно, почему вы так выделяете этого доктора (доктора!) наук. там таких докторов должно быть "как собак нерезаных"... ПхД закончил — вот уже и доктор, поток — тысячи новых докторов каждый год...

[aridmoors.livejournal.com]

Ну да я и говорю, что в России сначала надо получить Пиэйчди, типа кандидатскую, для нее надо защищать,но потом не надо типа "докторскую" делать.

Дак вот.
За рубежом нету этих хреней. Ты можешь стать ассисент профессорм просто так.
Не надо ничо защищать.
Не надо ничо писать.

Просто был постдоком, стал ассистент профессором, все.

Короче, Пиэйчди надо заищищать. После этого все, ничо защищать не надо.
Все остальное чисто по карьере. За рубежом во всяком случае.

[risky-manager.livejournal.com]

>> в России сначала надо получить Пиэйчди, типа кандидатскую, для нее надо защищать,но потом не надо типа "докторскую" делать.

почему не надо? как раз в России — надо. без "докторской" в России профессором не станешь примерно никогда. другое дело, что в некоторых случаях "докторскую" (в России) можно оформить "по публикациям" или "по монографии"...

>> Просто был постдоком, стал ассистент профессором, все. Короче, Пиэйчди надо заищищать. После этого все, ничо защищать не надо.

чтобы стать ассистент профессором (по-русски — доцентом) надо написать диссерт в конце ПхД? — так это и в России так же работает. но в России, чтобы стать профессором, надо еще и "докторскую" защищать. в мире — не надо, но надо много публиковаться.

поэтому в России "доктор наук" — это достаточно круто, их не так много (как "кандидатов", то есть выпускников ПхД). а за рубежом "докторов" очень много.

но в некоторых странах (например, в Германии) есть один нюанс: хабилитация. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)

[paleostriatum.livejournal.com]

А какие критерии перехода через каждую ступеньку в пределах этой лестницы? Что сделать надо и кто всё это оценивает?

[scholarpunk.livejournal.com]

А Вы что, знаете хоть какой-нибудь набор реагентов, который не бы бы коммерческим? Ну, кроме самодельных...

И чего такого неправильного в описании результатов их применения - если канешна результаты нормальные. "Вам шашечки или ехать"? (ц)...

ЗЫ. А так-то ы мне щясс напоминаете одного биохимика, который в свое время расчихвостил Уотсона - што вот мол, лох педальный, в тонкостях химических свойств ДНК нифега ниразбираиццо, а туда же - суется со спекулятивными рассуждениями!..

Правда, от того биохимика в веках только такая память и осталась.

[aridmoors.livejournal.com]

Да я знаю много наборов реагентов, которые не коммерческие. Я Мастерс делала в нищей лабе, у нас все свое было))

Описание коммерческих китов кстати вообще не пишется. Просто всегда пишут "был применен такой-то кит, номер блаблабла, согласно инструкции".

А описание процесса этого - да еще и в результатах! - это какой-то запредельный бред.

[scholarpunk.livejournal.com]

Ну видать, в многостраничных отчетах потребовали, причем СВОМСОВАМИ! А иначе азязя! антеплеятъ нипррапустетъ, аааъ!!!!

Вот он, видимо, назло начальствию и.

Гггы. Вот как всегда., как и грипис, тоже начинался с хорошего - экологи против засмраживания окружающей среды бороться начали - а типерь што? безграмотное быдло, рэкетирующее промышленников...