Клятва Гиппократа?!
Feb. 6th, 2021 12:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsОдна вещь, которую я узнала - раньше не знала - про японскую медицину, клятву Гиппократа и медицинскую этику в Японии вообще.
Это вообще не то, что я думала, и наверное никто из обычных людей (как и я) не знают об этом...
Во-первых и в основных, собственно клятву Гиппократа никто из современных врачей не произносит и не клянется ею. Если вот щас я вам расскажу, станет очень-очень логично, но почему-то до того, как я узнала конкретную информацию, я об этом не думала - хотя могла бы сообразить, что ДААА, ведь времена-то тогда были другие! Там были рабы и господа, там вообще было все по-другому, и клятва ДОЛЖНА быть устаревшей...
Клятва Гиппократа, такая, какая она в оригинале, НАСТОЛЬКО устарела и имеет так мало отношения к нашей реальности, что клясться ею было бы смешно и нелепо в наше время. Клятва Гиппократа в оригинале звучит так:
**
"- Я клянусь уважать учителя, обучившего меня медицинской технике, как собственных родителей, делиться с ним всем, что у меня есть, и помогать ему, когда это необходимо.
- Я клянусь относиться к потомкам моего учителя, как к своим братьям, и обучать их медицинскому ремеслу без вознаграждения, если они захотят учиться.
- Я клянусь делиться своими знаниями медицины с моим учителем, его сыновьями и учениками, и больше ни с кем.
- Я клянусь в меру своих способностей выбирать лечение, которое принесет пользу пациенту, и никогда не выбирать лечение, которое вредно.
- Я клянусь никогда не давать людям лекарства, способные убивать людей, даже если его просят.
- Я клянусь никогда не давать женщинам средства для аборта и прерывания беременности.
- Я клянусь при посещении любого дома не делать разницы между свободными людьми и рабами, и лечить, не совершая несправедливости.
- Я клянусь соблюдать секретность в отношении жизни других людей, независимо от того, связаны ли они с болезнью или их жизнью вообще."
**
Вот когда читаешь эту клятву, становится понятно, что она делалась ВООБЩЕ для другого времени в абсолютно других условиях.
Поэтому сегодня врачи не произносят собственно "клятву Гиппократа", они произносят переработанную версию. И что интересно - версий ее существует более 50 только в США, и они разные в разных университетах, а уж в мире наверное существует более пары сотен ее вариантов, сформированных для каждой страны и каждого университета.
На какой основе переформированы и сформулированы современные клятвы?
В Европе - на основе Новой Медицинской Этики, сформированной Всемирной медицинской ассоциацией после войны.
Война была огромным переломным моментом в медицинской этике, моментом, потрясшим сами основы медицинской этики. До войны клятва Гиппократа (здесь и далее имеется в виду переработанная клятва Гиппократа) не содержала двух важнейших параграфов, которые были добавлены после войны в ходе военного суда в Нюрнберге над нацистскими врачами.
Цитата с японского сайта:
"После окончания войны нацистские психиатры, другие врачи и антропологи были арестованы, и международный военный суд против них был проведен в Нюрнберге, Германия, через год после окончания войны (1946). Что касается содержания статьи о преступлениях, выявленных в ходе этого судебного процесса, было проведено исследование этических ограничений для предотвращения повторения таких жестоких экспериментов над людьми, а результаты были обобщены в 10 статьях. В 1947 году был принят «Нюрнбергский этический кодекс»".
Истоки новой медицинской этики находятся в первом параграфе Нюрнбергского этического кодекса. Первый параграф - это «добровольное согласие субъекта имеет важнейшее значение для гарантии прав человека в эксперименте на людях - права человека являются первоочередным приоритетом» и «Обязанность и ответственность по защите прав пациента лежит на лице, ответственном за проведение эксперимента».
Второй параграф - это параграф об "информированном согласии" (informed consent). «Суть эксперимента или лечения должна быть доведена до сведения пациента или добровольца». Не допускается никакого экспериментирования без согласия пациента.
Это было огромным изменением в медицинской этики по сравнению с тем, что было до войны. Права пациента стали на первый план, и были описаны в этих двух новых параграфах. Плюс к этому, были добавлены такие параграфы как "Я буду с величайшим уважением относиться к человеческой жизни" (истоки этого параграфа - размышления о преступлениях против человечности в Нюрнбергском процессе), и "Я не буду использовать свои медицинские знания для нарушения прав человека и гражданских свобод даже под угрозой" (=Я поклялся защищать права пациента).
Отказ от нацистской медицины; послевоенная медицина и новая медицинская этика:
Гиппократ, который первым отделил медицинское искусство от колдовства, также был вынужден сначала установить медицинскую этику. В его время, было необходимо установить медицинскую этику, чтобы отреагировать на отделение медицины от магии.
Точно так же Всемирная медицинская ассоциация под давлением реалий их дней сформировала новый взгляд на медицинскую этику. Медицина, основанная на старой медицинской этике, совершила «преступление против человечности», «экспериментирование над людьми без добровольного согласия человека».
Поэтому необходимо было заново решить, «что делать» и «чего не делать».
Результатом явился новый взгляд на медицинскую этику, который ставит права человека на первое место в медицине. Медицинские ассоциации в каждой стране приняли его, и это стало здравым смыслом в мировом медицинском мире.
ОДНАКО! Японское медицинское сообщество неправильно восприняло «наследие поражения» освобождения от военных преступлений:
«Эксперименты над войсками Исии на людях, проводимые японской армией в Маньчжурии» - это то же самое, что «преступления против человечности», вынесенные на Нюрнбергском процессе. Так вот. В отличие от Германии, где после войны врачей судили за военные преступления, в Японии НИКОГДА НЕ БЫЛИ ПРИНЯТЫ РЕЗУЛТАТЫ НЮРНБЕРГСКОГО ПРОЦЕССА. Врачи, совершавшие преступления во время 2 мировой войны, вернулись в общества и стали жить без всякого наказания, на основе так называемого "военного иммунитета".
Японское медицинское сообщество защитило их и их медицинских руководителей от «этической критики». Конкретные меры были приняты с целью никогда не довести до японского общества и японских врачей результаты Нюрнбергского процесса, а именно: Японская медицинская ассоциация манипулировала информацией и скрывала информацию, в частности используя языковой барьер. Тем самым Японская медицинская ассоциация попыталась предотвратить утрвеждение новой медицинской этики, которая ставит «права человека пациента» на первое место. В результате этого в Японии так и осталась "старая медицинская этика", довоенная.
Японские врачи равнодушны к «правам пациента». Эта концепция была запрещена к распространению Японской медицинской ассоциацией в Японии после войны.
Однако в реальности, особенно сегодня, повысилась осведомленность пациентов о правах человека, и об информированном согласии. Японское медицинское сообщество, которое безразлично к «правам пациента» и не имеет этических ограничений, не может доверять пациентам и обществу с повышенным вниманием к правам человека. Это мешает доверительным отношениям между врачами и пациентами, что является наиболее важным для медицинской помощи, и вызывает серьезное недоверие к медицине в Японии. Информационные манипуляции со стороны Японской медицинской ассоциации разрушают японскую медицину.
Текущее состояние японского медицинского сообщества в Японии:
Поскольку осведомленность пациентов о правах человека возросла, японское медицинское сообщество, которое предоставляет передовую медицину и медицинское обслуживание, стало ежедневно сталкиваться с "проблемой прав пациента". Почему японское медицинское сообщество чувствует "столкновение" с правами пациента? Это потому, что необходимо отличать медицину и лечение от «экспериментов на людях», а они не отличают. Нужно проводить различие между экспериментами и лечением, а они не проводят - назначают лечение без информированного согласия пациента.
Плюс ко всему, в результате в Японии сложно добиться прогресса в таких областях как медицинские исследования, например. Основная причина в том, что невозможно достать необходимых «добровольцев, участвующих в клинических исследованиях». Возможно, это потому, что пациенты, которые стали внимательны к правам человека, боятся «клинических испытаний» с «экспериментами на людях». Это одно из проявлений недоверия врачам.
Японская медицинская ассоциация отстает от времени, поскольку медицинское сообщество искаженно сталкивается с «правами пациента». Оно находится в противоречии с самим собой, потому что не может остановить манипулирование информацией, которое он делалось до сих пор. Пока не приняты результаты Нюрнбергского процесса, пока Японская медицинская ассоциация сидит в прошлом, не может быть достигнуто полного доверия и понимания между врачами и пациентами.
Заключение:
Причина, по которой Гиппократу понадобилась «клятва», заключалась в том, что была «нужна медицинская этика эпохи, соизмеримая с передовой медициной и медицинским обслуживанием той эпохи». Так же и современный мир медицины должен иметь современную медицинскую этику и медицинское обслуживание - а именно, этику, которая ставит "права пациента" на первое место. Однако японское медицинское сообщество не принимает «новую медицинскую этику.
Очевидно, что нужно делать. Японская медицинская ассоциация должна перестать манипулировать информацией, а японское медицинское сообщество должно заявить о принятии новой медицинской этики, которая ставит "права пациента" на первое место.
Частичный источник:
Сайт http://www.kodomo-kenkou.com/cretin/support/show/199
Написано врачом Центральной Осакской Больницы 顧問 平岡 (Комон Хираока*)
*"Комон" скорее всего неправильная транскрипция, но в японских именах фиг знает как читать, это прям традиция у них с именами, надо прям пост отдельный делать.
Это вообще не то, что я думала, и наверное никто из обычных людей (как и я) не знают об этом...
Во-первых и в основных, собственно клятву Гиппократа никто из современных врачей не произносит и не клянется ею. Если вот щас я вам расскажу, станет очень-очень логично, но почему-то до того, как я узнала конкретную информацию, я об этом не думала - хотя могла бы сообразить, что ДААА, ведь времена-то тогда были другие! Там были рабы и господа, там вообще было все по-другому, и клятва ДОЛЖНА быть устаревшей...
Клятва Гиппократа, такая, какая она в оригинале, НАСТОЛЬКО устарела и имеет так мало отношения к нашей реальности, что клясться ею было бы смешно и нелепо в наше время. Клятва Гиппократа в оригинале звучит так:
**
"- Я клянусь уважать учителя, обучившего меня медицинской технике, как собственных родителей, делиться с ним всем, что у меня есть, и помогать ему, когда это необходимо.
- Я клянусь относиться к потомкам моего учителя, как к своим братьям, и обучать их медицинскому ремеслу без вознаграждения, если они захотят учиться.
- Я клянусь делиться своими знаниями медицины с моим учителем, его сыновьями и учениками, и больше ни с кем.
- Я клянусь в меру своих способностей выбирать лечение, которое принесет пользу пациенту, и никогда не выбирать лечение, которое вредно.
- Я клянусь никогда не давать людям лекарства, способные убивать людей, даже если его просят.
- Я клянусь никогда не давать женщинам средства для аборта и прерывания беременности.
- Я клянусь при посещении любого дома не делать разницы между свободными людьми и рабами, и лечить, не совершая несправедливости.
- Я клянусь соблюдать секретность в отношении жизни других людей, независимо от того, связаны ли они с болезнью или их жизнью вообще."
**
Вот когда читаешь эту клятву, становится понятно, что она делалась ВООБЩЕ для другого времени в абсолютно других условиях.
Поэтому сегодня врачи не произносят собственно "клятву Гиппократа", они произносят переработанную версию. И что интересно - версий ее существует более 50 только в США, и они разные в разных университетах, а уж в мире наверное существует более пары сотен ее вариантов, сформированных для каждой страны и каждого университета.
На какой основе переформированы и сформулированы современные клятвы?
В Европе - на основе Новой Медицинской Этики, сформированной Всемирной медицинской ассоциацией после войны.
Война была огромным переломным моментом в медицинской этике, моментом, потрясшим сами основы медицинской этики. До войны клятва Гиппократа (здесь и далее имеется в виду переработанная клятва Гиппократа) не содержала двух важнейших параграфов, которые были добавлены после войны в ходе военного суда в Нюрнберге над нацистскими врачами.
Цитата с японского сайта:
"После окончания войны нацистские психиатры, другие врачи и антропологи были арестованы, и международный военный суд против них был проведен в Нюрнберге, Германия, через год после окончания войны (1946). Что касается содержания статьи о преступлениях, выявленных в ходе этого судебного процесса, было проведено исследование этических ограничений для предотвращения повторения таких жестоких экспериментов над людьми, а результаты были обобщены в 10 статьях. В 1947 году был принят «Нюрнбергский этический кодекс»".
Истоки новой медицинской этики находятся в первом параграфе Нюрнбергского этического кодекса. Первый параграф - это «добровольное согласие субъекта имеет важнейшее значение для гарантии прав человека в эксперименте на людях - права человека являются первоочередным приоритетом» и «Обязанность и ответственность по защите прав пациента лежит на лице, ответственном за проведение эксперимента».
Второй параграф - это параграф об "информированном согласии" (informed consent). «Суть эксперимента или лечения должна быть доведена до сведения пациента или добровольца». Не допускается никакого экспериментирования без согласия пациента.
Это было огромным изменением в медицинской этики по сравнению с тем, что было до войны. Права пациента стали на первый план, и были описаны в этих двух новых параграфах. Плюс к этому, были добавлены такие параграфы как "Я буду с величайшим уважением относиться к человеческой жизни" (истоки этого параграфа - размышления о преступлениях против человечности в Нюрнбергском процессе), и "Я не буду использовать свои медицинские знания для нарушения прав человека и гражданских свобод даже под угрозой" (=Я поклялся защищать права пациента).
Отказ от нацистской медицины; послевоенная медицина и новая медицинская этика:
Гиппократ, который первым отделил медицинское искусство от колдовства, также был вынужден сначала установить медицинскую этику. В его время, было необходимо установить медицинскую этику, чтобы отреагировать на отделение медицины от магии.
Точно так же Всемирная медицинская ассоциация под давлением реалий их дней сформировала новый взгляд на медицинскую этику. Медицина, основанная на старой медицинской этике, совершила «преступление против человечности», «экспериментирование над людьми без добровольного согласия человека».
Поэтому необходимо было заново решить, «что делать» и «чего не делать».
Результатом явился новый взгляд на медицинскую этику, который ставит права человека на первое место в медицине. Медицинские ассоциации в каждой стране приняли его, и это стало здравым смыслом в мировом медицинском мире.
ОДНАКО! Японское медицинское сообщество неправильно восприняло «наследие поражения» освобождения от военных преступлений:
«Эксперименты над войсками Исии на людях, проводимые японской армией в Маньчжурии» - это то же самое, что «преступления против человечности», вынесенные на Нюрнбергском процессе. Так вот. В отличие от Германии, где после войны врачей судили за военные преступления, в Японии НИКОГДА НЕ БЫЛИ ПРИНЯТЫ РЕЗУЛТАТЫ НЮРНБЕРГСКОГО ПРОЦЕССА. Врачи, совершавшие преступления во время 2 мировой войны, вернулись в общества и стали жить без всякого наказания, на основе так называемого "военного иммунитета".
Японское медицинское сообщество защитило их и их медицинских руководителей от «этической критики». Конкретные меры были приняты с целью никогда не довести до японского общества и японских врачей результаты Нюрнбергского процесса, а именно: Японская медицинская ассоциация манипулировала информацией и скрывала информацию, в частности используя языковой барьер. Тем самым Японская медицинская ассоциация попыталась предотвратить утрвеждение новой медицинской этики, которая ставит «права человека пациента» на первое место. В результате этого в Японии так и осталась "старая медицинская этика", довоенная.
Японские врачи равнодушны к «правам пациента». Эта концепция была запрещена к распространению Японской медицинской ассоциацией в Японии после войны.
Однако в реальности, особенно сегодня, повысилась осведомленность пациентов о правах человека, и об информированном согласии. Японское медицинское сообщество, которое безразлично к «правам пациента» и не имеет этических ограничений, не может доверять пациентам и обществу с повышенным вниманием к правам человека. Это мешает доверительным отношениям между врачами и пациентами, что является наиболее важным для медицинской помощи, и вызывает серьезное недоверие к медицине в Японии. Информационные манипуляции со стороны Японской медицинской ассоциации разрушают японскую медицину.
Текущее состояние японского медицинского сообщества в Японии:
Поскольку осведомленность пациентов о правах человека возросла, японское медицинское сообщество, которое предоставляет передовую медицину и медицинское обслуживание, стало ежедневно сталкиваться с "проблемой прав пациента". Почему японское медицинское сообщество чувствует "столкновение" с правами пациента? Это потому, что необходимо отличать медицину и лечение от «экспериментов на людях», а они не отличают. Нужно проводить различие между экспериментами и лечением, а они не проводят - назначают лечение без информированного согласия пациента.
Плюс ко всему, в результате в Японии сложно добиться прогресса в таких областях как медицинские исследования, например. Основная причина в том, что невозможно достать необходимых «добровольцев, участвующих в клинических исследованиях». Возможно, это потому, что пациенты, которые стали внимательны к правам человека, боятся «клинических испытаний» с «экспериментами на людях». Это одно из проявлений недоверия врачам.
Японская медицинская ассоциация отстает от времени, поскольку медицинское сообщество искаженно сталкивается с «правами пациента». Оно находится в противоречии с самим собой, потому что не может остановить манипулирование информацией, которое он делалось до сих пор. Пока не приняты результаты Нюрнбергского процесса, пока Японская медицинская ассоциация сидит в прошлом, не может быть достигнуто полного доверия и понимания между врачами и пациентами.
Заключение:
Причина, по которой Гиппократу понадобилась «клятва», заключалась в том, что была «нужна медицинская этика эпохи, соизмеримая с передовой медициной и медицинским обслуживанием той эпохи». Так же и современный мир медицины должен иметь современную медицинскую этику и медицинское обслуживание - а именно, этику, которая ставит "права пациента" на первое место. Однако японское медицинское сообщество не принимает «новую медицинскую этику.
Очевидно, что нужно делать. Японская медицинская ассоциация должна перестать манипулировать информацией, а японское медицинское сообщество должно заявить о принятии новой медицинской этики, которая ставит "права пациента" на первое место.
Частичный источник:
Сайт http://www.kodomo-kenkou.com/cretin/support/show/199
Написано врачом Центральной Осакской Больницы 顧問 平岡 (Комон Хираока*)
*"Комон" скорее всего неправильная транскрипция, но в японских именах фиг знает как читать, это прям традиция у них с именами, надо прям пост отдельный делать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-02-06 03:25 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-06 03:32 am (UTC)Юлия, спасибо Вам
Date: 2021-02-06 06:36 am (UTC)давно давно в подростковом возрасте когда прочитал повесть Станислава Лема Глас Господа там есть отрывок как организуются массовые убийства (ну или опыты над людьми, что по сути примерно тоже)... так вот, Лем описывает что сначала происходит обработка сознания насаильников - им внушается что другие уже не люди и даже не высшие животные, и вот что с теми другими поскольку они не люди и не собаки или коты можно делать что угодно... так и геноцидят в любом смысле - от буллинга до мизогинии ну или если продолжить до overkill... так например люди пол пота убили всех грамотных, хотя грамотные были - соплеменниками...
no subject
Date: 2021-02-06 07:30 am (UTC)Никогда не смотрела на Японию с этой стороны...
Возможно, всплеск самоубийств на фоне относительно умеренной эпидемии тоже каким-то образом связан с этим?
Re: Юлия, спасибо Вам
Date: 2021-02-06 07:31 am (UTC)Re: Юлия, спасибо Вам
Date: 2021-02-06 07:38 am (UTC)убийца это все же не нормальный человек
если бы убийство было бы нормой то не было бы болезней связанных с тем что пациент убил другого человека (или много людей)
Re: Юлия, спасибо Вам
Date: 2021-02-06 07:52 am (UTC)У Гаспарова было - в древней Греции у мужчины не было шанса прожить жизнь, никого не убив.
Из недавно читанного про племена Африки: женщины рассказывают о мужьях - как второй убил первого, а третий второго, и ни у одной из опрошенных муж не был единственным.
«... и много зла причинили христианам, поступая не по-человечески и не по-христиански: мучили христиан, собирая запирали в избах и зажигали, а иных хватали, и, приподняв большие хоромы, клали пленных под стены головами и зажимали, а о иных различных нехристианских муках из-за великого страха не пишу: ни Антиох Ассирийский, ни Юлиан Отступник так народ не мучили» - и никто даже не вспомнит, когда это было. Потому что - постоянно.
RE: Re: Юлия, спасибо Вам
Date: 2021-02-06 08:11 am (UTC)о ,сколько нам открытий чУдных...
Date: 2021-02-06 08:18 am (UTC)но в целом ваш анализ врачебной этики интересен, спасибо.
no subject
Date: 2021-02-06 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-06 09:01 am (UTC)RE: Re: Юлия, спасибо Вам
Date: 2021-02-06 09:39 am (UTC)Еще в начале 20го века они были совсем другие, в конце 20го — просто другие.
no subject
Date: 2021-02-06 09:51 am (UTC)"- Я клянусь в меру своих способностей выбирать лечение, которое принесет пользу пациенту, и никогда не выбирать лечение, которое вредно." покрывает все возможные злоупотребления.
со-племенник
Date: 2021-02-06 11:05 am (UTC)биологически со-племенник - это родственник, 3-4 колена, т.е. это племя и примерно это 10-100 мужчин, грубо говоря - одна большая деревня где есть свой князь
остальные - НЕ соплеменники и их можно убивать если...
ну например обычай кровной мести
по поводу жен - до недавнего времени жены не входили в число соплеменников, посмотрите например книгу Иисуса Навина или любое подобное, так что примеры с африканками не годятся
вспомним что даже в развитой Римской Империи женщины в семье не имели собственного имени
или например даже в Индии наших дней жена не имеет права называть мужа по имени
могут ли быть боевые столкновения с убийствами внутри одной нации ? конечно, помните что произошло с теми мужчинами которые участвовали в изготовлении золотого тельца? а Моисей еще был жив...
так что вопрос о %% не совсем верно поставлен, в рамках племени запрет на убийство самца сильный, а при выходе за рамки - надо убивать других самцов в случае нападения на ресурсы племени...
примерно так
паулинизм да, попробовал убрать
no subject
Date: 2021-02-06 04:02 pm (UTC)Вовремя.
no subject
Date: 2021-02-06 05:08 pm (UTC)так что я не до конца понимаю, к чему вы это написали...
no subject
Date: 2021-02-06 05:13 pm (UTC)если какая-то группа людей добровольно себя ограничивает (в частности, клятвой, символом веры, присягой и тд) — это ведь не просто так, по доброте душевной, а в целях получения нек-рых преимуществ перед другими, "обычными" людьми... не правда ли?
no subject
Date: 2021-02-06 05:14 pm (UTC)У меня в голове в эту информацию как надо уложились следующие факты:
1) Япония одна из последних отозвала Талидомид
2) https://ja.m.wikipedia.org/wiki/優生保護法
no subject
Date: 2021-02-06 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-06 08:08 pm (UTC)но если этой "группы населения" для остального общества просто не существует, то и официальной принятой в обществе медицины для этих несуществующих людей также не должно быть, не так ли? наверное, у буракуминов есть свои знахари или даже дипломированные доктора, но ведь в обычную палату в обычной больнице рядом с обычным японцем буракумина не положат? или положат все-таки? (я и вправду не знаю, какой у них там сейчас "положняк", поэтому и интересуюсь...)
no subject
Date: 2021-02-06 08:14 pm (UTC)проблема тут. выбирать лечение должен пациент, это его жизнь. а врач должен в меру своих способностей разъяснить пациенту альтернативы.
no subject
Date: 2021-02-06 08:37 pm (UTC)Это-то почему? Из того, что конкретная группа в конкретной обстановке оказалась лишена означенного блага, не следует что всякая угнетённая группа во всяком обществе ... и далее по тексту.
Впрочем, ГУЛАГ - плохой пример, он пример скорее того, что всякие высокие нормы - вообще ни о чём. "Равная медицина" просто невозможна, "равное отношение" каждого отдельно взятого врача - если и возможно, то бессмысленно, а тем более бессмысленно этого требовать. Нечто положенное каждому (и не ограниченное ресурсом) - более выполнимо, чем равное отношение.
"но если этой "группы населения" для остального общества просто не существует, то и официальной принятой в обществе медицины для этих несуществующих людей также не должно быть, не так ли?"
Да с какой стати? Есть общепринятое отношение, а есть официальные нормы. Можно и лично от каких-то людей отстраняться, а положняк им обеспечивать даже по убеждению, не то что просто по закону. "Несуществование" вообще плохое обозначение, оно может означать очень разные вещи.
no subject
Date: 2021-02-06 10:48 pm (UTC)Кстати, упор на честь в азиатской клятве выше, чем в гиппократовской. В гиппократовской, по сути, мало упора на честь (ну если прочитать ее всю целиком, я привела только отрывок, а там она начинается словами "Я клянусь перед богами..."
А в азиатской очень много было про честь. Ну из разряда "если я плохой, совершу сеппуку". Вообще сеппуку само по себе указывает на то, что для азиатов (японцев во всяком случае) честь была выше всего, выше даже жизни, и уж тем более какой-то там выгоды.
no subject
Date: 2021-02-07 07:52 am (UTC)разумеется, не следует, я именно так и написал. но вместе с тем, есть одно важное на мой взгляд требование: чотбы стандарты медицины применялись к угнетенной группе, надо, чтобы врачи эту угнетенную группу считали людьми. что бывает, вообще говоря, не всегда (холокост и ГУЛАГ — приведенные примеры такого "не всегда", есть и другие).
>> Можно и лично от каких-то людей отстраняться, а положняк им обеспечивать
а вот это — редко получается. даже формально выданное "положенное" таким изгоям чаще всего приходится хлебать "из дырявой миски", как в прямом, так и в переносном смысле.
но я рад за японцев, что свою нетерпимость к буракуминам они постепенно преодолевают, как рассказала наша любезная хозяйка в своем следующем посте.
no subject
Date: 2021-02-07 08:07 am (UTC)В смысле того, что врач - тоже человек со всеми несовершенствами, все вообще хлебают из дырявой миски.
no subject
Date: 2021-02-07 08:12 am (UTC)вообще-то я писал как раз о нематериальных преимуществах...
но раз уж вы хотите свести всё к экономическим мотивам, я вам помогу: например, с экономической точки зрения, соблюдение самураями кодекса чести могло служить обоснованием их претензий на распределение весьма ограниченных в средневековой Японии материальных благ, несмотря на то, что сами в производстве материальных благ самураи не участвовали ни своим трудом, ни своим капиталом.
если бы самураи не придерживались высоких стандартов своего кодекса чести (одновременно декларируя, что они представляют собой касту защитников мира и справедливости), то у крестьян не было бы стимулов их добровольно кормить — при том, что сами крестьяне жили настолько бедно, что не могли прокормить даже тягловый скот, и все сельхозработы им приходилось вести вручную.
no subject
Date: 2021-02-07 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-07 08:37 am (UTC)так что закон перехода
количество в качестворазмера дырки в ее полное исчезновение никто не отменял )) в общем, имеет смысл рассматривать не все "маленько дырявые миски", а уже такие "конкретно дырявые", отличающиеся своей дырявостью от общепринятых )) и у изгоев они часто бывают именно такими. особенно у тех изгоев, которых "визуально заметно" среди обычных членов общества.в этом плане буракуминам повезло с их визуальной неразличимостью от остальных японцев. рад за них.
no subject
Date: 2021-02-07 08:48 am (UTC)в биологии с индивидуальной изменчивостью и естественным отбором примерно такая же байда, как мне (неспециалисту) кажется. общие законы генетики вроде как всем понятны, а вот разъяснить появление индивидуального весьма специализированного дятла (в прямом смысле слова) никто не может..
no subject
Date: 2021-02-07 08:56 am (UTC)Часто не значит обязательно. И если изгойство проявляется в необязательных вещах, таких как личные отношения, приём на работу, то медицина, всякая сфера услуг - намного более формализованы. Совсем от дискриминации не ограждены, но это особый барьер надо преодолеть.
Кстати, евреев в Третьем Рейхе дискриминировало государство, отдельные немцы могли к этому относиться как угодно, но чиновники чётко выполняли указания, и если в конкретный момент дискриминационных распоряжений не было, то евреев и обслуживали на равных, что бы чиновники при этом ни думали.
В Польше перед войной евреев в школах били смертным боем - били ученики, учителя просто отстранялись; при этом учебный процесс проходил корректно, знания давали крепкие.
no subject
Date: 2021-02-07 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-07 09:26 am (UTC)если бы Шиндлеров в Германии был миллион, то кино "список Шиндлера" никто бы не стал снимать, не правда ли? в общем, психология масс — еще более мутная сфера, чем экономика, которая базируется на предпосылке рациональности субъектов и аппарате теории игр.
no subject
Date: 2021-02-07 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-07 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-07 10:23 am (UTC)