(no subject)
Feb. 1st, 2008 03:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsВозникла в процессе обсуждения тема об отпечатках пальцев. Вообще про отпечатки пальцев обычно думают либо "фу какая гадость", либо "ну и что мало ли". Это какая-то такая тема, про которую не принято критически задумываться.
Мне думается, есть две основные категории причин, по которым отпечатки пальцев это плохо. Первая - это то, как они преподносятся. В публике принято считать, и это мнение сформировано правительственными организациями, что отпечатки пальцев нужны для большей безопасности. В США вообще говорится так - для защиты от терроризма.
Меж тем, система отпечатков пальцев (и других биометрических данных) является массивной системой, со своими сложностями, принципами работы, сильными и слабыми местами. И прежде чем вводить такую систему в общенациональном масштабе под эгидой защиты от угрозы, нужно понять, какова в действительности эта угроза (то есть создать ее модель), и выделить категории людей, на выявление которых такая система рассчитана.
Отпечатки пальцев хороши только как "улучшенный вид" идентификационного документа. Если удастся подделать идентификационный документ, то мы легко можем получить человека с фальшивым именем в паспорте, но при этом в этом паспорте будут стоять его отпечатки пальцев.
Также сомнительна связь между сбором отпечатков пальцев и выявлением террористов или преступников, поскольку сама по себе информация о строении кожи на пальцах ничего не говорит о том, каковы намерения того или иного человека совершить преступление. То есть они бесполезны в смысле предотвращения террористической (или другой) угрозы.
А меж тем они преподносятся именно как средство предотвращения терроризма. Вопрос: зачем правительству выдавать фальшивую причину (чтобы скрыть истинную?)?
Вторая категория причин - это отрицательные стороны системы как таковой.
Во-первых, вопреки распространенному мнению, система сбора биометрических данных не совершенна. Всегда остается какой-то процент людей, у которых данные собрать проблематично - например, не отпечатываются пальцы, невозможно взять данные о походке и т.д. Кроме того, данные могут быть взяты с ошибкой, и насколько велика вероятность такой ошибки, невозможно предсказать заранее - до того, как система будет внедрена. Таким образом, остается некое меньшинство, по отношению к которому эта система в целом является дискриминирующей. Если это меньшинство представить в масштабе наций, размер дискриминации представляется достаточно большим. Например, в контексте въезда в страну: в Америке каждый год происходит около 1 миллиарда въездов и выездов (прохода через границу с предоставлением отпечатков). Процент ошибок в размере 0.1 процента в данном случае означает 1 миллион ошибок.
Биометрические системы данных построены на принципе сравнения "живого экземпляра" с находящимся в системе образцом. Идеальная система такого рода будет распознавать человека со 100 процентной вероятностью и отвергать фальшивого также со 100 процентной вероятностью. Однако в реальности биометрические данные (сейчас) собираются с людей в условиях, когда достоверность личности не всегда может быть проконтролирована, на оборудовании, которое постепенно изнашивается и способами, которые различны в плане точности сбора информации. Существуют случаи, когда система "неправильно узнала" человека, и случаи, когда она его неправильно "пропустила" (не узнала). И система узнавания специально настраивается в зависимости от потребности "узнать" или "не узнать" в каждом конкретном случае. Так, в аэропорту, когда отпечатки пальцев всех прибывающих сравниваются с маленькой датабазой образцов отпечатков преступников, важно иметь систему, настроенную на большее количество "узнаваний", чем "не-узнаваний". Таким образом, шанс "поймать" невинного человека повышается, больше людей оказываются задержанными в аэропорту. Если же настроить систему в сторону меньшего "узнавания", повышается риск пропустить в страну преступника.
Во-вторых, так как информация такого рода является чрезвычайно личной, то возникает проблема ее защиты. Технология защиты такой информации должна быть встроена в систему с самого начала. И конечный пользователь системы (то есть рядовой гражданин) должен быть уверен в сохранности этой информации, в то время как в реальности он не имеет путей проверить это.
Проблема биометрических данных - это по сути проблема доверия в системе удостоверения личности. В случае бумажных паспортов, проблема эта заключается в том, может ли система доверять паспорту. В случае с биометрическими данными - в том, может ли индивид доверять системе. Если кто-то собирает информацию о ваших отпечатках пальцев, это всегда включает вопрос о том, насколько верно он это делает, и как можно гарантировать, что эта информация не будет потом использована в чьих-то целях.
Системы сбора беометрических данных (не только отпечтков в данном случае) создают почву для постоянной слежки за населением. Они потенциально делают возможным определить, где и когда находится данный человек. В случае коррупции внутри бюрократической системы рядовые граждане имеют чрезвычайно мало шансов на защиту от этой коррупции, и поэтому наличие такого рода системы может критически сказаться на таких областях жизни, как искусство, наука, политическая активность населения.
Общество, в котором за каждым проводится слежка, в принципе не является свободным обществом. Это может быть общество, пригодное для жизни. Но это не есть то общество, в котором многим из нас хотелось бы жить.
Мне думается, есть две основные категории причин, по которым отпечатки пальцев это плохо. Первая - это то, как они преподносятся. В публике принято считать, и это мнение сформировано правительственными организациями, что отпечатки пальцев нужны для большей безопасности. В США вообще говорится так - для защиты от терроризма.
Меж тем, система отпечатков пальцев (и других биометрических данных) является массивной системой, со своими сложностями, принципами работы, сильными и слабыми местами. И прежде чем вводить такую систему в общенациональном масштабе под эгидой защиты от угрозы, нужно понять, какова в действительности эта угроза (то есть создать ее модель), и выделить категории людей, на выявление которых такая система рассчитана.
Отпечатки пальцев хороши только как "улучшенный вид" идентификационного документа. Если удастся подделать идентификационный документ, то мы легко можем получить человека с фальшивым именем в паспорте, но при этом в этом паспорте будут стоять его отпечатки пальцев.
Также сомнительна связь между сбором отпечатков пальцев и выявлением террористов или преступников, поскольку сама по себе информация о строении кожи на пальцах ничего не говорит о том, каковы намерения того или иного человека совершить преступление. То есть они бесполезны в смысле предотвращения террористической (или другой) угрозы.
А меж тем они преподносятся именно как средство предотвращения терроризма. Вопрос: зачем правительству выдавать фальшивую причину (чтобы скрыть истинную?)?
Вторая категория причин - это отрицательные стороны системы как таковой.
Во-первых, вопреки распространенному мнению, система сбора биометрических данных не совершенна. Всегда остается какой-то процент людей, у которых данные собрать проблематично - например, не отпечатываются пальцы, невозможно взять данные о походке и т.д. Кроме того, данные могут быть взяты с ошибкой, и насколько велика вероятность такой ошибки, невозможно предсказать заранее - до того, как система будет внедрена. Таким образом, остается некое меньшинство, по отношению к которому эта система в целом является дискриминирующей. Если это меньшинство представить в масштабе наций, размер дискриминации представляется достаточно большим. Например, в контексте въезда в страну: в Америке каждый год происходит около 1 миллиарда въездов и выездов (прохода через границу с предоставлением отпечатков). Процент ошибок в размере 0.1 процента в данном случае означает 1 миллион ошибок.
Биометрические системы данных построены на принципе сравнения "живого экземпляра" с находящимся в системе образцом. Идеальная система такого рода будет распознавать человека со 100 процентной вероятностью и отвергать фальшивого также со 100 процентной вероятностью. Однако в реальности биометрические данные (сейчас) собираются с людей в условиях, когда достоверность личности не всегда может быть проконтролирована, на оборудовании, которое постепенно изнашивается и способами, которые различны в плане точности сбора информации. Существуют случаи, когда система "неправильно узнала" человека, и случаи, когда она его неправильно "пропустила" (не узнала). И система узнавания специально настраивается в зависимости от потребности "узнать" или "не узнать" в каждом конкретном случае. Так, в аэропорту, когда отпечатки пальцев всех прибывающих сравниваются с маленькой датабазой образцов отпечатков преступников, важно иметь систему, настроенную на большее количество "узнаваний", чем "не-узнаваний". Таким образом, шанс "поймать" невинного человека повышается, больше людей оказываются задержанными в аэропорту. Если же настроить систему в сторону меньшего "узнавания", повышается риск пропустить в страну преступника.
Во-вторых, так как информация такого рода является чрезвычайно личной, то возникает проблема ее защиты. Технология защиты такой информации должна быть встроена в систему с самого начала. И конечный пользователь системы (то есть рядовой гражданин) должен быть уверен в сохранности этой информации, в то время как в реальности он не имеет путей проверить это.
Проблема биометрических данных - это по сути проблема доверия в системе удостоверения личности. В случае бумажных паспортов, проблема эта заключается в том, может ли система доверять паспорту. В случае с биометрическими данными - в том, может ли индивид доверять системе. Если кто-то собирает информацию о ваших отпечатках пальцев, это всегда включает вопрос о том, насколько верно он это делает, и как можно гарантировать, что эта информация не будет потом использована в чьих-то целях.
Системы сбора беометрических данных (не только отпечтков в данном случае) создают почву для постоянной слежки за населением. Они потенциально делают возможным определить, где и когда находится данный человек. В случае коррупции внутри бюрократической системы рядовые граждане имеют чрезвычайно мало шансов на защиту от этой коррупции, и поэтому наличие такого рода системы может критически сказаться на таких областях жизни, как искусство, наука, политическая активность населения.
Общество, в котором за каждым проводится слежка, в принципе не является свободным обществом. Это может быть общество, пригодное для жизни. Но это не есть то общество, в котором многим из нас хотелось бы жить.
