(no subject)
Mar. 17th, 2019 07:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsЛюблю ultraohr за вот этот коммент))))!!!!
---
Складывается впечатление, что для заметной части (оценка снизу) биологов понятие "стандартизация измерений" это нечто из параллельной Вселенной. Как и вся метрология в целом.
К примеру, вот эта заметка поразила в самую пятку. Процитирую основной изюм:
"Research exploring the interplay between the microbiome and health has yielded intriguing insights, but also discovered unsettling variability in the data obtained by different laboratories. A comparison [...] concluded that differences in the DNA extraction protocols led to significant changes in the observed ratios of Firmicutes and Bacteroidetes [...]
There seems (sic!) to be a systematic problem. “Relatively minor alterations in the DNA extraction procedure or in the bioinformatics analysis can give a distorted view...”
Похоже, пчёлы начали что-то подозревать.
---
))))))))
Абсолютно!!!! Вот в точку!!!
Я с этим бьюсь... ну... не знаю, не так долго, но несколько месяцев точно)))
Пчелы пока АБСОЛЮТНО ничего не подозревают в целом, и кажется им вообще неизвестно, что существует такая вещь как Теория Измерений))) И что до них пару столетий целые научные сообщества уже решали (успешно) и решают (успешно) проблемы сверх-точных измерений:) Биологи тут такие из песочницы вылезли:
- А? Чо? Распределения? Непараметрические? Не, не слышали.
У меня просто статья как раз про это. Про измерения сигнала, создаваемого при реакции ПЦР. Комменты ревьюеров меня просто, ну, убили.
"Авторы не смогли доказать, что на наблюдаемая ими эффективность ПЦР больше похожа [sic!] на истинную эффективность реакции, чем эффективность, определяемая другими методами"
Больше похожа, ё-моё, на ИСТИННУЮ эффективность!!!!
Перевожу на русский язык:
Тут авторы не смогли показать, что замеряемый ими 1 сепульколитр более похож на истинный сепульколитр нежели тот, который замеряется другими методами
*надо ли говорить, что стандарта сепульколитра не существует в природе?
Я пытаюсь как дура объяснить, что понимааааете, существует такая вещь как точнось измерений относительно случайных выбросов (которая корректируется статистическими методами) и точность измерений относительно какого-либо выбранного стандарта (коих стандартов в биологии, строго говоря, не существует), но мне пишут:
Хотя авторы и выполнили запрашиваемый эксперимент с 10-ю ступнчатыми разведениями, они почему-то фокусируются на нахождении пропорций разведений, а не нахождении истинной эффективности...
Подай им ИСТИННЫЙ сепульколитр! Истинную эффективность!
Интересно, насколько ИСТЕНЕН тот 1 метр в Париже в Палате Мер и Весов? Может он не ИСТИННЫЙ? А вдруг?! Где доказательства? Его попы освящали?! Нет!!!! Значит не ИСТИННЫЙ!!!!
Вот если ракету освятить с кадилами, то тогда настанет ИСТИННЫЙ запуск ее в космос. Точно вам говорю.
---
Складывается впечатление, что для заметной части (оценка снизу) биологов понятие "стандартизация измерений" это нечто из параллельной Вселенной. Как и вся метрология в целом.
К примеру, вот эта заметка поразила в самую пятку. Процитирую основной изюм:
"Research exploring the interplay between the microbiome and health has yielded intriguing insights, but also discovered unsettling variability in the data obtained by different laboratories. A comparison [...] concluded that differences in the DNA extraction protocols led to significant changes in the observed ratios of Firmicutes and Bacteroidetes [...]
There seems (sic!) to be a systematic problem. “Relatively minor alterations in the DNA extraction procedure or in the bioinformatics analysis can give a distorted view...”
Похоже, пчёлы начали что-то подозревать.
---
))))))))
Абсолютно!!!! Вот в точку!!!
Я с этим бьюсь... ну... не знаю, не так долго, но несколько месяцев точно)))
Пчелы пока АБСОЛЮТНО ничего не подозревают в целом, и кажется им вообще неизвестно, что существует такая вещь как Теория Измерений))) И что до них пару столетий целые научные сообщества уже решали (успешно) и решают (успешно) проблемы сверх-точных измерений:) Биологи тут такие из песочницы вылезли:
- А? Чо? Распределения? Непараметрические? Не, не слышали.
У меня просто статья как раз про это. Про измерения сигнала, создаваемого при реакции ПЦР. Комменты ревьюеров меня просто, ну, убили.
"Авторы не смогли доказать, что на наблюдаемая ими эффективность ПЦР больше похожа [sic!] на истинную эффективность реакции, чем эффективность, определяемая другими методами"
Больше похожа, ё-моё, на ИСТИННУЮ эффективность!!!!
Перевожу на русский язык:
Тут авторы не смогли показать, что замеряемый ими 1 сепульколитр более похож на истинный сепульколитр нежели тот, который замеряется другими методами
*надо ли говорить, что стандарта сепульколитра не существует в природе?
Я пытаюсь как дура объяснить, что понимааааете, существует такая вещь как точнось измерений относительно случайных выбросов (которая корректируется статистическими методами) и точность измерений относительно какого-либо выбранного стандарта (коих стандартов в биологии, строго говоря, не существует), но мне пишут:
Хотя авторы и выполнили запрашиваемый эксперимент с 10-ю ступнчатыми разведениями, они почему-то фокусируются на нахождении пропорций разведений, а не нахождении истинной эффективности...
Подай им ИСТИННЫЙ сепульколитр! Истинную эффективность!
Интересно, насколько ИСТЕНЕН тот 1 метр в Париже в Палате Мер и Весов? Может он не ИСТИННЫЙ? А вдруг?! Где доказательства? Его попы освящали?! Нет!!!! Значит не ИСТИННЫЙ!!!!
Вот если ракету освятить с кадилами, то тогда настанет ИСТИННЫЙ запуск ее в космос. Точно вам говорю.
