(no subject)

[aridmoors]

Если кто-то из научных работников сюда заходит, под катом большой вопрос



У вас есть ощущение, что в последнее время наука все больше напоминает ИБД (имитацию бурной деятельности)? Я одна так чувствую, или кто-то еще так чувствует?

Что утеряна какая-то глобальная важная цель, и все постепенно сводится к пустому проворачиванию колес с целью получения денег и построения личных карьер. Что вместо реальных результатов все чаще попытки выдать желаемое за действительно, пиар и показ результатов без вдумчивого медленного реального анализирования.

Я сужу по последним так называемым "трендам" (вот даже само существование этого слова в науке, мне кажется, уже о многом говорит).

Объявления о приеме на работу:

"Мы адресуем (address) эту тему, используя мышей, клеточные культуры и мультидисциплинарный микс из молекулярной биологии, клеточной и мышиной генетики, в комбинации с самыми последними технологиями (state-of-the-art) в геномике и биоинформатике. Этой научной инициативой мы хотим укрепить и координировать деятельность в области стремительно развивающейся РНК-биологии и занять лидирующую позицию в трансляции знаний из фундаментальных исследований в медицински полезные применения".

Жирным выделены пиар-слова, за которыми по сути ничего не стоит, и которые призваны создать радужный мыльный пузырь с летающими вокруг баннерами. Мне одной кажется, что это ненормально? Это не одно объявление, они все такие. Любое возьми.

"Кандидат будет работать над комплексом захватывающих проспектов, таких как дизайн новых диагностических инструментов, основанных на Омикс-данных, и интеграцией различных дата-стримов для дизайна предсказывающих алгоритмов для терапии пациентов во всех стадиях заболеваний."

Ну это какой-то капец. Мне одной кажется, что это капец? Дак оно ВЕЗДЕ же. Лезет из всех щелей, эта ИБД.

Я шла в науку, чтобы помогать людям. Меня не интересуют... или нет, даже не так. Мне виделся мир Стругацких, в которых люди заняты счастьем человеческим. Построения коммунизма для всех, а не у себя в одной отдельно взятой квартире на свои урватые у конкурентов грантоденьги. Зачем заниматься ЭТИМ? Это не наука. Или я чего-то не понимаю. Если я все правильно понимаю, ЭТО вообще не имеет с наукой ничего общего, от слова совсем.

Честное слово, если кому-то хочется делать личные деньги, он ошибся дверью, разве нет? Какие тут деньги-то.

Месяц назад читала грустное длинное признание пожилого профессора (на западе), что он дожил до пенсии, оглянулся назал, и все, что он увидел в своей жизни - это ворох никому не нужных статей, бумажек, написанных для того гранта, для этого гранта, для тех денег, для этих денег. Оглянулся и понял, что зря потратил всю свою жизнь.

Кто-нибудь еще так чувствует?

Comments

[firefloater.livejournal.com]

Если заниматься ИБД без энтузиазма, в пределах вынужденной необходимости, то в оставшееся время заниматься наукой можно. По крайней мере, в российских НИИ. Подозреваю, что в западных университетах "оставшееся время" даже в этом случае будет исчезающе малым.

[vsparrow.livejournal.com]

1) я не научный работник.
2) общество в моем лице информировано об успехах нынешней науки крайне скверно. Но из тех ошметков, что долетают, создается впечатление, что делается всего много. Нет, не так - МНОГО.
3) при этом в блогах 2-3 человека (из науки) пишут примерно про то же самое - ну, не в такой панической интонации, но смысл схож.
4) так вот - кто-то делает статистику, сколько науки "занимается делом", и сколько - ИБД? Нет, понятия не имею, как её вести. Да, понимаю, что это очень размыто и условно. Но если есть реальная серьезная проблема - обычно некоторое множество людей её изучают. В "науке вообще" такого изучения было бы резонно ожидать. Это кто-то делает?
5) Отдельные штуки признаны теряющими эффективность и есть примеры их замены - например, бумажные журналы на архив.орг, сайхаб и прочие. Это способ решения проблемы или мертвому припарки?
6) то есть возможно мы тут имеем просто проблему роста - ученых расплодилось много, методы управления ими пока еще очень сырые, ибо пришли из других областей; может, подход "объясните, почему надо дать вам денег" плох, но это как с демократией - другие еще хуже? кто-то сравнивал по-честному системы грантов и вожделенное "просто дайте денег и отстаньте" и смотрел, что эффективнее?
6) Ну и того, держитесь. Не знаю, что ещё написать.

[aridmoors.livejournal.com]

У меня просто очередной экзистенциальный кризис, в том смысле что я пытаюсь всеми силами найти причины, почему не надо подняться на крышу и спрыгнуть вниз. Ну и ИБД не работает. Это проблема; в том смысле что то, что ты делаешь, должно тебе (на самом деле, мне - у большинства людей нет моей проблемы) помогать выживать именно в такие моменты.

Ну и ИБД мне не помогает выживать. Мне помогло бы выживать, если бы я реально помогала людям своей работой. Ну там, думала, "окей, но я не могу бросить вот того-то и того-то, они меня ждут", или просто "я должна закончить придумывать лекарство от биполярки потому что сотни людей мучаются, а я могу".

Интересный ваш коммент.
2) Да, вот интересно мнение народа. И да, я подозреваю, что народ очень хреново информирован, а СМИ еще и всё изгаживают и добавляют в общий хаос
4) Нету статистики, кому понравится, если его обзовут ИБД?
5) Нет, это не решение проблемы. Я даже в общем-то и не знаю, в чем заключается проблема. Это какие-то тектонические сдвиги в общей философии. Ну там, от социализма к капитализму и коммерциализации всего
6) Да, проблема конкуренции огромна. Она может кносить вклад в порождение этого безобразия, и оно душит реальную науку, мне так кажется.
Никто не сравнивал, что эффективнее, государственное финансирование или капиталистическое. Мнения тут разделяются, а данные... данные будут слишком политизированы. И не объективны.

Спасибо. У меня последние дни какая-то жопа. Большая, толстая, занимает всё стекло. Там, подкаты надо писать, сюда не буду, тут родители бывают.

[darkhon.livejournal.com]

Ну, я не учёный, но таки да -- это уже не раз и многие указыывали. Капитализм-с.

[aridmoors.livejournal.com]

Да, я тоже склоняюсь что это капитализм. У меня проблема: говорят - "с волками жить - по-волчьи выть", а я не могу по-волчьи, у меня это. Ну болею я, а так я белая и пушистая(с).

[palmas1.livejournal.com]

Никто не знает, как помогать людям и как достичь счастья человеческого. Более того, никто даже не знает, что надо делать для реального прогресса науки. Мнения есть, а знания - нет. Я по молодости тоже думал, что есть люди, которые знают, что абсолютно точно надо делать. Потом всегда оказывалось, что нет, не знают. Просто им показалось, что надо так, просто была уверенность.

Отсюда вывод - заниматься надо тем, что интересно лично вам. Тогда больше шанс сделать что-то стоящее. Стоящее обычно бывает двух типов 1) то, что можно использовать в обычной жизни, "продукт" 2) то, что встраивается в систему знания как необходимый, но ранее отсутствующий элемент, расширяет её, "кирпич". A brick in the wall. При некоторой минимальной квалификации часто можно отличить ИБД от 1-2. Хотя гарантий никаких нет. Вон в эпоху возрождения математики с энтузиазмом искали способы решать всякие хитрые уравнения. Были интересные и сложные формулы. Сейчас реально от этого осталась формула квадратного уравнения и численные методы.

Ну и, наконец, война - на 80% логистика. Произвести, доставить, снабдить... Бои и подвиги - 20%. В науке, возможно, так же. Возможно, ИБД - это аналог научной логистики. Но если есть интерес, квалификация, видение, силы и мозги, то обычно в оставшееся от ИБД время можно что-то сделать. Как движение в турбулентном потоке: плыть с ним, если он движется, куда надо, и по возможности не давать ему сносить назад или в сторону, если движется не туда. И если что-то сделать получилось, жизнь не будет зря потрачена. Будет сделано что-то, что считал интересным, правильным или нужным. Лучшее из того, что мог сделать. ИБД усреднится в ноль, а это останется. У кого-то останется камушек в стене, у кого-то скала. Но это уже от мозгов зависит. У меня вот большого пока не вышло.

Собственно, не только в науке так. Писатель, художник, инженер... может заниматься текучкой, но время от времени творить что-то, потихоньку создавать Своё Произведение. Ну а что получится - зависит от способностей. Подозреваю, что для многих ИБД - способ скрыть отсутствие способностей к чему-то, причем прежде всего от самих себя.

Попробуйте увидеть людей, идущих к своей цели сквозь ИБД :-)

[aridmoors.livejournal.com]

///Никто не знает, как помогать людям

Это не совсем правда. Похоже больше на самооправдание. Я сужу по конкретностям своей области. Есть вещи, которые откровенно ИБД. Например, single-cell RNA-seq. Это вот было выдумано исключительно для самопиара и грантоденег. Я не буду вдаваться в объяснения, там долго, нудно и много терминологии. Но я просто вижу, насколько эта "новинка" - это ИБД, и проецирую на другие области. Нет реального прорыва, нет даже просто РЕАЛЬНЫХ УСПЕХОВ - ну come on, чуваки, сначала научитесь ёпрст секвенировать толком много РНК, потом лезьте в микроскопические количества. Чё вы выдаете желаемое за действительное-то?

Или вот ИИ, например. Сейчас биологи все писают кипятком с этого машин-лёрнинг, как будто машина им вдруг, ВНЕЗАПНО выдаст какой-то магический ответ на глобальные вопросы. Бля, ну откуда вот это вот? Вера в алгоритмы. Тваюмать, статистика - это инструмент. Его можно применять с головой, а можно без головы, с безоглядной верой. Говоря что-то типа "вот щас я задизайню алгоритм, он всех вылечит". Ну это бред.

Очень печально щас всё в биологии с этой точки зрения. Они даже не понимают, что такое по сути RNA-seq. Насколько это "с такой-то вероятностью, может быть, у нас есть вот такие данные, и то в случае, если ничего не пошло криво, а на самом деле наверняка хренова туча вещей пошло криво". Какая блин single-cell, что вы делаете меня смеяться? Идиоты.

[lubech.livejournal.com]

В той области науки, которой я занимаюсь (экология сообществ почвенных животных), тоже, конечно, есть конъюнктура (изменения климата, например), но ее гораздо меньше. Но и денег меньше. Поэтому можно заниматься чем хочешь. Лучше, конечно, с грантами, но можно и так, потому что всегда, у каждого ученого, который долго работает, (как ВПС, например), есть куча результатов, которые по каким-то причинам не были опубликованы сразу. Результаты не очень стареют, нет такой гонки, как у вас. Поэтому можно опубликовать результаты 20-50-летней давности, и в этом даже есть определенный смысл (сравнить "прежде и теперь", я сейчас управляю таким проектом).
А вообще, Вы всё правильно пишете. "Всё это, конечно, ужасно." (С)

[dobryiadmin.livejournal.com]

Всё так, но
Идея "Мир катится в сраное говно" не подтверждается статистикой на масштабах времени от десятилетия и выше. Люди живут все лучше и дольше и конца этому процессу не видно. И в этом в первую очередь "виноваты" ученые и вы лично :)
Ваш шанс на нанесение великой пользы человечеству невероятно высок по сравнению с, например, продавцами или водителями (самые распространенные профессии в РФ). А скучная рутина и добывание средств на осуществление мечты, к сожалению, в любой профессии неизбежны.
Мир Стругацких это фантастика, сказка, несбыточная (пока?) мечта, но даже там есть свои Выбегаллы и тройки. Это же не повод опускать руки.
В общем, я хотел сказать: Да, кошмар, но совсем не "Кошмар! Кошмар!!!"
Удачи вам!

[elotar.livejournal.com]

У всех, кто рассказывает про "люди живут более лучше" я всегда спрашиваю, где в Москве можно нормальное сливочное масло купить. Пока никто не ответил (как оказалось, многие уже и не знают, какое оно), но я не теряю надежду однажды хорошо позавтракать.

[vlkamov.livejournal.com]

Ну ... да. Финансовая сторона стала определяющей.
Весь мир такой.
Глобализм.

Верх взяли банкиры и тешат чувство собственного величия.
Ну сами подумайте, что приятнее: когда неграмотный крестьянин гнет на тебя спину или когда весь из себя заслуженный именитый профессор выпрашивает гранты ?

В рамках научного мейнстрима улучшить ситуацию можно только локально, если наткнуться на тему, которая позволяет хотя бы не гнуть спину.

[silver-spoon-f.livejournal.com]

ну, тут вы все правильно заметили: бабло опять все победило, ну и элемент самопиара присутствует. вот у нас в универе на постоянной позиции (tenure) зп покрывается всего лишь на 60%, это означает, что если ты хочешь свою зп в полном объеме, то пиши гранты и получай деньги. по моим наблюдениям, за последнее десятилетие, объем, выделяемых средств в моей области уменьшился, конкуренция увеличилась в разы. народ готов делать хоть что, лишь это было в тренде и под это выделялись деньги. есть тематики, которые, я бы так мягко сказала бы спорные, но сейчас там есть хоть какие-то деньги и туда все несутся, сломя голову, обещая в пропозалах нобелевские результаты. скорее всего ничего этого не будет достигнуто.
знаете, я очень не хотела идти в какие-то продавцы, но оказалось все гораздо хуже: с этими идиотскими грантами все выглядит так, что ты продаешь сам себя на галеры...

[brumka (from livejournal.com)]

не поддавайтесь унынию. всякое случается, но и взлёты и удачи вам ещё предстоят.

вокруг всегда были и будут хваткие карьеристы, которые не стестняются раздувать щёки и вращать глазами. особенно, если это может помочь им заработать. при этом, ведь куча народу вокруг всё прекрасно понимает.

так вышло, что у меня трое друзей - математики. так вот, самый успешный из них, занимающийся не денежной и абсолютно теоретической темой, нередко поговаривает что "наука любит преданных и настойчивых".

у вас всё будет хорошо

[squirella.livejournal.com]

А кто третий? И кто такую чушь говорит?

[zaharov.livejournal.com]

Когда в России стало плохо - вы уехали. Когда в науке стало плохо - собираетесь уехать и из науки.  Вы не просто занимаетесь наукой. Наука из вас состоит. Тем болен вы в ней нужны, когда она стала сборищем шарлатанов. Уйдете вы и такие, как вы - остануться одни шарлатаны.
У нас в России ученые продолжали заниматься наукой, когда их расстреливали большевики, пытали чекисты, травили высокопоставленные шарлатаны, били по рукам идеологи и морили голодом молодые реформаторы. И сейчас продолжают. А у вас-то что не так?

[aridmoors.livejournal.com]

А, нуда, вы у меня не во френдах, поэтому не в курсе. Ну вы и не просились.

[meloco-go.livejournal.com]

Работаю в российском универе (довольно неплохом и на хорошей кафедре).

Я подобные ощущения испытываю от вороха писем с call for papers и приглашений на конференции, которые проводятся на круизных лайнерах.

Но, честно говоря, я изначально не относился к научной деятельности как к какой-то миссии. Может это защитная реакция, может свойство личности. Поэтому я многого не требую, достаточно, чтобы доля интересной работы перевешивала все остальное (не в количестве дело, а в удовлетворении) -- с этим трудно, но пока так.

Да, и вот с этим профессором, которого вы упоминаете. Знаете, это свойство личности. Где-то видел, что Гете считал, что ничего не достиг. Я уверен, что если спросить коллег профессора, то окажется, что он кому-то помог, кого-то чему-то научил, когда-то сделал интересный доклад и навел на какие-то мысли. Может, конечно, он весь злобный буратино, но такие, кажется, не склонны разочаровываться в себе.

[right-to-cry.livejournal.com]

Сначала я подумала, что это зависит от области. Потом подумала, что от страны. В итоге мне кажется, что все-таки от собственного ощущения человека. Я пошла в науку, потому что мне интересно. Это была и есть моя первопричина. Польза людям - приятный, но побочный продукт. И я думаю, что немало людей занимаются наукой именно потому, что им интересно.
Продолжая аналогию со Стругацкими, Выбегаллы были, есть и будут. Увы. Но это не значит, что кроме них, никого нет.
Конкуренция за ресурсы тоже будет всегда. От этого вообще никуда не деться, почему наука будет исключением? И если да, то как?
Да, в сфере есть определенный кризис. Но он не собственно научный, он часть общего кризиса цивилизации.

[phoenix-1981.livejournal.com]

это все формы защитных реакций гомеостатического мироздания.

проще относится к ним с утилитарной точки зрения.

[zzloy-dikobrazz.livejournal.com]

Всегда, когда приходится писать грантовые заявки или потом отчёты по этим грантам, я испытываю к себе лютое отвращение. Надо как-то мимикрировать, научиться писать между строк, как писали в советское время в обход цензуры: одни смыслы - на поверхности, чтобы проверяющие остались довольны, другие - для тех, кто понимает.

Если Вас это утешит, наука в России вся в целом находится в такой глубокой жопе, что по сравнению с нами и нашими масштабами ИБД, то, что происходит в западных странах - это уже Полдень XXII век.

[aalitvin.livejournal.com]

https://aalitvin.livejournal.com/311974.html

[nil-0.livejournal.com]

ИБД присутствует, но заполняет пока не всё.

[(Anonymous)]

Добрый день

Занимаюсь наукой, на ИБД времени не хватает, из-за чего уже второй год хожу под угрозой увольнения. Ваш журнал читаю уже давно и во многом согласен с Вашей точкой зрения. Да, это ненормально. Впрочем, если брать историческую перспективу, а не грёзы о несбывшемся грядущем, то... это в порядке вещей. Раньше для получения "гранта" астроному требовалось быть придворным астрологом, сегодня - писать вот такие вот зеломудрёные отписки ни о чём. А ведь кроме ИБД есть ещ и то самое "съешь направление коллеги сегодня чтобы дотянуть своё до завтра"...

Л.В.

[az-greshny.livejournal.com]

+

ужасно, очень рад вас снова вÐ

[freedom_of_sea.livejournal.com]

а вот как делают науку в России:

Мой институт в моё отсутствие башит вообще адовые проекты. Ну такой вот примерно проект усреднённый, потому что вариаций масса. Берётся статья с проектом из импортного журнала, она не рерайтится и не проверяется, рерайтить — это не про мой институт. Сотрудники берут этот проект, вываливают его в Excel файлы и начинают оформлять. Добавляют в него огромное количество воды, инфографики, ссылок, ЦИТАТ! для солидности, презентация сверху. Все при этом пьяны до дыма. Потом утверждается на учёном совете и отправляется заявка на грант. Потом заносят в соответствующие организации и, щедро подмазав, начинают писать отчёты по гранту. При этом отчитываются прямо с импортного текста, шкрябая по нему гугл-транслейтом. Отчитываются и приговаривают полушёпотом ух бля! При этом от усилий у них на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагают поучаствовать, но я отказываюсь. Надо ли говорить, какой дичайший скандал стоит потом? Вонища такая, что завсектором от своих мест отклеиваются!

RE: ужасно, очень рад вас снова Ð

[lava10.livejournal.com]

Ерунда какая-то. Как же они отчитываются?! Для отчетов публикации нужны, а ни один нормальный журнал не примет бессодержательные статьи.
Для меня все это написание и получение грантов возможность финансово обеспечить моё желание заниматься тем, что мне интересно. Поэтому, конечно, в заявках пишу все эти громкие слова, чтобы понравилось чиновникам, но не на пустом месте, а на основе своих реальных исследований. И считаю, что индивидууму сложно оценить свой вклад в цивилизацию, поэтому не придаю большого значения размышлениям о смысле жизни, хотя и такое случается.

[nikaan.livejournal.com]

так никогда в науке не было 100% идейных борцов за знания. Всегда, наверное, так и было, вряд ли пропорция людей, работающих в науке за призвание сильно меняется с годами. Просто наука стала очень массовой.

[russian-o.livejournal.com]

Было, пока наука была хобби. Как только стали массово платить за нее, так все стало как везде (хоть и не сразу), где крутятся деньги. Это не катастрофа. Полезный выхлоп в процентном отношении упал катастрофически, но в абсолютном вырос неимоверно.

[randomisator.livejournal.com]

Выше уже это написали, но повторю. Наука - это гораздо больше про "мне интересно, как оно работает", чем про "я принесу пользу". Польза - это где-то на границе прикладной науки и чистой технологии, её приносят в R&D отделах корпораций. Скажем, у нас в батареечных делах всем понятно, что заметный прогресс может быть только за счёт кремниевых анодов или литий-воздушных батареек, но играются со всем подряд, просто потому что там химия весёлая.
Что касается красивых слов - это способ выбить деньги на работу (совсем не личные деньги, доход в индустрии в той же области может быть вдвое выше при меньших усилиях) и не более того. Их приходится уметь писать, но совсем необязательно ими думать.

[gateya.livejournal.com]

Не научный работник, но.
Заниматься наукой как системой можно только на деньги государства, которое может себе позволить не просто зарабатывать на своих гражданах, но и планировать собственное существование на несколько десятков лет вперед. Вероятно, таким государством сейчас является только Китай.

Если я правильно представляю себе ситуацию, то всегда до эпохи СССР наука была чем-то... ээ... что живет на деньги меценатов. Но СССР кончился, и сама идея социального государства тоже затаптывается. А капиталисту долгие игры не нужны, ему бы побыстрее. Вот отсюда и

[freedom_of_sea.livejournal.com]

о каких капиталистах вы говорите? Гранты пишут чиновникам, собственно то же самое было и в СССР (просто там ученый не мог повлиять на процесс и сидел ждал когда сверху капнет)

[elotar.livejournal.com]

Проблема "неразрешимых" вопросов всегда в исходных предпосылках - надо что-то из "верного по умолчанию" пересмотреть. ;)

[kassia-tatiana.livejournal.com]

Так это все потому, что ученые зарабатывают гораздо, гораздо меньше, чем какие-нибудь спортсмены (на что еще 2000 лет назад Витрувий жаловался), а жить хочется получше. Не знаю, как на западе, а у нас мои знакомые из академсреды (мы гуманитарии, история, философия) жалуются, что им некогда заниматься наукой, т.к. надо писать горы отчетов. Опять же в западных журналах есть институт рецензирования, и он хоть как-то работает, знаю по опыту, если хорошие рецензенты, то от них получаешь реально полезные советы. У нас такое редко бывает. И много журналов, в которых публикуют за деньги что угодно, а потом можно похвалиться списком публикаций. Мне, например, постоянно на почту приходит реклама насчет опубликования статьи в базе Скопус за немалые деньги. Хотя я все свои скопусовские статьи опубликовала совершенно бесплатно в нормальных журналах )) но это надо рецензирование проходить. А мне рассказывали, что работники институтов многие делают статью в соавторстве, по 2-3 человека, скидываются на платный Скопус, а потом каждый премию получает от института. Вот все и имитируют деятельность, чтобы больше денег получить. Вчера как раз говорила с коллегой о странном явлении, когда главными результатами научной деятельности считаются статьи в рец. журналах, а монографии не считаются. Хотя вроде бы хорошая монография должна цениться более статьи. Коллега сказал: бизнес! правила диктуют Скопус и иже с ним, чтобы иметь больше денег.

[az-greshny.livejournal.com]

Не токмо бизнесъ, но еще и совѣтское администрированіе, безсмысленное и безпощадное. Требованія устанавливаютъ чиновники, а они цѣнятъ единообразіе. У "натуралистовъ" монографіи - ничто, статьи - все, и это зачѣмъ-то распространили на гуманитаріевъ.

[scholarpunk.livejournal.com]

1. Ггга!.. Это Вы давно в СССРеРоссии не бывали, что на такую мелочь внимание обращаете!

2. А чтобы жизнь не проходила в ворохе написания бумажек бесполезно - надо как-то где-то выбрать такую тему,что потенциально позволит попасть в список Форбс, и вот после того хоть обзанимайся своим прогрессом!.. И хоть ОРДУ целую для того найми. Вона, Бил Гейтся нынче унитаз безводдный изобретает для голодающих негров... 250 мульёнов, штоле, потратил уже... С готовым продуктом по 500 долларов (плюс расходники химикальные - ему явно сказку про "суп из топора" в детстве не читали), самое оно для нищей африки!

Главное тут только не пролететь, как Земмельвейс, ну или автор "Тетриса" (эдакий лайт-вариант), или Грегори Фэй с витрификационной криоконсервацией эмбрионов (совсем гипермегалайт-вариант, со своею 21st Century Medicine относительно так неплохо себя чувствует). Хотя даже нобелевку, гадины, не дали!..

Врпадв сильно подозреваю, что в процессе попадания в оный Форбс - какая уже там наука!..

3. Впрочем, про "бесполезно и бесцельно" - оно и без того так пройдет, что ни делай, ибо любые цели, стремления и проч. - суть ОМРАЧЕНИЯ.

Я уже писал про стоящие пред всеми нами ВЕЛИКИЕ ЦЕЛИ - МЕТАБОЛИЗМ И РЕПРОДУКЦИЯ!..

И всё.

И потому... гррм, но покамеаст промолчу, а то нефиг, Вам еще кавайностью япошек самурайскимъ веникомъ гонять, для вяшщей целостность образа в рыжий цвет перекрасившись, согласно заветам анмэ...

[mss-mila.livejournal.com]

Я из СНГ
Так что возможно Вам будет неактуально и неревалентно

Но сколько я ни смотрю в прошлое, ни в нынешнее - такое было всегда. Здесь такое было всегда. В биологии/медицине. Механизмов маркетинга было меньше, политики -столько же, но ИБД было всегда главным в во всей этой "науке". Но я здесь.

"не просто зарабатывать на своих гражданах, но и планировать собственное существование на несколько десятков лет вперед" Гыгыгыгы вы где видите чиновников, кто планирует свое существование на десятки лет? Это тупая и чудовищная машина некомпетентности. Но спасибо хоть это есть.