(no subject)
Aug. 25th, 2018 10:22 amА! О! Я первый раз загрузила свою статью на Биоархив! И у меня вопрос: неужели физики все это время ВОТ ТАК себя чувствовали?!
Краткая история. Обычно ученые пишут статьи, а потом они должны их публиковать в научных журналах. Но научные журналы (на западе) - это бизнес, жестокий и беспощадный. Один из аспектов этой беспощадности - это что для генерации ОГРОМНОГО ПРОФИТА журналы
1) Заставляют ученых писать статьи и потом платить журналам за то, чтоб их опубликовать
2) Заставляют ученых бесплатно проверять эти статьи и писать отзывы
3) Не дают никаких гарантий ни качества, ни сроков исполнения, ни что вообще статья будет куда-то взята.
Как бизнес-модель это работает охрененно, для тех кто гребет деньги. Для ученых это работает так: вы пишете статью, упахиваетесь, причесывая ее, потом решаете, в какой журнал ее послать, двое суток без перерыва пытаетесь разобраться в требованиях к формату у этого журнала (у каждого журнала эти требования РАЗНЫЕ!! почему не стандартный форамт? А потому что зачем это журналам?), убиваете полмесяца еще на то, чтобы все файлы были в том формате, который нравится журналу, все строчки пронумерованы или ни за что не пронумерованы (в зависимости от журнала) и прочую дребедень, короче трахаетесь, трахаетесь, трахаетесь, как с российской бухгалтерией вместо работы, и наконец ЗАГРУЖАЕТЕ эту статью, которую вы к этому времени уже люто ненавидите, на сайт журнала.
Вы думаете, щас она через неделю будет опубликована? Хххха!!!
Сначала она недели две будет лежать у редактора. Который типа очень занят и не может ею заняться раньше чем через неделю. Или две. Или пять. Или десять. В зависимости от журнала. Бывает, статьи лежат по полгода (честное слово бывает!). Я же говорю: журналы не дают никаких гарантий сервиса. Никаких. В конце концов редактор соизволяет просмотреть вашу статью, решает, будет ли журналы выгодно ее опубликовать, и если да, то направляет ее к другим ученым - рецензентам - которым пишет мыло
Дорогой сэр! Ваше имя было указано в качестве подходящего рецензента к прикрепляемой статье, не согласились бы вы ее рецензировать? Сроки? Ну там, типа, побыстрее пожалуйста, желательно месяц, типа.
Так как бедный рецензент - это тот же самый ученый, который пашет и пишет свои собственные статьи и занимается трахотой с бухгалтерией, и ему НЕТ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ че-то рецензировать, потому что это бесплатно и вообще, то рецензия может ой-ей-ей как затянуться. На месяц. На два.
Вот вы думаете, что бизнес-модель, где клиентов нагибают, невыгодна? Ха-ха-ха. Посмотрите на бизнес научной публикации. Там нагибают ВСЕХ. И гребут при этом бешеные деньги: журналы получают выгоду БОЛЬШЕ ЧЕМ ГУГЛ. Это песец, товарищи.
В общем, я к чему. Я к вот этому:
представьте себе, что вы муторно и долго работаете над сложным проектом, вы над ним пляшете так и сяк, в конце концов рожаете статью, и вот у вас на рабочем столе лежат все заветные файлы, готовые, чистенькие, вы на них смотрите и думаете: Вот!! Вот результат моей работы! Вот оно! Но вам не разрешается чувствовать чувство результата. Потому что есть такая присказка: если ты этого не опубликовал - ты этого не делал.
И вы, прежде чем сможете почувствовать, что вы в этом мире сделали что-то полезное, должны полгода воевать с редакторами и рецензентами одного журнала (который скорее всего отвергнет вашу статью, потому что им невыгодно или не нравится), потом следующего, и даже может быть и еще следующего. То есть вы работу сделали, но вам заклеили рот. И вы должны терпеть и ждать. Терпеть и ждать. И чувствовать, что вы никто и нет у вас никакой работы, ничего вы не сделали, потому что статьи НЕТ! Пока вы не пройдете сквозь вот это:

Когда у человека отнимают чувство результата, он чувствует себя ужасно. Правда. Достижение результата - оно очень мотивирует. Оно полезно для здоровья. А тут вы вроде как работу сделали, но результата нет. Потому что не опубликовано же. Вы не можете вписать строчку в резюме. Поставить ссылку на вашу страничку. Нету ничего. Потому что где-то там сидит богатый владелец огромного бизнеса научных публикаций и решает вашу ценность как ученого! Капец же.
Когда-то, пару лет назад, я с удивлением узнала, что оказывается, такая ситуация не везде. Что у физиков существует публичный сервер, называемый Rxiv, куда они грузят свои статьи, глубоко наплевав на тот факт, что их еще не принял для публикации ни один официальный журнал. Эти статьи на сервере называются "препринты". То есть статьи, которые еще не напечатаны в журналах этих толстых богатых котов. Потом они все равно их печатают, но до этого - они грузят их на Архив. И там их можно искать, читать, они в свободном доступе, как и полагается знанию, сгенерированному человечеством ради человечества на деньги человечества.
Биологи тоже заметили эту ситуацию. И несколько лет назад решили, что они хотят создать свой Биоархив. Собрались и сделали. Сначала все были резко против. Как так? Ведь если ты еще не опубликовался в официальном журнале, и уже выложил результаты куда-то в интернет, это же станет всем доступно! Кто-нибудь сразу же украдет твою идею!! Другие резонно замечали, что у физиков вот архив существует уже хрен знает сколько - и ничего, никто ничего не крадёт.
В общем, постепенно, с течением времени биологи привыкли, и стали грузиться на Биоархив. Я раньше не пыталась это делать. Поэтому я испытывала по поводу своих статей только вот выше описанное чувство беспомощности: работа сделана, а ты сидишь, как крепостной крестьянин, и ждешь разрешения барина на то, чтобы почувствовать, что работа сделана. А тут я писала грант, и мне сенсей сказал: "слушай, мы не можем в секцию достижений записать твою неопубликованную работу, давай погрузим ее на биоархив, тогда это произведет положительное впечатление на грантодателей". И вчера я загрузила свою статью на биоархив.
Аааааа!!! Оооооо!!! Люди!!!! Моя статья появилась онлайн через 24 часа, как там обещано!!! Сроки!! Красота!! Сервис!! О блин. О боже.
У моей статьи есть официальный научный номер! Она СУЩЕСТВУЕТ!!!! Я ее сделала! Есть результат работы! О господи. Как прекрасно.
Неужели физики себя вот так свободно чувствовали все это время? Что это они, УЧЁНЫЕ, решают, сделали они работу или нет, а не какой-то там редактор какого-то там бизнес-ориентированного журнала?
.......
Ну, да. То, что система публикаций научных работ глубоко прогнила, поняли уже давно, и сейчас пытаются что-то с этим сделать. Недавно биологи заметили, что существует интернет, и наконец решили им воспользоваться. Ну потому что публикации в коммерческих журналах имеют множество минусов, помимо отсутствия сервиса и наглости. Например, то, что журналам глобально наплевать на науку, им не наплевать на свой индекс популярности. В результате, чтобы опубликоваться, надо предоставить журналам сексуальную историю своего исследования. Это калька с английского, sexy story, это означает, что ваша статья должна быть захватывающей, как роман Стивена Кинга, а остальное вторично. То, что сексуальность истории - это не совсем смысл научной деятельности - естественно журналам плевать, они же делают деньги.
Чтобы противостоять такому положению дел, появилась инициатива ScienceMatters: журнал, который открыто заявляет - "мы публикуем не истории, а научные наблюдения, научные факты". Журнал появился совсем недавно, но выглядит внушительно, и является, безусловно, полезной инициативой.

Рекомендую посетить их сайт, воодушевляет и дает хорошее настроение на целый день.
https://www.sciencematters.io/
Этот журнал, помимо того, что отказывается публиковать сексуальные истории, а публикует научные наблюдения, еще и планирует открыть секции "воспроизведенные результаты" и "гипотезы". Это прекрасно. Потому что в современных коммерческих журналах этого нет. Им непременно надо только НОВОЕ (если вы воспроизвели чей-то результат - считайте, что вы не работали!), и только результаты (свои мысли оставьте при себе!). ScienceMatters хотят это изменить.
Кроме того, они платят рецензентам, потому что это правильно - платить человеку за сделанную работу, и в будущем собираются попробовать другую систему рецензирования, основанную на прямых отзывах (но это пока в планах).
В общем, теперь вы в курсе, что в последнее время происходит в науке.
Краткая история. Обычно ученые пишут статьи, а потом они должны их публиковать в научных журналах. Но научные журналы (на западе) - это бизнес, жестокий и беспощадный. Один из аспектов этой беспощадности - это что для генерации ОГРОМНОГО ПРОФИТА журналы
1) Заставляют ученых писать статьи и потом платить журналам за то, чтоб их опубликовать
2) Заставляют ученых бесплатно проверять эти статьи и писать отзывы
3) Не дают никаких гарантий ни качества, ни сроков исполнения, ни что вообще статья будет куда-то взята.
Как бизнес-модель это работает охрененно, для тех кто гребет деньги. Для ученых это работает так: вы пишете статью, упахиваетесь, причесывая ее, потом решаете, в какой журнал ее послать, двое суток без перерыва пытаетесь разобраться в требованиях к формату у этого журнала (у каждого журнала эти требования РАЗНЫЕ!! почему не стандартный форамт? А потому что зачем это журналам?), убиваете полмесяца еще на то, чтобы все файлы были в том формате, который нравится журналу, все строчки пронумерованы или ни за что не пронумерованы (в зависимости от журнала) и прочую дребедень, короче трахаетесь, трахаетесь, трахаетесь, как с российской бухгалтерией вместо работы, и наконец ЗАГРУЖАЕТЕ эту статью, которую вы к этому времени уже люто ненавидите, на сайт журнала.
Вы думаете, щас она через неделю будет опубликована? Хххха!!!
Сначала она недели две будет лежать у редактора. Который типа очень занят и не может ею заняться раньше чем через неделю. Или две. Или пять. Или десять. В зависимости от журнала. Бывает, статьи лежат по полгода (честное слово бывает!). Я же говорю: журналы не дают никаких гарантий сервиса. Никаких. В конце концов редактор соизволяет просмотреть вашу статью, решает, будет ли журналы выгодно ее опубликовать, и если да, то направляет ее к другим ученым - рецензентам - которым пишет мыло
Дорогой сэр! Ваше имя было указано в качестве подходящего рецензента к прикрепляемой статье, не согласились бы вы ее рецензировать? Сроки? Ну там, типа, побыстрее пожалуйста, желательно месяц, типа.
Так как бедный рецензент - это тот же самый ученый, который пашет и пишет свои собственные статьи и занимается трахотой с бухгалтерией, и ему НЕТ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ че-то рецензировать, потому что это бесплатно и вообще, то рецензия может ой-ей-ей как затянуться. На месяц. На два.
Вот вы думаете, что бизнес-модель, где клиентов нагибают, невыгодна? Ха-ха-ха. Посмотрите на бизнес научной публикации. Там нагибают ВСЕХ. И гребут при этом бешеные деньги: журналы получают выгоду БОЛЬШЕ ЧЕМ ГУГЛ. Это песец, товарищи.
В общем, я к чему. Я к вот этому:
представьте себе, что вы муторно и долго работаете над сложным проектом, вы над ним пляшете так и сяк, в конце концов рожаете статью, и вот у вас на рабочем столе лежат все заветные файлы, готовые, чистенькие, вы на них смотрите и думаете: Вот!! Вот результат моей работы! Вот оно! Но вам не разрешается чувствовать чувство результата. Потому что есть такая присказка: если ты этого не опубликовал - ты этого не делал.
И вы, прежде чем сможете почувствовать, что вы в этом мире сделали что-то полезное, должны полгода воевать с редакторами и рецензентами одного журнала (который скорее всего отвергнет вашу статью, потому что им невыгодно или не нравится), потом следующего, и даже может быть и еще следующего. То есть вы работу сделали, но вам заклеили рот. И вы должны терпеть и ждать. Терпеть и ждать. И чувствовать, что вы никто и нет у вас никакой работы, ничего вы не сделали, потому что статьи НЕТ! Пока вы не пройдете сквозь вот это:

Когда у человека отнимают чувство результата, он чувствует себя ужасно. Правда. Достижение результата - оно очень мотивирует. Оно полезно для здоровья. А тут вы вроде как работу сделали, но результата нет. Потому что не опубликовано же. Вы не можете вписать строчку в резюме. Поставить ссылку на вашу страничку. Нету ничего. Потому что где-то там сидит богатый владелец огромного бизнеса научных публикаций и решает вашу ценность как ученого! Капец же.
Когда-то, пару лет назад, я с удивлением узнала, что оказывается, такая ситуация не везде. Что у физиков существует публичный сервер, называемый Rxiv, куда они грузят свои статьи, глубоко наплевав на тот факт, что их еще не принял для публикации ни один официальный журнал. Эти статьи на сервере называются "препринты". То есть статьи, которые еще не напечатаны в журналах этих толстых богатых котов. Потом они все равно их печатают, но до этого - они грузят их на Архив. И там их можно искать, читать, они в свободном доступе, как и полагается знанию, сгенерированному человечеством ради человечества на деньги человечества.
Биологи тоже заметили эту ситуацию. И несколько лет назад решили, что они хотят создать свой Биоархив. Собрались и сделали. Сначала все были резко против. Как так? Ведь если ты еще не опубликовался в официальном журнале, и уже выложил результаты куда-то в интернет, это же станет всем доступно! Кто-нибудь сразу же украдет твою идею!! Другие резонно замечали, что у физиков вот архив существует уже хрен знает сколько - и ничего, никто ничего не крадёт.
В общем, постепенно, с течением времени биологи привыкли, и стали грузиться на Биоархив. Я раньше не пыталась это делать. Поэтому я испытывала по поводу своих статей только вот выше описанное чувство беспомощности: работа сделана, а ты сидишь, как крепостной крестьянин, и ждешь разрешения барина на то, чтобы почувствовать, что работа сделана. А тут я писала грант, и мне сенсей сказал: "слушай, мы не можем в секцию достижений записать твою неопубликованную работу, давай погрузим ее на биоархив, тогда это произведет положительное впечатление на грантодателей". И вчера я загрузила свою статью на биоархив.
Аааааа!!! Оооооо!!! Люди!!!! Моя статья появилась онлайн через 24 часа, как там обещано!!! Сроки!! Красота!! Сервис!! О блин. О боже.
У моей статьи есть официальный научный номер! Она СУЩЕСТВУЕТ!!!! Я ее сделала! Есть результат работы! О господи. Как прекрасно.
Неужели физики себя вот так свободно чувствовали все это время? Что это они, УЧЁНЫЕ, решают, сделали они работу или нет, а не какой-то там редактор какого-то там бизнес-ориентированного журнала?
.......
Ну, да. То, что система публикаций научных работ глубоко прогнила, поняли уже давно, и сейчас пытаются что-то с этим сделать. Недавно биологи заметили, что существует интернет, и наконец решили им воспользоваться. Ну потому что публикации в коммерческих журналах имеют множество минусов, помимо отсутствия сервиса и наглости. Например, то, что журналам глобально наплевать на науку, им не наплевать на свой индекс популярности. В результате, чтобы опубликоваться, надо предоставить журналам сексуальную историю своего исследования. Это калька с английского, sexy story, это означает, что ваша статья должна быть захватывающей, как роман Стивена Кинга, а остальное вторично. То, что сексуальность истории - это не совсем смысл научной деятельности - естественно журналам плевать, они же делают деньги.
Чтобы противостоять такому положению дел, появилась инициатива ScienceMatters: журнал, который открыто заявляет - "мы публикуем не истории, а научные наблюдения, научные факты". Журнал появился совсем недавно, но выглядит внушительно, и является, безусловно, полезной инициативой.

Рекомендую посетить их сайт, воодушевляет и дает хорошее настроение на целый день.
https://www.sciencematters.io/
Этот журнал, помимо того, что отказывается публиковать сексуальные истории, а публикует научные наблюдения, еще и планирует открыть секции "воспроизведенные результаты" и "гипотезы". Это прекрасно. Потому что в современных коммерческих журналах этого нет. Им непременно надо только НОВОЕ (если вы воспроизвели чей-то результат - считайте, что вы не работали!), и только результаты (свои мысли оставьте при себе!). ScienceMatters хотят это изменить.
Кроме того, они платят рецензентам, потому что это правильно - платить человеку за сделанную работу, и в будущем собираются попробовать другую систему рецензирования, основанную на прямых отзывах (но это пока в планах).
В общем, теперь вы в курсе, что в последнее время происходит в науке.
no subject
Date: 2018-08-25 01:43 am (UTC)no subject
Date: 2018-08-25 01:58 am (UTC)ÑÑлÑÑÑлÑ?..
> У моей ÑÑаÑÑи еÑÑÑ Ð¾ÑиÑиалÑнÑй наÑÑнÑй номеÑ!
ÐдÑÐ¸Ñ Ð´Ð¾Ð²Ð°Ð¹Ñи!..
ÐЫ. Ðо ÑÑÑ ÐµÑÑÑ Ñакой аÑÐ¿ÐµÐºÑ - в ÑÑом аÑÑ Ð¸Ð²Ðµ наÑнÑÑ ÑÑаÑÑи пÑбликоваÑÑ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ðµ попало - Ð¾Ñ ÑеÑензенÑов-Ñо Ñ Ð¾ÑÑ Ð¾ÑбиÑÑÑÑ Ð½Ð°Ð´Ð¾, и по ÑезÑлÑÑаÑом пеÑепиÑки Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸ ÑÑаÑÑи обÑÑно модиÑиÑиÑÑÑÑÑÑ Ð¿Ð¾ Ñамое Ð½Ð¸Ñ Ð°ÑÑ!
Ð Ñо - поÑÐ¾Ñ Ñакое пÑопÑÑкаÑÑ, ÑÑо волоÑÑ Ð´Ñбом.. Ð ÑÑÑ Ð±ÑÐ´ÐµÑ ÑобаÑÑÑ ÑвадÑба какаÑ-Ñо. ÐÑобенно еÑли Ñе же киÑайÑÑ ÐºÐ°Ð°Ð°Ðº повадÑÑÑÑ - Ñак вÑе и заÑопÑÑ Ð½Ð°Ð¼ÐµÑÑво валом ÑÑаÑейнÑм! ÐониÑа киÑайÑкие ÑÑаÑÑи Ñакие, ÑÑо иÑпÑÑÑваеÑÑ ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð»ÐµÐºÑом неполноÑенноÑÑи - Ð²Ð¾Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ðµ ÑÑенÑе, а ÑÑ ÑпÑÐ½Ñ Ð½ÐµÐ½Ð°Ð´Ð¾Ð±Ð½Ñй!.. Ðо Ñам попÑоÑÑÑ Ð²ÐµÑÑ ÑÑки Ñливок. Ð Ð²Ð¾Ñ Ñ Ð½Ð°Ñ Ð² подÑажание киÑайÑам, как Ñ Ñже пиÑал, ÑепеÑÑ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ñй ÑаниÑаÑнÑй ÑеÑÑал обÑзан Ñаз в не Ð¿Ð¾Ð¼Ð½Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ðµ Ñже вÑÐµÐ¼Ñ Ð¾ÑпеÑаÑаÑÑ ÑÑаÑÑÑ Ð² какойниÑÑ ÐÐÐовÑкий "ÐеÑÑик УÑÑпинÑкой ÐÑокÑологии"... РпоÑом - индийÑÑ Ð¾Ð¿ÑÑÑ Ð¶Ðµ еÑÑÑ!
ÐÐ¾Ñ ÐºÐ°Ðº ÑÑÑ Ñ Ð°Ð»ÑÑÑÑ Ñ Ð´ÐµÑÑмиÑем оÑÑилÑÑÑовÑваÑÑ Ð² нÑнеÑÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð¾Ð²ÑÑ Ð¾Ð±ÑÑоÑÑелÑÑÑÐ²Ð°Ñ ?
no subject
Date: 2018-08-25 04:31 am (UTC)...РеÑе из "клаÑÑиÑеÑкой" плаÑной ÑиÑÑÐµÐ¼Ñ Ð½Ð°ÑÑнÑÑ Ð¿ÑбликаÑий вÑÑÐ¾Ñ Sci-Hub.
no subject
Date: 2018-08-25 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2018-08-25 09:47 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-08-25 11:24 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2018-08-25 08:08 am (UTC)ÐидеÑÑ Ñвой ÑезÑлÑÑÐ°Ñ Ð¾Ð¿ÑбликованнÑм - ÑÑо изÑмиÑелÑно пÑекÑаÑно)
no subject
Date: 2018-08-25 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2018-08-25 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2018-08-25 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2018-08-25 09:50 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-08-25 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2018-08-25 10:06 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-08-25 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2018-08-25 10:09 am (UTC)ÐеÑвое (оно же viXra.org) - ÑÑо Ð´Ð»Ñ ÑÑиков, коÑоÑÑÑ Ð½Ðµ пÑÑкаÑÑ Ðº ноÑмалÑнÑм лÑдÑм.
no subject
Date: 2018-08-25 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2018-08-25 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2018-08-25 11:10 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2018-08-25 08:32 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-08-25 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2018-08-25 11:25 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:поздÑавлÑÑ,
Date: 2018-08-25 12:30 pm (UTC)ÑазвиÑие ÑобÑÑий Ñ Ð¶ÑÑналами здÑавое. СÑÑанно, ÑÑо Ñак медленно.
ÐавеÑное нелÑÐ·Ñ ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð² неÑколÑко жÑÑналов оÑпÑавиÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¸ ÑÑ Ð¶Ðµ ÑÑаÑÑÑ?
пÑоÑÑиÑе за апдейÑÑ
no subject
Date: 2018-08-25 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2018-08-25 03:44 pm (UTC)ÐоздÑавлÑÑ!!!! ÐÑо оÑÐµÐ½Ñ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ð¾
no subject
Date: 2018-08-25 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-11 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2018-08-27 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2018-08-31 08:29 am (UTC)- pre-prints Ñипа ÑазнÑÑ arxiv - ÑÑо ÑкоÑее намеÑение ÑообÑиÑÑ Ð¼Ð¸ÑÑ Ð¿ÑоÑеÑÑионалÑнÑÑ ÑÑенÑÑ ÑÑо-Ñо, не ÑовеÑÑÑÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸, а ÑовеÑоваÑÑÑÑ - ÑÑо знаÑÐ¸Ñ ÑбедиÑÑ, ÑÑо знаеÑÑ ÑÐ²Ð¾Ñ Ð¾Ð±Ð»Ð°ÑÑÑ (лиÑеÑаÑÑÑÑ), поÑÑавил гипоÑезÑ, коÑоÑÐ°Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ ÑмÑÑл, пÑовеÑил ее адекваÑнÑм ÑпоÑобом и ÑÑо-Ñо полÑÑил, ÑÑо инÑеÑпÑеÑиÑÑеÑÑ Ñак и ÑÑк, а возможно и Ð²Ð¾Ñ Ñак (не игноÑиÑÑÑ Ñвно ÑÑÑ-Ñо Ñ.зÑ.)
- peer reviewed пÑоÑеÑÑ Ð¾Ð¾Ð¾ÑÐµÐ½Ñ Ð´Ð°Ð»ÐµÐº Ð¾Ñ Ð¸Ð´ÐµÐ°Ð»Ñного, полон conflict of interests, ÑазнÑÑ ÐºÐ°Ð¿Ñизов, biases, безÑмной заÑÑжки вÑемени, оÑÑÑÑÑÑвие оплаÑÑ Ð·Ð° ÑабоÑÑ ÑеÑензенÑов и associate editors
- ÑÑнок наÑÑнÑÑ Ð¿ÑбликаÑий ÑазнÑй, не плоÑкий, динамиÑнÑй. можно пойÑи по пÑÑи open access за доÑого и оÑÐµÐ½Ñ Ð´Ð¾Ñого. можно пойÑи по беÑплаÑной линии (вÑÑ ÐµÑе бÐлÑÑÐ°Ñ ÑаÑÑÑ ÑÑнка наÑÑнÑÑ Ð¿ÑбликаÑий). "жиÑнÑе коÑÑ" - ÑÑо о наÑалÑÐ½Ð¸ÐºÐ°Ñ Ð»Ñбого бизнеÑа? еÑÑÑ Ð²ÑÐ±Ð¾Ñ - не Ñ Ð¾ÑеÑÑ "жиÑнÑÑ ÐºÐ¾Ñов" - иди в беÑплаÑнÑе академиÑеÑкие жÑÑналÑ
- да, ÑÑо оÑÐµÐ½Ñ Ð½Ð°Ð¿ÑÑжно Ð´Ð»Ñ Ð¼Ð¾Ð»Ð¾Ð´Ð¾Ð³Ð¾ (Phd student или Ñанний поÑÑдок), когда Ñделал много, но еÑе не опÑбликовал и ÑÑо как Ð±Ñ "не ÑÑиÑаеÑÑÑ". нÑжно "кÑпиÑÑ" Ñебе вÑÐµÐ¼Ñ Ð·Ð° ÑÑÐµÑ Ñаннее опÑбликованного, вÑегда имеÑÑ ÑÑо-Ñо в pipeline (к пÑимеÑÑ, одна в Ñевизии, Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð½Ð°Ð¿Ð¸Ñал и подаÑ, Ð´Ð»Ñ Ð´Ð²ÑÑ ÑобÑал даннÑе и пиÑÑ)
- пÑо обÑий attitude - наÑка ÑÑо не о денÑÐ³Ð°Ñ . УпÑоÑÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð»ÐµÐ²Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð²ÐµÑÑва: пÑавиÑелÑÑÑва, обÑеÑÑва - дайÑе нам много денег и без гаÑанÑий ÑÑо-Ñо полÑÑиÑÑ, а Ð¼Ñ Ð½Ð° деÑÑÑÐºÐ°Ñ Ð¼Ð¸Ð»Ð»Ð¸Ð¾Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÑÑоÑннÑÑ Ð¿Ð¾Ð·Ð¸Ñий (Ñо зданиÑми, пенÑиÑми, ÑÐ¾Ñ Ð±ÐµÐ½ÐµÑиÑами, ÑÐµÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑжкой и пÑоÑ) бÑÐ´ÐµÑ Ð·Ð°Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÑÑÑÑ ÑиÑÑой curiosity driven science и ÑÑо окÑпиÑÑÑ ÑÑоÑиÑей. Я пÑекÑаÑно Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ð¾ÑÑÑ fundamental science. Я бÑл Ñам Ñ Ð¾Ñел жиÑÑ Ð² Ñаком миÑе, где и Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ ÐµÑÑÑ Ð¿Ð¾ÑÑоÑÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð·Ð¸ÑиÑ, а гÑанÑÑ Ð¼Ð½Ðµ даÑÑ Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñе не ÑпÑаÑиваÑ. ÑÑо Ñ Ñ Ð¾ÑÑ Ð´ÐµÐ»Ð°ÑÑ Ð¸ ÑколÑко Ñ ÑпÑаÑиваÑ. Ðо ÑеÑÑÑÑÑ Ð¾Ð±ÑеÑÑва, даже в богаÑой ÑÑÑане, огÑаниÑенÑ. ÐÑо ÑакÑ. Ðз-за многоÑиÑленноÑÑи ÑекÑоÑа наÑки (ÑÑо вам не ÐаÑвин в 19 в. - аÑиÑÑокÑаÑ, занимаÑÑейÑÑ Ð½Ð°Ñкой за ÑÑÐµÑ ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ ÑеÑÑÑÑов). СекÑÐ¾Ñ Ð½Ð°ÑÑнÑÑ Ð¸ ÑнивеÑÑиÑеÑÑÑÐºÐ¸Ñ ÑабоÑников доволÑно многоÑиÑленнÑй. ÐбÑеÑÑво не Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¾Ð±ÐµÑпеÑиÑÑ Ñо, Ñего Ñ Ð¾ÑелоÑÑ Ð±Ñ. ÐÑжен баланÑ. Trade-off - ÑÑо Ñо, ÑÑо позиÑий не Ñ Ð²Ð°ÑаеÑ, еÑÑÑ Ð¶ÐµÑÑÐºÐ°Ñ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑÑенÑÐ¸Ñ (Ñе кÑо ÑÑли поÑле поÑÑдоков оÑÐµÐ½Ñ Ð½ÑÐ¶Ð½Ñ Ð² обÑеÑÑве, они квалиÑиÑиоÑованнÑе кадÑÑ, двигаÑÑие ÑазнÑе ÑеÑвиÑÑ Ð¸ пÑоизводÑÑво). оÑÑÑда и ÑÑо давление на applications и impact (обÑеÑÑво как Ð±Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑÐ¸Ñ - Ð½Ñ Ñ Ð¾ÑÑ Ð±Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ¹Ñе в видÑ, ÑÑо помимо blue sky science еÑÑÑ ÑазнÑе наÑÑÑнÑе пÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ Ð¸ ниÑи, где Ð±Ñ Ð²Ð°Ñа деÑÑелÑноÑÑÑ Ð¼Ð¾Ð³Ð»Ð° Ð±Ñ Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½Ð¸ÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ). ÐÑÑÑда и инÑÑÑÑменÑÑ ÑоÑмализаÑии, к пÑимеÑÑ, библиомеÑÑиÑ. Ðна не ÑÑÐ¾Ð»Ñ ÑÑпа. Ðак ÑÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑ Ð¸Ð· recruitment panel не из ваÑей облаÑÑи понÑÑÑ, ÑиÑаÑÑ Ð»Ð¸ ваÑи ÑÑаÑÑи или неÑ? ЦиÑÑа ÐµÐ¼Ñ Ð´Ð°ÑÑ Ð³ÑÑбое пÑедÑÑавление (но Ñ Ð¸ÑÑ Ñкажем 15-20 не оÑлиÑаеÑÑÑ, Ñ.к. Ð²Ñ Ñже ÑÑловнÑй rising star и гоÑÐ¾Ð²Ñ Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾ÑÑоÑнной позиÑии). Ðо библиомеÑÑÐ¸Ñ - ÑÑо ÑолÑко индикаÑоÑÑ Ð¸ не единÑÑвеннÑе индикаÑоÑÑ Ð´Ð»Ñ ÑÑÑдоÑÑÑÑойÑÑва или вÑдаÑи гÑанÑов. Там много Ñего ÑÑиÑÑваеÑÑÑ.
no subject
Date: 2018-09-01 12:21 am (UTC)Ðа неÑÑ Ð±ÐµÑплаÑнÑÑ Ð°ÐºÐ°Ð´ÐµÐ¼Ð¸ÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð¶ÑÑналов! ÐÑо Ð±Ð¸Ð·Ð½ÐµÑ Ð² лÑбом ÑлÑÑае, и плаÑиÑÑ Ð½Ð°Ð´Ð¾ либо за доÑÑÑп, либо за пÑбликаÑии, либо за и Ñо и дÑÑгое. ÐÑо Ð±Ð¸Ð·Ð½ÐµÑ Ð¿Ð¾ опÑеделениÑ.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-11-20 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-11 09:38 am (UTC)Нужно то, что назвали reproducible science (например почитать doi 10.1038/s41562-016-0021)