успех в науке
Jul. 7th, 2016 08:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsМне дали ссылку на видео, в котором какой-то американец в очередной раз объясняет, почему у русских ничего не получается в финансовом плане. "У русских столько изобретений, русские ученые такие умные, почему нет широко известных русских товаров на основе этих изобретений? Потому что русская наука неправильно работает: русские занимаются изобретениями, а не инновациями!"
Ну и конечно же, все проблемы решит свободный рынок. Очень просто: убери все законы, защищающие простой народдай зеленый свет американским компаниям к русской нефти и газу и ура - вы заживете счастливо и богато!
Японцам они то же самое говорят. Японцы просто намного устойчивее психологически: у них четкое убеждение, что никакой белый американец никогда не сможет понять их японской души, а следовательно можно и нужно их слушать, но потом надо идти своей дорогой. К сожалению, у русских этого национального самоуважения меньше.
Впрочем, я не об этом. Чувак критиковал-критиковал русскую науку, утверждал, что знает, как все починить, чтоб раз - и ученые вдруг стали публиковаться в супер-журналах на западе и стали известными изобретателями; но он эту проблему не решил в своей речи. Ничего не посоветовал (кроме свободного рынка). Я хочу рассказать, как я это вижу.
Как сделать такую лабу, которая была бы успешна?
Успех в данном случае определяется так, как определил этот чувак: финансовый, социальный и научный успех - именно в таком порядке, т.е. у вашей лабы есть деньги, ваша лаба высоко печатается и известна, в вашей лабе производятся какие-то значимые результаты. Потому что, к сожалению, существуют примеры, когда люди делают довольно интересную науку, но не имеют никаких денег и почти совсем не известны.
1. Надо основать лабу в известном институте, в котором уже есть финансирование. К сожалению, никакой свободный рынок вас магически не исцелит: если вы основали лабу в Нижнем Зажопинске, успех вам не светит. По многим причинам, первая из которых - финансирование любых научных проектов неразрывно связано со статусом научного института. Это правда в том числе и в США. Поэтому если в стране наука/образование не финансируются в принципе... увы.
2. Надо самому активно привлекать финансирование в лабу (получать гранты). Соответственно, эти гранты должны в стране существовать. Чтобы их можно было добыть. Опять же рынок тут ни при чем: самые мощные гранты в той же Швейцарии - государственные. В Японии (вторая по мощности многих научных направлений держава) - тоже. Потому что никакая коммерция (инвесторы) вам столько денег на чисто научные проекты никогда не даст: крупные успешные лабы в биологии имеют рутинный оборот в сотни тысяч долларов в год.
3. Надо быть хорошим лидером. Что такое хороший лидер? Это человек, который умеет применять три принципа Уолта Диснея: "мечтатель - реалист - критик".
То есть
а) Это человек, который умеет мечтать (ставить большие, важные научные вопросы, стремиться к самому высокому качеству научной работы), умеет видеть мечтателей в своих подчиненных и поощрять свободу и оригинальность их мышления.
б) Это человек, который умеет составлять конкретные, реалистичные планы. Со сроками исполнения, стоимостью, распределением ответственности между всеми участниками. Т.е. который умеет ставить конкретные цели на основе своих мечт и создавать конкретные планы по их достижению.
в) Это человек, который умеет критиковать. Который может находить недостатки и их исправлять. Это очень важно, потому что хорошая лаба - это такая лаба, в которой босс может в конце вашей презентации сказать так: "Маша/Вася, ты прекрасно поработала, отличные результаты; однако открой пожалуйста третью страницу своей презентации - не кажется ли тебе, что у тебя там какая-то фигня? Объясни мне пожалуйста, как ты получила эти результаты, почему они такие, что конкретно ты сделала для их улучшения, какую литературу ты прочитала для их объяснения, как ты увязала их с имеющимися данными и что ты собираешься делать, чтоб исправить все это безобразие?"
Если шеф не умеет это говорить, работа всегда будет плескаться на уровне плинтуса. Если шеф не читает статьи, не в курсе научных новостей в своем направлении, не прижимает сотрудников (в научном плане) на каждой планерке - качества не жди. У японцев вот именно эта проблема. Они не могут критиковать. У них более-менее нормально с финансами и реалистичностью, но вот с критикой... такой диалог у нас был недавно на лабмитинге.
Француз (биофизик) показывает слайд, на котором у него клетки покрашены антителом в зеленый цвет. На слайде куча зеленых точек. Я спрашиваю:
- А почему это у тебя на слайде зеленые точки? Это нормально вообще - точки? Как это антитело должно выглядеть в действительности, ты проверял в работах других людей, как у них оно выглядит?
Француз:
- Нет, ну это вообще нормально наверное, но как бы да, может быть у меня что-то не сработало в процедуре покраски... хотя нет, вот видишь, я тут соседнюю тарелку другим антителом красил, оно же сработало!
- Ну тогда у тебя антитело не работает, наверно, обычно если такие точки - это значит, что не работает! Как ты красил, чем, какое у тебя было вторичное, мышиное или кроликовое? Ты проверял, что оно подходит к первичному?
Мы стали активно спорить про антитело, обсуждая детали покраски.
Японцы на нас смотрели-смотрели, потом Окамото выдала:
- Я вот каждый раз смотрю на европейцев и поражаюсь: как они могут спорить про такие мелочи? Это же конфликт! Неужели необходимо все это обсуждать? Ведь это же маленькие, незначительные детали. А из-за них накаляется атмосфера. Меня поражает, как европейцы способны вот так эти проблемы обсуждать, боже мой, какая другая культура...
Поэтому в моей нынешней лабе критики, как правило, нет. Как оно в очень крутых японских лабах, не знаю, не видела, но говорят, что там критикуют мощно. Вопреки японской этике.
Ну и конечно же, все проблемы решит свободный рынок. Очень просто: убери все законы, защищающие простой народ
Японцам они то же самое говорят. Японцы просто намного устойчивее психологически: у них четкое убеждение, что никакой белый американец никогда не сможет понять их японской души, а следовательно можно и нужно их слушать, но потом надо идти своей дорогой. К сожалению, у русских этого национального самоуважения меньше.
Впрочем, я не об этом. Чувак критиковал-критиковал русскую науку, утверждал, что знает, как все починить, чтоб раз - и ученые вдруг стали публиковаться в супер-журналах на западе и стали известными изобретателями; но он эту проблему не решил в своей речи. Ничего не посоветовал (кроме свободного рынка). Я хочу рассказать, как я это вижу.
Как сделать такую лабу, которая была бы успешна?
Успех в данном случае определяется так, как определил этот чувак: финансовый, социальный и научный успех - именно в таком порядке, т.е. у вашей лабы есть деньги, ваша лаба высоко печатается и известна, в вашей лабе производятся какие-то значимые результаты. Потому что, к сожалению, существуют примеры, когда люди делают довольно интересную науку, но не имеют никаких денег и почти совсем не известны.
1. Надо основать лабу в известном институте, в котором уже есть финансирование. К сожалению, никакой свободный рынок вас магически не исцелит: если вы основали лабу в Нижнем Зажопинске, успех вам не светит. По многим причинам, первая из которых - финансирование любых научных проектов неразрывно связано со статусом научного института. Это правда в том числе и в США. Поэтому если в стране наука/образование не финансируются в принципе... увы.
2. Надо самому активно привлекать финансирование в лабу (получать гранты). Соответственно, эти гранты должны в стране существовать. Чтобы их можно было добыть. Опять же рынок тут ни при чем: самые мощные гранты в той же Швейцарии - государственные. В Японии (вторая по мощности многих научных направлений держава) - тоже. Потому что никакая коммерция (инвесторы) вам столько денег на чисто научные проекты никогда не даст: крупные успешные лабы в биологии имеют рутинный оборот в сотни тысяч долларов в год.
3. Надо быть хорошим лидером. Что такое хороший лидер? Это человек, который умеет применять три принципа Уолта Диснея: "мечтатель - реалист - критик".
То есть
а) Это человек, который умеет мечтать (ставить большие, важные научные вопросы, стремиться к самому высокому качеству научной работы), умеет видеть мечтателей в своих подчиненных и поощрять свободу и оригинальность их мышления.
б) Это человек, который умеет составлять конкретные, реалистичные планы. Со сроками исполнения, стоимостью, распределением ответственности между всеми участниками. Т.е. который умеет ставить конкретные цели на основе своих мечт и создавать конкретные планы по их достижению.
в) Это человек, который умеет критиковать. Который может находить недостатки и их исправлять. Это очень важно, потому что хорошая лаба - это такая лаба, в которой босс может в конце вашей презентации сказать так: "Маша/Вася, ты прекрасно поработала, отличные результаты; однако открой пожалуйста третью страницу своей презентации - не кажется ли тебе, что у тебя там какая-то фигня? Объясни мне пожалуйста, как ты получила эти результаты, почему они такие, что конкретно ты сделала для их улучшения, какую литературу ты прочитала для их объяснения, как ты увязала их с имеющимися данными и что ты собираешься делать, чтоб исправить все это безобразие?"
Если шеф не умеет это говорить, работа всегда будет плескаться на уровне плинтуса. Если шеф не читает статьи, не в курсе научных новостей в своем направлении, не прижимает сотрудников (в научном плане) на каждой планерке - качества не жди. У японцев вот именно эта проблема. Они не могут критиковать. У них более-менее нормально с финансами и реалистичностью, но вот с критикой... такой диалог у нас был недавно на лабмитинге.
Француз (биофизик) показывает слайд, на котором у него клетки покрашены антителом в зеленый цвет. На слайде куча зеленых точек. Я спрашиваю:
- А почему это у тебя на слайде зеленые точки? Это нормально вообще - точки? Как это антитело должно выглядеть в действительности, ты проверял в работах других людей, как у них оно выглядит?
Француз:
- Нет, ну это вообще нормально наверное, но как бы да, может быть у меня что-то не сработало в процедуре покраски... хотя нет, вот видишь, я тут соседнюю тарелку другим антителом красил, оно же сработало!
- Ну тогда у тебя антитело не работает, наверно, обычно если такие точки - это значит, что не работает! Как ты красил, чем, какое у тебя было вторичное, мышиное или кроликовое? Ты проверял, что оно подходит к первичному?
Мы стали активно спорить про антитело, обсуждая детали покраски.
Японцы на нас смотрели-смотрели, потом Окамото выдала:
- Я вот каждый раз смотрю на европейцев и поражаюсь: как они могут спорить про такие мелочи? Это же конфликт! Неужели необходимо все это обсуждать? Ведь это же маленькие, незначительные детали. А из-за них накаляется атмосфера. Меня поражает, как европейцы способны вот так эти проблемы обсуждать, боже мой, какая другая культура...
Поэтому в моей нынешней лабе критики, как правило, нет. Как оно в очень крутых японских лабах, не знаю, не видела, но говорят, что там критикуют мощно. Вопреки японской этике.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-07 12:29 am (UTC)Американцы хвалятся, какие у них инновационные айфоны, а сами уже позабыли, как человека в космос запулить, как сделать мощный двигатель для ракеты, откуда бы накопать плутония для космических РИТЭГов, да и последнюю атомную электростанцию у себя построили 40 лет назад.
Больше инноваций, хороших и разных, в общем.
По-моему, налицо разные приоритеты. Конечно, скучные и ненужные спутники и АЭС - это не так модно и молодёжно, но тут уж кому что нужнее. Побрякушками можно и американскими перебиться, а вот немодные и, видать, ненужные электричество и связь за нефтедоллары не купишь.
В целом американцы "беспокоятся" зря - русские обычно хорошо усваивают чужой опыт, хоть и делают это неким своим особым способом, и выводы из просчётов прошлого делать умеют. Что надо будет отинновациировать, отинновациируем.
no subject
Date: 2016-07-07 12:53 am (UTC)Поэтому начинать надо с аспирантуры. Я когда-то в жж писал план возможных действий (отмена призыва в армию, зарплата аспирантам такая, чтобы можно было на ее половину снять квартиру рядом с универом, и т.д.), но если денег в России нет, то повально отправлять толковых ребят заграницу в аспирантуру, в надежде, что часть вернется. Те, кто уедут добровольно, без помощи государства, не вернутся.
no subject
Date: 2016-07-07 12:58 am (UTC)на счет споров в штатах тоже не все благополучно. никто не хочет никакого серьезного обсуждения. сразу начинаются обвинения в негативе и создании конфликтной ситуации, и типа ты не team player (такое обвинение - очень серьезно). на мой взгляд, это связано с тем, что последнее время уровень как школьного, так и вузовского образования упал, а с ним ушла в небытие и критика. как ты можешь конструктивно критиковать, если кругозора нет? никак... вот в моей богодельне все именно так, как вы и написали. уровень работ плещется на уровне плинтуса. я после нгу-шной школы попыталась привнести элемент критики, но недовольные меня сразу же записали в разряд стерв и нажаловались главному руководству. так что я тут теперь молчу...
no subject
Date: 2016-07-07 01:04 am (UTC)так что, на отечественных кандидатов не надо батон крошить. там, где я училась и защищалась, фуфло очень сложно прогнать. а тут я столкивалась с очень многими ПхД, которые в предмете вообще ничего не понимают, но обладают удивительной гибкостью в позвоночнике: могут одновременно лизать задницы руководителям и преданно смотреть в глаза. навык, базара нет, весьма полезный, и руководству нравится больше, чем реальные достижения. знаете, как старшно, когда такие получают руководство лабой...
no subject
Date: 2016-07-07 01:21 am (UTC)Справедливости ради, в этом году запустили Watts Bar 2. Но вообще с атомной энергеткой там плохо всё, да.
no subject
Date: 2016-07-07 01:23 am (UTC)Американские ПхД, которые в предмете ничего не понимают, пойдут в те же отходы и шлак. Их наличие на научные успехи никак не влияет. Результат определяется количеством ПхД, которые что-то знают, умеют и хотят.
no subject
Date: 2016-07-07 02:38 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-07 02:58 am (UTC)Космонавты, блин))
no subject
Date: 2016-07-07 03:02 am (UTC)Если методичку, то обратись к куратору - выдадут, если хохол, то поскачи.
no subject
Date: 2016-07-07 03:21 am (UTC)Никакая наука не является целью выступления. Целью выступления является внедрение мысли, что надо "права человека" и всё побыстрее продать дядям с большими деньгами - баксами, понятное дело, а не рублями. Баксы-то Америка может печатать сколько угодно. За йены не продавайте. А хотеть продавать нефть за рубли - это вообще нонсенс, только тупые варвары и дикари могут до такого додуматься.
Настораживает, когда граждане, создавшие самую большую в человеческой истории индустрию рабства и дольше всех "развитых стран" сохранявшие у себя элементы дискриминации кого попало за что попало, учат кого бы-то ни было "свободе".
Это как у бандитов совета спрашивать, как победить преступность. Те сразу расскажут, что все беды от проклятых мусоров.
Странно даже, что пипл хавает, но - хавает же.
Это (в данном случае - внедрение мысли "за права человека" путём как бы рассказа "за науку") не конспирология, это элемент совершенно очевидной системы. Вот у нас Америка, спонсирующая терроризм по всему миру и отважно его "побеждающая" (неважно, что терроризм почему-то остаётся, а законные правительства свергаются). А вот выходит в прокат кино "Бетмен против Супермена", и там, ну казалось бы какого хера, злобный русский террорист с российским гербом чуть ли не на лбу. И неважно, что Россия непрерывно мычит "ну выдайте нам вот того, вот этого, это же террористы или их пособники", неважно, что эти пособники вона - взрывают своих благодетелей. Важно, что 100 000 000 зрителей посмотрят кино, где террорист-то русский! И так повсеместно, по каждой теме.
no subject
Date: 2016-07-07 03:40 am (UTC)Я в не худшей компании сейчас работаю, но если бы у нас применялся японский подход (в описанном смысле), мы бы загнулись через полгода; собственно, как и большинство компаний любого размера. А в науке, как мне кажется, критика - необходимейшая вещь, иначе можно всю жизнь на окладе обсчитывать решетки акустических волноводов, к примеру, и жить припеваючи, хотя эта рутина ничего нового науке не даёт.
Вообще интересный взгляд, спасибо. Почему-то кажется, что это только начало обстоятельной статьи :)
no subject
Date: 2016-07-07 04:04 am (UTC)Как "ученый" из СНГ, и даже не столицы) мне это ТАК актуально, моим коллегам тоже, думаю.
Вы говорите про критику - но критика бывает разная. Бывает, что нет проблем с критикой. есть проблема с помощью, с подсказками, с направлением, с поддержкой, потому человек должен уметь не просто критиковать сверху, но и уметь помочь и направить.
С финансированием тоже. Система местных грантов такова, что отчетности и ответственности за них столько( И совершено нормально, когда одобрение по гранту на этот год приходит 1 мая, деньги приходят 15 мая, закуп на эти деньги реагентов будет в августе-сентябре (много бюрократии в этом), а 15 июня с нас требуют отчет за январь -июнь полный, добуквенное (это серьезно, не приувеличение) выполнение календарного плана, который писался в прошлом году при учете плановой работы с начала года. Нет, ко всему можно привыкнуть. И заранее приспособится. И проверки. Постоянные проверки счетным комитетом, прокураторой...кем-то еще. Это я еще про суммы грантов не пишу.
no subject
Date: 2016-07-07 04:18 am (UTC)Я бы даже более сказал - до выпаденья матки!
no subject
Date: 2016-07-07 04:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-07 04:30 am (UTC)> отчетности и ответственности за них столько( И совершено нормально,
> когда одобрение по гранту на этот год приходит 1 мая, деньги приходят
> 15 мая, закуп на эти деньги реагентов будет в августе-сентябре (много
> бюрократии в этом), а 15 июня с нас требуют отчет за январь -июнь
> полный, добуквенное (это серьезно, не приувеличение) выполнение
> календарного плана, который писался в прошлом году при учете
> плановой работы с начала года. Нет, ко всему можно привыкнуть. И
Золотые слова!.. Если добавить описание всех прочих областей отечественной жизнедеятельности, то можно будет смело делать вывод, что наша страна для существования человеческих существ не приспособлена.
> заранее приспособится. И проверки. Постоянные проверки счетным
> комитетом, прокураторой...кем-то еще. Это я еще про суммы грантов не
> пишу.
У нас вообще чиновников развелось больше, чем при совке. И им надо как-то "оправдывать" свое существование...
no subject
Date: 2016-07-07 04:43 am (UTC)> Очень просто: убери все законы, защищающие простой народ...и ура - вы
> заживете счастливо и богато!
А не поможет. "Строгость российских законов компенсируется их неисполнением..."
По поводу же Ваших предложений по исправлению ситуации: основной пункт там - гранты. Ну и вообще - финансирование.
Именно поэтому ничего не получится. Ибо ВОРУЮТ-СЪ!..
no subject
Date: 2016-07-07 04:45 am (UTC)http://www.popmech.ru/science/237877-kak-cheloveka-ispravlyayut-s-pomoshchyu-genov-bakteriy-podrobno-o-slozhnom/
Как человека исправляют с помощью генов бактерий: подробно о сложном
В человеке все должно быть прекрасно: и одежда, и мысли, и гены. А поможет этому заимствованная у бактерий система CRISPR/Cas9.
Китайские ученые, взявшиеся редактировать ДНК человеческих эмбрионов и заменить в них поврежденный ген бета-цепи глобина, который приводит к развитию ряда генетических заболеваний, отметили, что точность системы еще недостаточно велика. Из 86 зигот — эмбрионов на самых ранних стадиях развития — процедуру пережили 71, из них 54 оказались пригодны для исследования, но только у 28 Cas9 четко справился с задачей, и лишь у четырех поврежденный ген благополучно заменился на здоровый. И раз уж мы не можем допустить, чтобы рождались дети-инвалиды с мутациями, случайно внесенными технологией, то до начала применения в медицине CRISPR/Cas9 придется серьезно доработать.
успех в науке
Date: 2016-07-07 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-07 04:58 am (UTC)"Росатом медленно спускается с горы и покрывает всё стадо" :)
как кстати последняя серия игр престолов? не разочаровала?
no subject
Date: 2016-07-07 05:36 am (UTC)С наукой все просто -- это государственный проект. Корпоорации меньшего масштаба на науку неспособны. И зародилась наука как социальный институт в первом классическом государстве -- во Франции. М во всех странах существовала строго как отросток государства. В том числе и в США.
Свободный рынок для науки -- как демократия для армии. Рецепт катастрофы.
no subject
Date: 2016-07-07 05:38 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-07 05:47 am (UTC)Почему твой хваленый глонасс не работает стабильно, а ущербный американский gps - сколько угодно? Открой тайну, патриото.:)))
P.S. Ты вообще в курсе, что такое глонасс и gps?
no subject
Date: 2016-07-07 05:59 am (UTC)Для изучения классической английской литературы или лингвистики?
Для нормальных наук в первую очередь необходима математика, я бы сказал. Статистика, тервер и численные методы, немножко диффуров на уровне понимания.
Английский, конечно, важен в ряде наук. А в других важен французский. А в третьих - китайский. И далее по списку.
no subject
Date: 2016-07-07 06:04 am (UTC)В космос на ней не полетишь, но для народного сельского хозяйства наука крайне полезная.
Математика - вещь хорошая, но с ее обучением в России проблем нет. С английским есть.
no subject
Date: 2016-07-07 09:34 am (UTC)И, собственно, основная мысль всей его книги, как вы и заметили: русские делали гениальные изобретения, становились основоположниками множества дисциплин и технологий, но внедрить эти новшества, развить и получить с них прибыль и технологическое преимущество им очень редко удается, в отличие от.
И действительно - он приводит примеры различных высокотехнологичных отраслей, где русские были основоположниками, но где доля российских компаний в рынке очень мала.
Рецепты же Грэхем дает в соответствии со своей святой американской убежденностью в силе свободного рынка, тут уж ничего не попишешь. Да и разбираться во внутренней кухне науки в РФ ему недосуг, я думаю.
Ну и он особо и не упоминает, что в его родном MIT, к примеру, очень много старт-апов прежде чем стать частными компаниями, работали на заказах от ВПК, иные биотех-компании получали гранты от NIH и по госпрограммам SBIR, к примеру.
Так что да, несет он лишь общие слова и бла-бла-бла.
Но справедливости ради несвобода и бюрократия могут убить инновации еще на уровне ВУЗа и лаборатории, в которой изобретение рождается. Сейчас во многих ВУЗах закручиваются гайки и происходит раздувание бюрократического аппарата и нормальная научная работа становится почти невозможной.
Во-вторых, даже выйдя на рынки, можно подвергнуться такому количеству препон со стороны контролирующих органов, что это может убить на корню любой нарождающийся бизнес.
Так что его "свободный рынок" на американский манер, стоило бы переделать в режим льготного налогообложения и наибольшего благоприятствования для наших старт-апов, чего как-то пока не наблюдается и вряд ли такое случится из-за экономической и политической ситуаций.