(no subject)

[aridmoors]

Ну вот. Чувака довели.

Весной в Японии, да и вообще в научном мире был гигантский скандал - исследовательница Харуко Обоката опубликовала в журнале Nature статью, в которой писала, что создала стволовые клетки с помощью очень простой методики - изменив pH в тарелочках, где содержались обычные клетки. Заявление само по себе было сенсационным и могло произвести революцию в мире медицины, однако после опубликования статьи множество ученых стали присылать письма в журнал о том, что не могут воспроизвести результат. Началось расследование. Обоката утверждает, что ничего не подделывала. Ее заставляют сейчас производить все эксперименты заново, в ноябре или около того должен быть известен результат. Она ходит каждый день на работу под видеокамерами, каждый ее шаг записывается на видео, чтобы она не могла ничего подделать. Однако пока что все считают, что результаты в той статье она подделала, и в СМИ была огромная травля и лаборатории, и института (RIKEN, крупнейший технически НИИ в Японии), и начальника Обокаты (за то, что не следил).

И вот сегодня новость - начальник Обокаты, видный ученый в области регенерации, покончил жизнь самоубийством.


Печально. Достали дядьку.

http://retractionwatch.com/2014/08/04/stap-stem-cell-co-author-commits-suicide-reports/

Comments

[vinsenty.livejournal.com]

Как печально.

[kotbayun82.livejournal.com]

Печаль, но честь для него была выше позора!

[nomadmoon.livejournal.com]

Он же вроде там в соавторах. Может загрызла совесть что не проверил.

А так да, самурай.

[(Anonymous)]

Жалко мужика.
Ненавижу когда травят. Даже за дело. Помнится Мейл Гибсон по-пьяне прошелся по национальности полицейского, и вся голливудская тусовка радостно его травила. Казлы.

[zogin.livejournal.com]

А можно я вас спрошу научный вопрос, как профессионала.

Товарищ С. Савельев утверждает, https://www.youtube.com/watch?v=dxE7zGxw_Xk что мол всё что разворачивается ныне вокруг стволовых клеток - громадная афёра, по бюджетам давно переплюнувшая разнообразные глобальные потепления и озоновые дыры. Мол существует только одна стволовая клетка - та, что находится в эмбрионе до первого деления. Все попытки найти оные клетки во взрослом организме или даже в эмбрионе после первого деления мол до сих пор не увенчались успехом. Кроветворные клетки суть уже глубоко специализированны и самоопределяться (специализироваться) во что-то кроме клеток крови не могут. Все истории с клонами высших животных - фейк и фальсификация. Ибо предел Хейфлика в нераковых клетках до сих пор никто не победил. Все попытки приметить якобы стволовые клетки в медицине приводят к образованию ткани шрамового типа. Это правда?

И ещё один связанный вопрос. По мотивам дискуссии у тов. Маркова http://macroevolution.livejournal.com/173861.html?thread=11867173#t11867173 Мужские половые клетки , прежде чем специализироваться в сперматозоид могут делиться бесконечно? Ибо теломераза, все дела. Почему тогда наступает мужская импотенция и научились ли размножать культуру мужских половых клеток искусственно? А женские половые клетки. Почему они вроде по теории могут делиться , но не делятся даже в яичнике?

[aridmoors.livejournal.com]

Савельева слушать не советую, он известный аферист и нехороший человек. Стволовые клетки не только существуют, но и активно исследуются во всем мире, выращиваются, и налажена технология их создания. Клонирование - это вообще уже очень давно отлаженная технология, патентованная и поставленная в промышленных масштабах. Предел Хейфилка побежден довольно давно, на это тоже уже есть патент, у меня лично в работе сейчас находятся две бессмертные клеточные линии, у которых был искусственно отключен предел Хейфлика. Технология называется hTERT (http://en.wikipedia.org/wiki/Telomerase_reverse_transcriptase).

Про половые клетки я, если честно, не поняла вопроса. То есть я не поняла, как импотенция связана со сперматозоидами, и в принципе не поняла, в чем суть Вашего вопроса.

[zogin.livejournal.com]

Спасибо.

Про Савельева понятно. Вероятно лоббирует товарищ своё направление исследований и решил поэтому топить всех остальных. В науке такое встречается.

==Предел Хейфилка побежден довольно давно, на это тоже уже есть патент, у меня лично в работе сейчас находятся две бессмертные клеточные линии, у которых был искусственно отключен предел Хейфлика. Технология называется hTERT ==

И есть клеточные линии неспециализированные и принадлежащие высшим животным или человеку?

==в принципе не поняла, в чем суть Вашего вопроса.==

Клетки из которых получаются человеческие сперматазоиды и яйцеклетки способны к бесконечному делению? А на практике в лаборатории есть такие клеточные линии? Они способны специализироваться в какие-то соматические неполовые ткани или только в половые?

[aridmoors.livejournal.com]

Я думаю, что громкое слово "топить" не подходит к такому мелкому аферисту, как Савельев. Мировая наука вообще ни разу не в курсе, что в России сидит какой-то Савельев, отрицающий то, над чем весь мир спокойно работает. Кого он реально может утопить - так это рабочий настрой, моральный дух и желание учиться у российских студентов.

Бессмертные клеточные линии без предела Хейфлика можно сделать в любом организме, в частности hTERT означает, что h - это human. Это человеческие линии. Есть также мышиные, крысиные и в принципе какие хотите.

Про сперматозоиды и яйцеклетки я теперь не поняла еще больше. "Клетки, из которых получаются сперматозоиды" - это и есть первичные эмбриональные половые клетки, те самые "вечные" клетки, про которые Савельев утверждает, что только они и есть стволовые. Естественно, что embryonic stem cells могут быть бесконечно культивированы in vitro. А сперматозоиды, пардон, не делятся - как вы их будете культивировать? То есть вопрос мне остался непонятен.

[andresol.livejournal.com]

Забыл он, что extraordinary claims require extraordinary evidence. Что каждый раз, когда кажется, что мы произвели революцию в науке, скорее всего, это у нас что-то не так. А так вначале в Nature поторопился опубликоваться, а теперь и на тот свет поторопился.

Проф. Хартвиг, мой руководитель на постдоке, каждую новую реакцию перед публикацией давал на независимую проверку кому-нибудь из группы, но не тому, кто ее открыл.

[aridmoors.livejournal.com]

Я думаю, это в принципе отражает проблемы современной академии, когда научруки не знают, чем занимаются их подчиненные, однако имя свое регулярно ставят в авторы. Как бы, обычный человек думает: если ты автор, значит ты ХОТЬ ЧТО-ТО же должен был делать, по крайней мере знать о чем проект, так? А в реальности получается, что они не знают. Просто имя ставят. А потом вот.

[andresol.livejournal.com]

Если кто-то кончает жизнь самоубийством из-за статьи, то это однозначно говорит о том, что в академической системе есть проблемы. Все давят друг на друга, но при этом все хотят славы (и денег).

Я не читал об этой истории в деталях. Если профессор ничего не знал, что происходит у него в лабе, не подошел критически к данным, а только поставил свое имя под сенсационными результатами, то он, конечно, не самый хороший профессор, и ему следовало подать в отставку. Но не убивать себя. Если профессор знал, что данные сфабрикованы, но думал, что этого никто не заметит, тогда все хуже для него. Но я думаю, что там были еще какие-то причины: отсутствие поддержки со стороны семьи, друзей и коллег, непонимание, что можно делать за пределами академии, если обстоятельства требуют из нее уйти.