(no subject)

Наверное, мне все-таки надо в отпуск.

Я дочитываю книгу Ника Лейна Power, Sex, Suicide: митохондрии и смысл жизни. Мне кажется, я бы могла написать такую же. У него начало очень хорошее, убедительное, а к концу он все-таки натягивает носок на воздушный шар. В начале он меня убедил. Действительно, митохондрии когда-то были самостоятельными клетками. Действительно, возникновение эукариотов лучше всего объясняется слиянием двух независимых прокариотов (а не тем, что уже готовая эукариотическая клетка "нечаянно съела" митохондрии). Про возникновение жизни мне тоже понравилось: привязка к энергии, и, следовательно, клеточной мембране как основе жизни мне понравилась.

Очень понравились геометрические рассуждения, это просто потрясно. Ну, что если мы представим себе, что генерировать энергию для жизни мы можем только посредством клеточной мембраны, то тогда при увеличении клетки отношение поверхности мембраны (которая позволяет генерить энергию) к общему объему будет изменяться не так, как хочется! Мембраны начнет не хватать. Это как если увеличивать куб. Его объем увеличивается быстрее, чем поверхность. А если все зависит от поверхности - то мы сталкиваемся с тем, что клетка не может расти, т.е. по сути, жизнь ограничена чисто пространственной геометрией. И если она не изобретет способ генерить энергию не внешней мембраной, а какой-то другой, то особо вырасти в размерах она не сможет. Именно поэтому гигантская, уже готовая хищная эукариотическая клетка без митохондрий - это бред. Это становится очень хорошо понятно. Рост клеточных размеров возможен только тогда, когда генератор энергии УЖЕ перенесен внутрь. Только тогда мы можем увеличивать наш куб.

Ну в общем для первой части книги он очень хорошо прошерстил литературу. А вот в той части, которая касается старения, он просто свалил все в одну кучу, и абсолютно меня не убедил. Впрочем, возможно, что тот хаос, который он создал в последней части книги, просто перенесен из литературы. Возможно, литература про старение именно такая, хаотическая. Ну тогда там еще много работы в таком случае. Единственное, что мне стало понятно из всего этого - это что его утверждение, что мы стареем из-за митохондрий, неверно. Он пытается это доказать, но чем дальше, тем неубедительнее. Якобы причина старения - это реактивный кислород, который возникает в митохондриях при дыхании. Типа он все кругом повреждает. И у мелких животных, которые живут мало, он повреждает все быстрее, а у крупных он повреждает все медленнее. Мне кажется это притянутым за уши. Это насколько скорость повреждения должна разниться, чтобы червяк жил пару месяцев, мышь два года, а человек 100 лет? Нет, не сходится. Цифры правда, кажется, никто не считал. Ну вот надо посчитать, но мне интуитивно кажется, что не сходится - не может одна и та же реакция, эволюционно происходящая из одного и того же источника, иметь такую разную скорость. Нет, старение явно зашито в программе, причем очень конкретно, и не имеет большого отношения к простому износу. Как это так мышь "изнашивается" за два года, а человек за 100 лет? Нееее, не верю. Не износ это. Это программа.