(no subject)

Одна из вещей, за которую я тоже благодарна науке - это то, как она изменила мое мышление. Это помимо большей точности и большего уважения к фактам.
Я перестала быть гуманитарием, если можно так выразиться. Для меня ценность сместилась из области "как важно о X разговаривать!", в область "что конкретно мы можем сделать в связи с X".

Просто сегодня во ф-ленте пример попался.
Некто цитирует вот этот документ и дает к нему следующий комментарий:

Любопытно, что аналогичные зверства осуществлялись примерно в одно и то же время двумя одинаково стремящимися к светлому будущему государствами. Но если одно государство принудили к откровенности, и его граждане были поставлены перед фактом, современниками чего они были, другое государство умудрилось забыть, как будто ничего и не происходило.

В данном случае, если абстрагироваться от контекста (подлинность документа? что за случай? и т.п.) и принять все как данность, то с моей точки зрения коммент про "зверствующие государства" - это как раз плохая гуманитарщина. Почему? Потому что это пустое "бла-бла-бла" и позиция "как важно ныть разговаривать!"

Ну допустим, что подобная проблема существовала. Что были некие регионы, в которых поставленные начальниками управленцы занимались подобными зверствами, нарушая писаные и неписаные законы. Что гуманитарий предлагает? Как решить подобную проблему? Что надо было сделать начальникам? Есть какой-то план, как надо было поступить в данном случае?
Не, нифига, никакого плана нет, потому что гуманитарию неинтересна конкретика, ему неинтересно заниматься делом, ему интересно ныть про "зверское государство".

Вот такая разница в подходах. Сейчас я вижу проблему как неполадку, которая требует починки, инженерного решения. Есть проблема? Какие предложения? Как мы можем ее решить? Это еще одна вещь, за которую я благодарна науке.