禍福は糾える縄の如し

Зачем понимать, если есть формула? В смысле, если не понимается, почему бы просто не пользоваться формулой?

Edited Date: 2014-05-05 07:35 am (UTC)

From:

А где формула?

From:

Называется "правило креста":

(http://ic.pics.livejournal.com/hexacorallia/6933648/298949/298949_original.jpg)

В твоем DNA solution 0,5 mg содержится в 1 ml. (неважно, какой total volume, главное, чтоб не слишком мало было). Тебе нужно узнать объем, в котором будет 100 ng, объем называем икс.
Пишем, как на картинке -- units под units'ами, потом скрещиваем и -- опа, готово :)

From:

БОЛЬШОЕ спасибо!!

From:

Не за что :) Я не в первый раз встречаю, что люди не знакомы с таким простым методом, который позволяет не ломать мозг и избегать ошибок. Спасибо моим преподам -- это во Франции меня научили.

P.S. ты, конечно, понимаешь, что mg и ng надо перевести во что-то одно.

Edited Date: 2014-05-05 08:27 am (UTC)

From:

mindfactor.livejournal.com

ващето этому фокусу в школе учат.

ну, точнее я думал, что учат всех...

From:

Ну как, кто-то уроки пропускает, кто-то не думает, что это когда-то ему понадобится, но меня микролитрам совсем не учили, к примеру. Ну или я, не знаю, проболела.

From:

glar.livejournal.com

Он, наверно, имеет в виду пропорции. Я нихрена не поняла про ng и mg и другие гэ, но на картинке

hexacorallia нарисована пропорция. Ну пропорция ну...ну помнишь?

From:

Да, это пропорция. Просто записанная в удобном для быстрых расчетов виде )

From:

Практика показывает, что не всех )

From:

Да все проще.
0,5 мг -- это 500 нг. Если надо взять 100 нг, то должна быть одна пятая количества, в котором содержится 500 нг, правильно?
То есть 100 нг содержится в одной пятой миллилитра.

Другой вопрос, каким образом взять одну пятую миллилитра :-)

From:

Ну вот в этом у меня весь затык. Мне как-то надо разбавить, а потом сколько-то взять. И это такая большая проблема каждый раз...

From:

Какое минимальное количество Вы можете взять надежно, так, чтобы это было именно такое количество (с наименьшей возможной погрешностью)? 1 мл, 0,5 мл?

From:

Ну я могу напрячься и взять 0,5 микролитра, но лучше не рисковать и брать 1 микролитр.

From:

Если концентрация 0.5mg/ml, то Вам надо взять 1/5 миллилитра, или 200 микролитров :-)

Или ml здесь не милли-, а микролитр?

From:

Не, 0,5mg/ml означает миллиграмм на миллилитр, но 200 микролитров - это как-то много... по-моему... по-моему 100 нанограмм это меньше должно быть... потому что даже же если взять 1 микролитр, то в нем уже будет 500 нанограмм... даже 1 микролитр надо дальше куда-то рабавлять же... разве нет?

From:

0,5 mg/ml означает, что в 1 миллилитре раствора содержится 500 нанограммов.
В миллилитре, а не в микролитре!
В одном микролитре будет 0,5 нанограммов!

From:

boris-bvt.livejournal.com

не нано, а микро.
0,5мг = 500 мкг = 500000 нг.

From:

Товарищ запутался в микро- и милли-, не слушай его. Не 200 µl, а 0.2, что действительно маловато. В 10 раз бы неплохо разбавить, ты права.

Edited Date: 2014-05-05 11:52 am (UTC)

From:

Да. Действительно.

From:

Разбавляй в 10 или 100 раз. Соответственно, в формулу подставляй новую концентрацию.

From:

правильно?

Неправильно. Подумайте еще раз.

Заодно посчитайте "попроще", как взять 150 нг из раствора с концентрацией 789 мг/мл.

From:

zuka.livejournal.com

Я мысленно делю поле на два; 5 и 4 быстро схватываются, без пересчета. 9-нет.

From:

Люто завидую!

From:

zuka.livejournal.com

Я скорее о том, что человек множества после 4 редко считывает, но многие научены методам сегментации разной степени сложности. Если бы я не прочитала "хау фаст", но посчитать надо было бы, я бы скорее всего пересчитала по одному.
И да, 5 - это на пределе, это уже скорее "вижу, что больше четырех. насколько больше?на 1." 6 я бы разделила на 3 и 3.

И спасибо за пост! Я вспомнила про всякие карточки домана (образовательное для маленьких детей, там есть часть про математику, основанная, в том числе, на точках) и лучше поняла, что же меня смущало.

From:

arashi-opera.livejournal.com

Девять. Заняло где-то полторы секунды, я схватила взглядом 3х3.

Edited Date: 2014-05-05 09:48 am (UTC)

From:

Вау. Могу только восхищаться тем, как можно видеть мир - взять и СРАЗУ увидеть количество...

From:

arashi-opera.livejournal.com

Это, я думаю, оттого, что я очень много читала в детстве. Организм, дабы увеличить скорость усвоения информации, научился "схватывать" текст целыми кусками.

From:

nomadmoon.livejournal.com

Я почему то бвстрым взглядом выделил 4, еще 4 и 1

From:

kyosanshugisha.livejournal.com

А если нужно считать дрожжи в цитометре? Я уже не говорю о том, что считать по 500 червей в день. Тут если по одному считать, так и домой не попадешь.
А вот про нано- и микро- - очень хорошо понимаю. Была одна хорошая аудиолекция по химии, где препод прекрасно разложил по полочкам, что для того, чтобы как следует понять количества, бывает удобно визуализировать это количество, то есть например представить себе, сколькоэто реально - грамм соли, например, или 100 nM DNA в растворе. То есть понятно, что 100 nM на глаз абсолютно ничем не отличаются от 100 mM, но если плясать от стандартной концентрации в eppi, когда праймеры приходят из компании, то можно все равно представить, как разбавляешь и насколько.
И да, для ленивых в сети есть калькуляторы (molarity calculator, например), куда можно просто ввести все эти исходные данные и не париться с пропорциями.

From: