эти... гм... романтики.
Feb. 16th, 2014 11:36 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsУра, у меня наконец начались выходные. В... (смотрит на часы)... 8:37 вечера в воскресенье. И продлятся ажно до завтрашнего утра.
В связи с чем пишу болтательный пост. Вот тут во френдленте интересные рассуждения: "...я поражаюсь, как много и одновременно мало мы знаем о науке. [...] Последний раз мысль о границах науки пришла ко мне сегодня, на лекции по "Физике живого", когда мы на коленке прикидывали энергию формирования структуры гипотетического протеина. Протеин - это цепочка аминокислот, которые не болтаются абы как в пространстве, а благодаря наличию связей между атомами, складываются в чёткую трёхмерную структуру, которая и определяет свойства протеина. Например, рецепторы в клетках распознают определённые молекулы, потому что последние входят в рецепторы, как рука в перчатку. И дело в том, что мы можем определить, какие аминокислоты составляют протеин, но наука не в силах предсказать структуру, исходя из последовательности аминокислот. Есть разные методики, которые на основании уже известных протеинов пытаются вывести предсказания структуры для новых, но все они полу-эмпирические, а не теоретические. Потому что аминокислот в каждом протеине "слишком много" - от нескольких сотен до несколько десятков тысяч."
Вот мне хочется что-то на это ответить, потому что оно как-то дисгармонирует с моим внутренним ощущением по поводу протеинов. Физика - хрен с ней, зачем я буду с физиком спорить о физике, но вот протеины меня растеребили.
Потому что говорить "как мало мы знаем" о чем-то на основании того, что мы не знаем всех возможных сочетаний - это как-то странно. Да, в протеинах чертова уйма аминокислот в совершенно невообразимом количестве сочетаний. Оно для того так и устроено, чтобы можно было лепить почти бесконечное количество вариаций. Говорить, что раз мы не можем предсказать, как оно будет взаимодействовать во всех этих сочетаниях - это все равно, что говорить, что человек абсолютно ничего не знает о жизни на основании того, что он не способен предсказать все свое будущее вплоть до каждой минуты до самой смерти.
Нет, правда, какие-то предсказания все-таки можно делать. И о жизни, и о протеинах. Можно бы, конечно, и лучше, но мы в общем-то работаем над этим.
Не знаю, как-то пафос не понравился. "Наука не в силах". Да в силах во многих случаях, чоуштам, в пределах допустимого и необходимого. Не во всех и не с абсолютной точностью. "На основании... пытаются". Звучит как-то, не знаю. Как будто там где-то сидят люди и безуспешно пытаются подойти к неразрешимой мега-проблеме, но так как они ничтожны, то ничего у них не выходит.
А я в общем не пытаюсь. В общем и целом я как раз в такой лабе, где занимаются этой трехмерной структурой. И в общем если стоит задача раскопать, то рано или поздно раскапывают. Никуда оно не денется.
В общем, как-то так.
В связи с чем пишу болтательный пост. Вот тут во френдленте интересные рассуждения: "...я поражаюсь, как много и одновременно мало мы знаем о науке. [...] Последний раз мысль о границах науки пришла ко мне сегодня, на лекции по "Физике живого", когда мы на коленке прикидывали энергию формирования структуры гипотетического протеина. Протеин - это цепочка аминокислот, которые не болтаются абы как в пространстве, а благодаря наличию связей между атомами, складываются в чёткую трёхмерную структуру, которая и определяет свойства протеина. Например, рецепторы в клетках распознают определённые молекулы, потому что последние входят в рецепторы, как рука в перчатку. И дело в том, что мы можем определить, какие аминокислоты составляют протеин, но наука не в силах предсказать структуру, исходя из последовательности аминокислот. Есть разные методики, которые на основании уже известных протеинов пытаются вывести предсказания структуры для новых, но все они полу-эмпирические, а не теоретические. Потому что аминокислот в каждом протеине "слишком много" - от нескольких сотен до несколько десятков тысяч."
Вот мне хочется что-то на это ответить, потому что оно как-то дисгармонирует с моим внутренним ощущением по поводу протеинов. Физика - хрен с ней, зачем я буду с физиком спорить о физике, но вот протеины меня растеребили.
Потому что говорить "как мало мы знаем" о чем-то на основании того, что мы не знаем всех возможных сочетаний - это как-то странно. Да, в протеинах чертова уйма аминокислот в совершенно невообразимом количестве сочетаний. Оно для того так и устроено, чтобы можно было лепить почти бесконечное количество вариаций. Говорить, что раз мы не можем предсказать, как оно будет взаимодействовать во всех этих сочетаниях - это все равно, что говорить, что человек абсолютно ничего не знает о жизни на основании того, что он не способен предсказать все свое будущее вплоть до каждой минуты до самой смерти.
Нет, правда, какие-то предсказания все-таки можно делать. И о жизни, и о протеинах. Можно бы, конечно, и лучше, но мы в общем-то работаем над этим.
Не знаю, как-то пафос не понравился. "Наука не в силах". Да в силах во многих случаях, чоуштам, в пределах допустимого и необходимого. Не во всех и не с абсолютной точностью. "На основании... пытаются". Звучит как-то, не знаю. Как будто там где-то сидят люди и безуспешно пытаются подойти к неразрешимой мега-проблеме, но так как они ничтожны, то ничего у них не выходит.
А я в общем не пытаюсь. В общем и целом я как раз в такой лабе, где занимаются этой трехмерной структурой. И в общем если стоит задача раскопать, то рано или поздно раскапывают. Никуда оно не денется.
В общем, как-то так.
