(no subject)
Jun. 8th, 2013 11:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsЧестное слово, достал уже детсадовский аргумент типа "а вот я слышал, в прошлом году одного ученого разоблачили в фальсификации данных! и этот ученый, между прочим, много лет считался хорошим! а еще же они то и дело выпускают опровержения, спорят между собой! видите, невозможно же верить - они сами ничего не понимают. это один попил бабла. да и как можно проверить исследование, которое проводилось группой в десятки человек несколько лет... ничего этого нельзя проверить, все там просто верят на слово"
Блин.
Вот вы думаете, вы такие умные. Вам со стороны видно, что ай-яй-яй, на слово нельзя верить, а ученые, которые в своей теме специалисты, которые годами этим занимаются, - они не в состоянии мозги включить, когда своих конкурентов в журнале читают, да? Они, значит, открывают журнал, смотрят на новое исследование конкурирующей лабы, и думают: ох ты ёжкин кот, как здорово, давайте выпьем за это!
Вы думаете, нет миллионов мельчайших признаков, по которым можно определить, кто писал эту работу - человек, реально занятый в сфере, или аутсайдер. Признаков, по которым можно определить, насколько глубоко прорабатывалась конкретно эта тема. Вы думаете, ученые открывают статью и просто берут и верят на слово, да? То есть не смотрят критическими глазами на все графики, не подвергают разбору все фотки, все мельчайшие пятнышки, которые не на том месте, где следовало бы, все кривые полосочки на блотах, вылезшие не там, где им должно находиться? Не подвергают сомнению все хоть сколько-нибудь плохо доказанные положения, выдвигаемые в статье?
Вы, конечно, не в курсе, но почти каждый исследователь, который хоть что-нибудь делает, что пойдет на публикацию, постоянно мониторит научные журналы на предмет того, не опубликовался ли уже кто-нибудь с такой же работой. И знаете что? Дофига случаев, просто охрененно дофига, когда за пару месяцев до публикации к тебе прибегает коллега с выпученными глазами и свежим номером журнала, показывая: блин, совершенно посторонняя конкурирующая лаба вчера выпустила абсолютно то же самое, что мы собирались вот-вот опубликовать, капец чо делать будем, у нас абсолютно такие же данные и те же эксперименты!! Знаете о чем это говорит? Вот о том, что результаты воспроизводятся. Постоянно. Очень, очень многими людьми. По всему миру.
Но вам, конечно, легче верить в конспирологию и всемирный заговор. Похрен, что абсолютно разные люди, в разных странах, в конкурирующих лабах занимаются одними и теми же проблемами, пристально следя друг за другом и за качеством работы соседа - неееет, мы-то знаем, что они все между собой договорились, чтобы попилить бабло. Они же встречаются на тайных сборищах, и там договариваются, что не будут обращать внимания на некачественные данные соседа, специально чтобы им обоим дали по гранту. А те, которые не договариваются, те просто тупые как пробки, поэтому ничего не видят. Именно так, да.
Блин.
Вот вы думаете, вы такие умные. Вам со стороны видно, что ай-яй-яй, на слово нельзя верить, а ученые, которые в своей теме специалисты, которые годами этим занимаются, - они не в состоянии мозги включить, когда своих конкурентов в журнале читают, да? Они, значит, открывают журнал, смотрят на новое исследование конкурирующей лабы, и думают: ох ты ёжкин кот, как здорово, давайте выпьем за это!
Вы думаете, нет миллионов мельчайших признаков, по которым можно определить, кто писал эту работу - человек, реально занятый в сфере, или аутсайдер. Признаков, по которым можно определить, насколько глубоко прорабатывалась конкретно эта тема. Вы думаете, ученые открывают статью и просто берут и верят на слово, да? То есть не смотрят критическими глазами на все графики, не подвергают разбору все фотки, все мельчайшие пятнышки, которые не на том месте, где следовало бы, все кривые полосочки на блотах, вылезшие не там, где им должно находиться? Не подвергают сомнению все хоть сколько-нибудь плохо доказанные положения, выдвигаемые в статье?
Вы, конечно, не в курсе, но почти каждый исследователь, который хоть что-нибудь делает, что пойдет на публикацию, постоянно мониторит научные журналы на предмет того, не опубликовался ли уже кто-нибудь с такой же работой. И знаете что? Дофига случаев, просто охрененно дофига, когда за пару месяцев до публикации к тебе прибегает коллега с выпученными глазами и свежим номером журнала, показывая: блин, совершенно посторонняя конкурирующая лаба вчера выпустила абсолютно то же самое, что мы собирались вот-вот опубликовать, капец чо делать будем, у нас абсолютно такие же данные и те же эксперименты!! Знаете о чем это говорит? Вот о том, что результаты воспроизводятся. Постоянно. Очень, очень многими людьми. По всему миру.
Но вам, конечно, легче верить в конспирологию и всемирный заговор. Похрен, что абсолютно разные люди, в разных странах, в конкурирующих лабах занимаются одними и теми же проблемами, пристально следя друг за другом и за качеством работы соседа - неееет, мы-то знаем, что они все между собой договорились, чтобы попилить бабло. Они же встречаются на тайных сборищах, и там договариваются, что не будут обращать внимания на некачественные данные соседа, специально чтобы им обоим дали по гранту. А те, которые не договариваются, те просто тупые как пробки, поэтому ничего не видят. Именно так, да.
