(no subject)
Jan. 5th, 2013 12:36 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsНа всякий случай, чтоб вы знали, что такое ДНК:
"Осмысленной" ДНК, то есть той, которая кодирует протеины, всего около 1%, вон она справа. Остальное - разнообразный мусор. Интроны - это вставки, встречающиеся внутри генов, они в основном не нужны для создания белков и просто вырезаются и выкидываются при раскодировании генов. LINEs, SINEs, ретровирусы и так далее - это куски вирусоподобных элементов, которые когда-то встроились в ДНК, да так там и остались. При их отсутствии ничего не меняется. Существуют животные, у которых эта "мусорная" ДНК как бы вырезана, вычищена эволюцией, и они все равно живут и функционируют так же, как и мы.
Зачем нужны эти 99% "мусорной" ДНК, никто по-настоящему не знает. Наиболее правдоподобная в данный момент версия - это что низачем. В природе нет целеполагания, природа - как вода, течет туда, где есть место. Не было эволюционного давления на сокращение размера ДНК, вот она и раздулась неимоверно. У тех животных, где такое давление было, там мусор был вырезан и вычищен. С другой стороны, есть мнение, что эта ДНК помогает защищать от мутаций: случайные попадания вредных агентов попадают в "бессмысленные" районы, а если бы была только "чистая" ДНК, то гены бы быстро пришли в негодность. Еще одна версия - это что транспозоны (которых, как можно видеть, почти половина генома) - это ресурс для эволюции. Транспозоновые элементы "прыгают", переставляются местами, и таким образом вносят новизну в геном, давая время от времени какие-нибудь позитивные мутации. Еще есть версия, что часть этой ДНК регулирует гены. Ну и всякие там РНК тоже, как бы, не протеины и не входят чисто технически в этот 1%. Но на самом деле вопрос все равно открыт, зачем это нужно, почему это стало. Ясно одно: это не коды, не гены. Кодов 1%.
"Осмысленной" ДНК, то есть той, которая кодирует протеины, всего около 1%, вон она справа. Остальное - разнообразный мусор. Интроны - это вставки, встречающиеся внутри генов, они в основном не нужны для создания белков и просто вырезаются и выкидываются при раскодировании генов. LINEs, SINEs, ретровирусы и так далее - это куски вирусоподобных элементов, которые когда-то встроились в ДНК, да так там и остались. При их отсутствии ничего не меняется. Существуют животные, у которых эта "мусорная" ДНК как бы вырезана, вычищена эволюцией, и они все равно живут и функционируют так же, как и мы.
Зачем нужны эти 99% "мусорной" ДНК, никто по-настоящему не знает. Наиболее правдоподобная в данный момент версия - это что низачем. В природе нет целеполагания, природа - как вода, течет туда, где есть место. Не было эволюционного давления на сокращение размера ДНК, вот она и раздулась неимоверно. У тех животных, где такое давление было, там мусор был вырезан и вычищен. С другой стороны, есть мнение, что эта ДНК помогает защищать от мутаций: случайные попадания вредных агентов попадают в "бессмысленные" районы, а если бы была только "чистая" ДНК, то гены бы быстро пришли в негодность. Еще одна версия - это что транспозоны (которых, как можно видеть, почти половина генома) - это ресурс для эволюции. Транспозоновые элементы "прыгают", переставляются местами, и таким образом вносят новизну в геном, давая время от времени какие-нибудь позитивные мутации. Еще есть версия, что часть этой ДНК регулирует гены. Ну и всякие там РНК тоже, как бы, не протеины и не входят чисто технически в этот 1%. Но на самом деле вопрос все равно открыт, зачем это нужно, почему это стало. Ясно одно: это не коды, не гены. Кодов 1%.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-04 04:19 pm (UTC)Очень интересно. А что это за животные?
>Не было эволюционного давления на сокращение размера ДНК, вот она и раздулась неимоверно. У тех животных, где такое давление было, там мусор был вырезан и вычищен.
А как может выглядеть такое давление? В смысле как может реализоваться?
no subject
Date: 2013-01-04 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 04:33 pm (UTC)Ложное мнение. На вдвое большей ДНК вдвое больше мутаций.
> Наиболее правдоподобная в данный момент версия - это что низачем.
Ложная версия. Например инстинкты и в занчительной степени поведение генетически обусловлены. Где это на схеме ?
no subject
Date: 2013-01-04 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 07:04 pm (UTC)http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=hidden-treasures-in-junk-dna
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121203091556.htm
no subject
Date: 2013-01-04 07:08 pm (UTC)Можно по подробнее?
Я знаю про деминуцию хромотина у аскарид, но мусор там вычищается только при создании соматических клеток, а из половых он ни куда не девается.
no subject
Date: 2013-01-04 07:15 pm (UTC)У прокариот тоже с этим есть проблемы, хоть и не такие жесткие.
У эукариот ДНК свернута в клубочки, но при копировании приходится тратить энергию и на ненужные участки - выгоднее было бы от них избавится..
no subject
Date: 2013-01-04 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 08:22 pm (UTC)однако, на мой взгляд, имеется некий диссонанс между первоначальным утверждением топикстартера и вашими примерами.
no subject
Date: 2013-01-04 09:32 pm (UTC)Ученым удалось выяснить, что 92% ДНК, считавшихся <мусором>, на самом деле регулируют активность <рабочих> генов, определяя спецификацию клеток, наследственные болезни и многое другое. Учебники биологии придется переписать, а опубликованные в открытом для всего мира доступе данные дадут ключ ко многим болезням.
...
80% <мусорной ДНК> выполняют регулирующие функции. Ученые обнаружили там четыре миллиона <переключателей>, областей, управляющих активностью генов, например, указывающих, какую клетку сделать клеткой костной ткани, а какую - нейроном мозга. Что более важно, они обнаружили, что от этих переключателей зависит вероятность возникновения той или иной болезни - от диабета и рака до сердечно-сосудистых или психических расстройств.
no subject
Date: 2013-01-04 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 11:41 pm (UTC)Это, разумеется, моё частное мнение (я тоже не биолог) - но было бы гораздо глупее, если бы я говорила в данном случае о знании или убеждениях. Факты накапливаются стремительно, теории и гипотезы меняются соответственно. Никто не владеет абсолютным знанием.
Посмотрим, что уважаемая aridmoors откроет :)
no subject
Date: 2013-01-05 01:26 am (UTC)Знаете, такое количество интересных комментов пришло (в которых люди не верят, что это действительно мусорная ДНК), что хочу написать пост. Там попробую подробнее.
no subject
Date: 2013-01-05 01:34 am (UTC)Не понимаю. Объяснитесь. Ваше утверждение справедливо в том случае, если вся ДНК "имеет смысл". Но если "осмыслена" только несколько процентов, то это неправильно - нет? Если у вас есть ценный предмет и вы находитесь под бомбежкой, то шанс, что повреждение достанется ценному предмету, меньше, если похоронить его в мусоре - нет?
(Инстинкты на схеме в том 1%, который кодирует протеины)
no subject
Date: 2013-01-05 01:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-05 02:57 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-05 03:07 am (UTC)"Спонтанные мутации возникают самопроизвольно на протяжении всей жизни организма в нормальных для него условиях окружающей среды с частотой около 10^{-9} — 10^{-12} на нуклеотид за клеточную генерацию."
Рассуждение о смысле, ценности характерно: биологи - гуманитарии.
no subject
Date: 2013-01-05 03:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-05 03:12 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-05 03:14 am (UTC)