(no subject)

[aridmoors]

ischamael написал замечательный пост, который не должен пропасть для народа, а должен размножиться и радовать всех!

Германские прокуратуры терпят поражение в борьбе с "частным" интернет-пиратством.

Генеральная прокуратура земли Северный Рейн-Вестфалия рекомендует больше не преследовать "частные нарушения авторских прав в Интернете". Причина банальна - прокуратуры не справляются с огромным наплывом заявлений по факту Filesharing в файлообменных сетях частными лицами. Истцы (адвокаты правообладателей) хотели получить адреса и ФИО нарушителей сурового немецкого закона по охране авторских прав - с тем, чтобы потом требовать возмещения ущерба через суд. Предварительно они выяснили их IP.

Заяв оказалось, однако, так много (немцы класть хотели на этот закон), что прокуроры капитулировали. Теперь законодательно преследовать будут только тех, кто выкладывает файлы "в промышленных объемах", то есть минимум 3000 музыкальных или 200 видеофайлов (фильмов). Прокуратуры Берлина уже с осени 2007 перестали выявлять адреса "частных" нарушителей.

Несмотря на это заявление, прокуратура предостерегает пользователей, что Filesharing защищенного контента все равно остается нелегальным, даже в незначительных масштабах. А пользователи как бы отвечают: "Всех не пересажаете!!!"

Comments

[aridmoors.livejournal.com]

Нет, он не поэтому так стоит.
Я не знаю, читаешь ли ты мои экономические посты, но я в них пишу о том, что закон не равняется справедливости, и в последнее время все больше и больше не равняется справедливости.
Я считаю, что современный копирайт сакс, защищает интересы вовсе не авторов, а тех, кто хочет нажиться за счет авторов, и что долой идиотский копирайт, да здравстует здравосмыслый копирайт.
Я не поддерживаю "пиратство", я поддерживаю желание людей делиться безвозмездно и по доброте душевной, без всяких намеков на получение прибыли, которое (это желание) всякие уроды от бизнеса хотят выставить как "пиратство" и "нарушение закона", который они сами и написали.

[aridmoors.livejournal.com]

Вопросов в связи с предложенной ситуацией несколько. Главный из них тот, что существующее авторское право нифига не помогает таким студиям, а скорее мешает им, поэтому зачем оно нужно в таком виде, в каком оно есть, непонятно.
Я в играх мало понимаю, поэтому у меня также возникли вопросы вроде а нафига эта студия тратила деньги на производство нужной только "определенному контингенту людей" игры, когда у них концы с концами не сходились, почему они не занимались другими проектами сначала, а сразу запустили такой серьезный как игра и все фишки поставили на это, и нахрена защищать такую студию драконскими копирайтами вообще, в стране нерешенных дел прорва, специалистов не хватает, а они "не объемную и не хитовую игру" выпускают, и хотят еще и жить только на это. Потому что мозгов на то, чтоб делать несколько дел одновременно и просчитывать вперед, и сначала начать бизнес, а потом уволиться с работы - у них не хватает.
Вот так эта ситуация выглядит для меня по этому описанию. То есть если там другая ситуация, я не возражаю, но тогда опиши ее как-то по-другому, что ли.

Люди в большинстве своем не хотят платить за софт не потому, что они жадные и подлые, а потому, что цены заломлены совершенно идиотские (хотя бы за весь тот же микрософт и иже с ними), и потому что уровень жизни у большинства людей очень низкий, и они не могут позволить себе зубы вылечить, не то что винду купить. И законы, которые не учитывают эту ситуацию (а также и другие ситуации в этом русле), попросту нежизнеспособны и идиотичны, и требуют пересмотра.
Кроме того, задача со студией не является главной статьей, по которой отслеживают "мудаков". Главное, что отслеживают - это выкладывание мегапопулярного контента от мегакорпораций, которые больше денег каждый год на промоушен тратят, чем у них "крадет злое пиратство".
В общем, ситуация сложная, и законы должны это учитывать, а они не учитывают, в результате чего обозленное население класть на них хотело, и имеем то, что имеем.

[aridmoors.livejournal.com]

Это проблема экономико-политического устройства, и эти проблемы можно решить, но не на уровне "давайте заставим этих козлов перестать выкладывать в сеть".

Вообще если честно, я не понимаю постановки проблемы в виде "вот есть такие молодые студии, которые пишут игры, их всего 1 процент среди тех кто страдает от пиратства, но давайте сконцентрируемся на том, как им плохо, и проигнорируем все остальное".

[glar.livejournal.com]

Ну, во-первых, для начала можно сделать какую-нибудь триальную версию, которую все могут скачать абсолютно спокойно, не нарушая закона. Если игра действительно стоящая, то ей заинтересуются достаточное количество людей. Затем можно начать выпускать коммерческие версии с месячной подпиской по демократичной цене....ну и есть же разные способы защиты, из которых при грамотном подходе можно выбрать тот, сломать который не будет стоить того, чтобы заплатить за месяц подписки.
В общем, я к тому, что если делать хороший продукт и продвигать его грамотно, то будет и прибыль, и минимальное пиратство...ну лично мне так кажетсо...я, конечно, игры не пишу и не продаю чо уш там =))

[aridmoors.livejournal.com]

Вот виртуальный товар отличается от реального, и это надо очень хорошо понимать. Потому что по сути человек слепил горшок и продает не горшок, а способ лепки. По крайней мере сейчас так в авторском праве записано. То есть если кто-то другой возьмет и слепит такой же горшок, то это ни-ни, нарушение. А какого хрена, спрашивается? Почему это если Вася слепил горшок, то Петя не может слепить такой же?
Это к тому, что все не так просто, как кажется на первый взгляд (и как пытаются выставить инициаторы авторского права). Ситуация сложная и требует сложного решения, а не такого, какой есть сейчас. Потому что называть, к примеру, перепевание песни, записывание телепередачи с выступлением любимой внучки с телека на кассету, включение радио в маршрутке "воровством" - это то же самое, как называть ворами всех, кто плавает брассом или прихрамывает на левую ногу. А чо они мою походку своровали!

А вообще, есть еще такая проблема. В современном авторском праве автор и владелец авторских прав - это не одно и то же лицо. Почти в ста процентах случаев. А вот я, например, не понимаю, почему Джек Лондон давно умер, а деньги за его труд получает какая-то корпорация. Это на каком основании?
Или вот, к примеру, еще фишка. Если ты публикуешь книгу, записывашь музыку, транслируешь свой фильм по тв, или делаешь еще что-то такое в других сферах, где товар, по сути, виртуален, то почему-то основная часть дохода идет совсем не тебе, а издательству. А ты, в свою очередь, даже не можешь пальцем пошевелить без их разрешения. То есть буквально не можешь сам свою книгу бесплатно на улице раздавать. Потому что тогда нарушаешь их долю прибыли.