(no subject)

[aridmoors]

КАК ОТВЕЧАТЬ РЕЦЕНЗЕНТАМ ТВОЕЙ СТАТЬИ

Несколько мозго-трюков, которые нужно проворачивать в своей голове, чтобы правильно отвечать на комментарии рецензентов, даже если рецензенты идиоты.
На самом деле подавляющее большинство рецензентов идиоты, скорее всего даже вы. Вы тут ни при чем, люди тут вообще ни при чем, это система, которую нужно менять: рецензирование чужих статей должно считаться работой, признаваться научным сообществом, а комментарии и обсуждения научных тем публиковаться в интернете, ибо в мире интернета больше нельзя отговариваться "отсутствием места". Места дофига. Вот времени нет! Дают работу, понимаешь, которая как-бы-не-существует, не считается работой. Не нормирована и не оплачивается - ведь рецензентам как правило не платят за рецензии. Типа всё у нас на таких добровольненьких началах, без указания в резюме даже. Все устали, у всех дедлайны, и все злые. Поэтому скорее всего вы, а равно и другие люди, будут писать комментарии к статьям, попадающие в одну из следующих групп.

Группа 1.
Рецензент: "Ваши данные вообще не валидны, то как вы их обработали делает их бессмысленными, и вся ваша работа под вопросом".
Ваша 1я реакция: "Сам дурак!! Сам ты не валидный! Куда ты смотришь вообще!"
Нужная реакция: "О, вот здесь ему было непонятно. Многие наверное тоже бы не поняли; спасибо чувак, что указал на слабое место статьи, я добавил объяснения в текст статьи стр. X строки YY"

Группа 2.
Рецензент: "Почему у вас такие странные результаты? Они мне не нравятся и не согласуются с тем, что уже известно! Вы вообще нормально делали эксперимент?".
Ваша 1я реакция: "Пошел ты знаешь куда? Я для того, что ли, трахался полтора года над этим проектом, чтоб ты щас мне говорил, что я ненормально делал эксперимент?!"
Нужная реакция: "О, чувак заметил что я получил нестандартные эксперименты. Но не понял, что они прекрасно согласуются с тем, что известно, просто открывают новые возможности. Многие наверное тоже бы не поняли; спасибо чувак, что указал на слабое место статьи, я добавил объяснения в текст статьи стр. X строки YY"

Группа 3.
Рецензент: "А вот вы делали этот эксперимент с такими-то условиями? А то каждый дурак может с такими как у вас, а вот с этими?".
Ваша 1я реакция: "Блин. Вот щас всё брошу и буду ему делать ещё один новый эксперимент."
Нужная реакция: СОГЛАШАЕМСЯ ДЕЛАТЬ ЭКСПЕРИМЕНТ, если только это не чересчур затратно. Если затратно, пишем "мы согласны с рецензентом, что это важно, но к сожалению не располагаем временем/ресурсами, эта тема выходит за рамки данной статьи"

Группа 4.
Рецензент: "У вас нет никакой новизны, все и так уже это знают."
Ваша 1я реакция: "Ты охренел? Ты вообще литературу читаешь? Как дебаты по этому вопросу прошли мимо тебя?!"
Нужная реакция: "Нет новизны? Чувак не увидел новизну; это важно, я че-то серьезное не донес. Надо менять текст статьи. Спасибо чуваку за указание на недочет при написании статьи! Добавим объяснения: "хотя в таких-то и таких-то источниках написано так-то, но вот тут и вот тут идут горячие и важные обсуждения, подробности их такие-то, а мой важный вклад такой-то! Я добавил объяснения в текст статьи стр. X строки YY"

Группа 5.
Рецензент: "Самая большая проблема со статьей в том, как они обрабатывают данные. Очевидно, что у них получается полная фигня!"
Ваша 1я реакция: "Сам дебил. У самого у тебя фигня. Ты в школе учился вообще? Это элементарная биология!"
Нужная реакция: "О, вот здесь ему было непонятно, как я обработал данные. Многие наверное тоже бы не поняли; спасибо чувак, что указал на слабое место статьи, я добавил еще один рисунок и объяснения в текст статьи стр. X строки YY"

Группа 6.
Рецензент: "Способ, которым сделаны эксперименты, дурацкий. Вам надо сделать вот так..."
Ваша 1я реакция: "Нашелся умный... *facepalm*"
Нужная реакция: "Чувак предложил интересный эксперимент. ДЕЛАЕМ ЭКСПЕРИМЕНТ, смотрим на результат, если чувак сам дурак, так и пишем; если он был прав - включаем в статью.

--
Ну как-то так. От себя добавлю, если вы рецензируете статью, тоже наверное следует приучиться заменять эти вещи.

Ваши данные вообще не валидны --- Мне было не совсем понятно, как получился вот этот результат
У вас что-то странное получилось --- Неожиданный результат авторов интересен, и хотелось бы увидеть побольше статистики
Все и так уже это знали без вас --- Мне было непонятно, в чем вклад авторов в данную тему
Они хрен знает как обрабатывают данные и получают полную фигню! --- я не совсем понял, как были обработаны данные, и мне показалось, что такой результат нельзя получить, могут ли авторы пожалуйста добавить объяснений по этому вопросу?
Они сделали всё неправильно! --- Было бы интересно посмотреть, какие результаты получатся при другом, более общепринятом способе, чтобы исключить возможность влияния способа проведения эксперимента на результат и подкрепить данные авторов

Comments

[kaktus-okamenel.livejournal.com]

Спасибо, очень четкая классификация. И всё учтено:)

[marin-mulier.livejournal.com]

Этот мини-словарик полезен не только для рецензий в среде ученых. По моему, он нужен всем)

[fridada.livejournal.com]

Вы снова здесь. В ленте снова полный порядок)

[aridmoors.livejournal.com]

Если хотите, я вас могу зафрендить, вы будете видеть подзамочные посты, но там трэш, угар и содомия. Жизнь, короче. Решайте сами. Там надо вести себя прилично, все серьезно.

---
Это относится ко всем остальным тоже, кто хочет может тут отметиться.

[alkatrust.livejournal.com]

Мне кажется вы запамятовали меня зафрендить когда то.
Вежливо напоминаю просьбу сделать это если вы, конечно, не передумали.
Прилично вести себя не обещаю, я всегда омерзительно приличен.

[randomisator.livejournal.com]

Как рецензенту мне чаще приходится писать что-то типа "по формуле искомая величина является значением х при у=0. Авторам Origin автоматом провел для образца А ось абсцисс при у=-500, а для образца Б при у=-1000. Эти идиоты так и приводят значения, взятые из точки пересечения прямой с осью". И таких случая я буду продолжать писать, что авторы идиоты:)

А насчёт признания - недавно появилась штука по имени publons.com, там можно мериться рецензированиями.

[cheytobot.livejournal.com]

А меня можно?

[aridmoors.livejournal.com]

Ок

[aridmoors.livejournal.com]

Да, пожалуйста ведите себя прилично, поймете сами почему.

[progzi2.livejournal.com]

т.е. просто со всем соглашаться и исправлять как тебе сказали.
what a hack :(

[airiness.livejournal.com]

И меня, если можно...

aridmoors: Как отвечать рецензентаÐ�

[livejournal.livejournal.com]

User iv_g referenced to your post from aridmoors: Как отвечать рецензентам твоей статьи (https://iv-g.livejournal.com/1439071.html) saying: [...] эксперимента на результат и подкрепить данные авторов https://aridmoors.livejournal.com/560227.html [...]

[darkhon.livejournal.com]

Я тоже хочу :-)

[neyano.livejournal.com]

Ну есть вариант завестись:)Но тогда большой шанс,что статью не опубликуют в данном журнале.

[vladimir-w.livejournal.com]

И меня, если можно

[tari-bird.livejournal.com]

В мемориз! И не только для написания рецензий :))

[progzi2.livejournal.com]

неплохо бы обществу иметь инструменты для более конструктивных решений, чем тупое согласие с тем, кто тем или иным образом оказался в роли начальника или эксперта.
возможность диалога на открытой платформе, например.

[avkh.livejournal.com]

да пожалуйста

[neyano.livejournal.com]

Ага,ученые мечтают об этом годами.На всех конференциях говорят о прозрачности ревью процесса или торжестве справедливости и публикации только в open-access.
На деле же все грустно и ровно так,как написала топикстартер.Ревью-это неоплачиваемая работа.Издательские дома паразитируют на ученых,а статьи так и остаются недоступными простым смертным.

[lubech.livejournal.com]

Я тоже хочу.

[iqsublimation.livejournal.com]

Тоже отмечаюсь, пожалуйста. Корректное поведение и конфиденциальность гарантируются по умолчанию.

[andrew kustov (from livejournal.com)]

О, Вы появились. А то я уж волноваться начал. Думаю, ну вот ещё один человек ушёл, не попращавшись (и дай бог, чтоб просто из ЖЖ). В общем рад видеть Вашу статью. Очень правильную и интересную. Жаль, что лично мне не актуальную. Впрочем, общий принцип реагирования на критику ухвачен Вами очень верно и может быть использован не только для чтения/написания рецензий.

[baru-hashem.livejournal.com]

И меня зафрендите, пожалуйста, если можно.

[(Anonymous)]

Я с давно и с удовольствием читаю Ваш журнал, хотя комментирую редко, - с удовольствием читал бы всё, поскольку мне помимо контента импонирует стилистика изложения. :) Трэш меня совершенно не пугает, возможно даже смогу оказаться чем-нибудь полезным в его разгребании.

[snowps.livejournal.com]

Предыдуший анонимный коммент был от меня, - забыл залогиниться на планшете. :)

[kostya-h.livejournal.com]

+1 Обычно не веду себя как слон в той самой лавке. Тем более, если просят.

[uxus.livejournal.com]

Я тоже хотел бы, если можно. Прилично себя вести у меня как будто получается, и вообще комментирую я нечасто.

[aghartha.livejournal.com]

Я бы тоже была рада зафренду. Я давно Вас читаю с большим интересом, правда, не комментирую, потому что читаю обычно с большим же опозданием и уже нечего добавить, даже если изначально и было бы.

И спасибо за этот материал, он действительно полезен далеко не только авторам научных статей.

[mislpronzaya.livejournal.com]

И меня - я хороший

[ultraohr.livejournal.com]

Впишите, пожалуйста.

[kaktus-okamenel.livejournal.com]

Да, пожалуйста, если Вас не затруднит

[victorhanser.livejournal.com]

Нижайше прошу зафрендить меня!

[aridmoors.livejournal.com]

Только пожалуйста, ведите себя прилично.