(no subject)

[aridmoors]

Вчера, после прочтения книги Чомского "Media Control - The Spectacular Achievements of Propaganda" и классического старого учебника "Пропаганда" 1928 года, до меня дошло, до какой степени на самом деле все безнадежно, и какими же дураками мы, должно быть, выглядим для тех, кто эти штуки с молоком матери впитывает, воспитываясь в соответствующих семьях.
Не-не, я не говорю, что ситуация безнадежна. Меня просто поразила пропасть между сознаниями тех, кто делает историю, и тех, кто об этом рассуждает воображает, будто об этом рассуждает.

Comments

Неясно

[stalinist.livejournal.com]

Неясно: Чомский-то по делу написал, или он такой же лопух, как и все мы? Если по делу, то не всё так безнадежно: он, хоть и еврей, но вырос вряд ли в "соответствующей семье".

[svchost1101.livejournal.com]

Историю делает тот, кто что-то делает.

Re: Неясно

[chaotickgood.livejournal.com]

Хомски такой умный, что его опыт нам трудно будет использовать.

А насчет "хоть и еврей" - в MTI, где он работает, ровно раз в неделю приходит телеграмма, из Антидиффамационной Лиги (это такая сионистская организация в США), которая требует уволить Хомского за антисемитизм. Руководство университета, как в анекдоте, "смеется и телеграмму рвет".

[not-belong-to.livejournal.com]

"пропасть между сознаниями тех, кто делает историю, и тех, кто об воображает, будто об этом рассуждает"
а только ли в сознании разница? Другими словами, те, кто "делает историю" - если их поместить на наш, нижний уровень, откуда не видна "глобальная картина с высоты", а только куча мелких фрагментов - смогут ли они так же хорошо осознавать, что происходит?

[aridmoors.livejournal.com]

Естественно, что нет. Так и задумано.

[aridmoors.livejournal.com]

Ну, я бы не стала боготворить Чомского. Не такой уж он и умный, раз про СССР думает то же, что и большинство рядовых обывателей на западе - "это был ужос красный террор".

[evil-glen.livejournal.com]

но террор же был. красный или коричневый, не важно. иногда мне кажется, что в сознании боготворящих путается идея и конкретно получившееся государство. красота идеи и обрывки пропаганды как бы затмевают реальные исторические факты. и наоборот. исторические факты как бы дискредитируют идею коммунизма. и два таких восприятия постоянно сталкиваются в совкосрачах.

а надо мух отдельно, а котлеты отдельно. грубо говоря.

[tallamemoris.livejournal.com]

а можно самые запомнившиеся примеры? в двух словах
где-то у меня давно закрадываются такие же мысли
так вот хочется подтверждения

[aridmoors.livejournal.com]

Я очень извиняюсь, но я тебе ответ написала, и не могла не запостить отдельным постом. Очень уж мысль получилась глобальная.

[evil-glen.livejournal.com]

Ну круто, что я могу сказать)

[kamarado-anton.livejournal.com]

+100

:)

[chaotickgood.livejournal.com]

Если честно, когда мне говорят про человека, совершившего мировой прорыв в лингвистике (в том числе и в компьютерной) "не такой уж он и умный, потому что..." - мне трудно сдержать улыбку

[not-belong-to.livejournal.com]

Ну да. Следовательно, нет принципиального и неодолимого превосходства между интеллектуальным уровнем их и нашим. Разница просто в конкретном узко-частном знании. Это преимущество преступника, совершившего преступление, перед следователем, из коего совершенно не следует то, что преступление не стоит расследовать, ни то, что расследование бесполезно. И не цель ли некоторых книг - просто заранее заставить думать именно так, что типа пропасть слишком велика и непреодолима.

[aridmoors.livejournal.com]

Не совершил он никакого прорыва в лингвистике. Вклад был, но прорыв... не знаю, если Чомский - прорыв в лингвистике, то Фрейд - прорыв в психологии.
Про компьютеры вам ничего не скажу, потому что не знаю. Возможно, построения Чомского для компьютерной науки были критически важными. Однако его лингвистические построения про "орган в мозгу, отвечающий за язык" - это вряд ли можно назвать прорывом.