science wars-1
Oct. 20th, 2009 01:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aridmoorsЭто пост о том, откуда пошло (современное) выражение "у каждого своя правда", где истоки повального плюрализма и кто виноват в том, что в обществе появилась - и окрепла - мода "иметь свое мнение" и к месту и не к месту вставлять "у нас демократия".
Эпиграф.
– Я не люблю классической философии, – сказал Павор, – эти люди ничего не умели и ничего не хотели. Им просто нравилось рассуждать, как Голему – пить.
Нечто вроде иллюстрации (о различии "гуманитарного" и "естественнонаучного" подхода):
Задача - изучить работу часов.
Естественная наука - начнет разбирать предмет изучения, в прямом смысле, с целью получить эмпирический опыт. Будет выяснять, что в качестве составляющих входит в изучаемый объект и как составляющие части между собой взаимодействуют. Потом будет рассуждать, строить теорию об устройстве часов и проверять свои рассуждения, опять же опираясь на эмпирический опыт.
Гуманитарная наука - разбирать предмет не будет, а сразу начнет рассуждать, интерпретировать. В результате появится множество рассуждений и теорий об устройстве часов, о назначении часов, о роли часов в жизни людей, о часах, как о символе сложных философских категорий - времени, предопределенности, неизбежности и т. д., об эстетике часов, о смысле часов как абстрактной категории и о влиянии этого смысла на поведение человека и его мышление, о влиянии часов на развитие человеческого языка и многое, многое другое.
Все, за исключением теорий об устройстве часов, гуманитарная наука, скорее всего, сделает лучше естественной, но вероятность угадать правильное устройство часов - будет ничтожно мала.
В 2005 году в США, в Пенсильвании в городке Dover школьный округ задумал и стал осуществлять программу по преподаванию в школах христианского креационизма (это такой подход, который утверждает, что все животные, мир и люди были сотворены христианским богом) как "альтернативной теории" по отношению к теории эволюции, и несколько возмущенных родителей подали на них в суд.
Надо сказать, что традициядремучей религиозной тупости преподавать в школах не совсем как бы науку, а нечто вроде совокупности мнений одновременно родителей и президента в США имеет длинную историю. Например, в середине 1020-х годов нескольких штатах были приняты законы, запрещавшие преподавание в школах эволюционного учения. В 1925 состоялся известный "обезьяний процесс", на котором был осужден преподаватель Джон Скоупс, который таки на свой страх и риск стал рассказывать ученикам об эволюции. Сами "обезьяньи законы" были отменены только в конце 1960-х, но саму ситуацию постоянных попыток креационистов пролезть в школьное образование это не изменило. Даже в 2000-х президент Буш ратовал за повсеместное введение преподавания креационизма. Вся история преподавания биологии в США - это одна большая борьба ученых (они все время пишут петиции и документы, поддерживающие соответствующих людей в судах) против религиозников.
В 1980-х годах некоторые штаты предприняли очередную попытку ввести преподавание креационизма в школах, а штат Луизиана продавил у себя закон под названием "Балансировка эволюционного учения и креанистической науки в школах", в котором говорилось, что если учитель преподает эволюцию, то он обязан преподавать вместе с нею и креационизм. В 1987 году по этому поводу возникло (очередное) судебное разбирательство, в результате которого суд постановил, что это требование противоречит Конституции Соединенных Штатов, в которой провозглашается отделение государства от церкви. Решение суда относилось только к государственным школам - в остальных (частных, христианских, домашних, воскрсных и пр.) как чили креационизм, так и продолжали учить.
Но местных христиан решение суда возмутило до глубины души. Не далее как через два года они выпустили школьный учебник для старших классов под названием "О пандах и людях", в котором ввели понятие Intelligent Design. Написание книги спонсировала некая христианско-церковная организация "учреждение мысли и этики", которая начала это дело еще до судебного процесса: уже в 1983 году у них был готов черновик под названием "креационистская биология", в котором были, в частности, такие пассажи:
- Сотворение означает одномоментное создание всех живых существ разумным творцом, со всеми их неизменяемыми биологическими свойствами.
В 1987 году, из-за судебного разбирательнства, они вынуждены были изменить термины, и этот пассаж стал выглядеть так:
- Разумный дизайн означает одномоментное создание всех живых существ разумным агентом, со всеми их неизменяемыми биологическими свойствами.
Название книги изменили на "О пандах и людях". Авторство на ее обложке не указали. Отмеченного на обложке спорной книги издательства "Haughton Publishing Company" в природе не существует, а копирайт принадлежит Учреждению мысли и этики. Сразу же после издания организаторы приступили к длинному плану внедрения книги в школы.
Они запустили кампанию по привлечению в свои ряды местных христианских организаций, с тем, чтобы те оказывали давление на местные школы, а также по привлечению отдельных учителей, с тем, чтобы те по личной инициативе преподавали креационизм на уроках, и баллотировались в школьные советы - которые согут выбирать, что будет преподаваться, по каким учебникам (в кампании использовались листовки, журналы, видео, организовывались встречи). Христианское движение начало набирать силу. По всей Америке различные люди (как обычный народ - например, в Алабаме 11 тысяч человек подписали петицию, так и деятели - во Флориде бывший министр, во Флориде же школьные работники, и т.д.) пытались протащить книгу в официальное преподавание. Все это нарастало вплоть до 2005 года, когда произошла эта кульминация - судеьное разбирательство.
На этом разбирательстве выяснилось, что в школьном совете города (выбравшего книгу как официальный учебник) заседают христианские фундаменталисты, причем самого упертого толка, уверенные, что Священное Писание надлежит толковать абсолютно буквально: Земля была сотворена за шесть дней, все животные и птицы появились на свет в их нынешнем виде, и так далее.
В итоге суд (снова) постановил, что "разумный дизайн не является наукой, но религиозен в самом своем существе, следовательно, преподавание его в школах находится в противоречии с американской конституцией".
В ответ (во всеуслышание) христиане заявили, что "их беспокоит перспектива того, что в результате этого судебного решения Америка попадет в ситуацию, когда суд будет говорить ученым, что является истинной научной теорией, а что нет", и что "это вопиющее оскорбление свободы слова".
Именно вокруг этой самой "свободы слова" и вертится вся эта карусель. Защитники подобных "научных теорий" проецируют на науку те отношения, которые не могут и не должны быть на нее проецируемы - те отношения, которые они усвоили от своего государственного и социального строя и которые считают даже не единственного верными, а вообще - единственными. Они в принципе не могут вообразить себе отношения не-плюрализма.
Как комментировал один из ученых-эволюционистов: "наука - это не такое место, где тебе дают слово просто потому, что ты так хочешь, ты должен представить аргументы и доказательства".
Надо сказать, что после 2005 года креационисты не только не унялись, но даже не отозвали учебник. Они просто еще раз изменили название, приписали в конце объяснение, почему, по их мнению, они проиграли процесс (вместе с пафосной фразой "Ни решения суда, ни народная политика, ни голивудские фильмы не определяют достоинство теории разумного дизайна"), и благополучно продолжили все свои поползновения. В конце концов, у нас демократия.
Кто знает английский, вот здесь можно отлично поржать на эту тему:
http://www.youtube.com/watch?v=BS5vid4GkEY
http://www.youtube.com/watch?v=uIwiPsgRrOs&feature=fvst
Эпиграф.
– Я не люблю классической философии, – сказал Павор, – эти люди ничего не умели и ничего не хотели. Им просто нравилось рассуждать, как Голему – пить.
Нечто вроде иллюстрации (о различии "гуманитарного" и "естественнонаучного" подхода):
Задача - изучить работу часов.
Естественная наука - начнет разбирать предмет изучения, в прямом смысле, с целью получить эмпирический опыт. Будет выяснять, что в качестве составляющих входит в изучаемый объект и как составляющие части между собой взаимодействуют. Потом будет рассуждать, строить теорию об устройстве часов и проверять свои рассуждения, опять же опираясь на эмпирический опыт.
Гуманитарная наука - разбирать предмет не будет, а сразу начнет рассуждать, интерпретировать. В результате появится множество рассуждений и теорий об устройстве часов, о назначении часов, о роли часов в жизни людей, о часах, как о символе сложных философских категорий - времени, предопределенности, неизбежности и т. д., об эстетике часов, о смысле часов как абстрактной категории и о влиянии этого смысла на поведение человека и его мышление, о влиянии часов на развитие человеческого языка и многое, многое другое.
Все, за исключением теорий об устройстве часов, гуманитарная наука, скорее всего, сделает лучше естественной, но вероятность угадать правильное устройство часов - будет ничтожно мала.
В 2005 году в США, в Пенсильвании в городке Dover школьный округ задумал и стал осуществлять программу по преподаванию в школах христианского креационизма (это такой подход, который утверждает, что все животные, мир и люди были сотворены христианским богом) как "альтернативной теории" по отношению к теории эволюции, и несколько возмущенных родителей подали на них в суд.
Надо сказать, что традиция
В 1980-х годах некоторые штаты предприняли очередную попытку ввести преподавание креационизма в школах, а штат Луизиана продавил у себя закон под названием "Балансировка эволюционного учения и креанистической науки в школах", в котором говорилось, что если учитель преподает эволюцию, то он обязан преподавать вместе с нею и креационизм. В 1987 году по этому поводу возникло (очередное) судебное разбирательство, в результате которого суд постановил, что это требование противоречит Конституции Соединенных Штатов, в которой провозглашается отделение государства от церкви. Решение суда относилось только к государственным школам - в остальных (частных, христианских, домашних, воскрсных и пр.) как чили креационизм, так и продолжали учить.
Но местных христиан решение суда возмутило до глубины души. Не далее как через два года они выпустили школьный учебник для старших классов под названием "О пандах и людях", в котором ввели понятие Intelligent Design. Написание книги спонсировала некая христианско-церковная организация "учреждение мысли и этики", которая начала это дело еще до судебного процесса: уже в 1983 году у них был готов черновик под названием "креационистская биология", в котором были, в частности, такие пассажи:
- Сотворение означает одномоментное создание всех живых существ разумным творцом, со всеми их неизменяемыми биологическими свойствами.
В 1987 году, из-за судебного разбирательнства, они вынуждены были изменить термины, и этот пассаж стал выглядеть так:
- Разумный дизайн означает одномоментное создание всех живых существ разумным агентом, со всеми их неизменяемыми биологическими свойствами.
Название книги изменили на "О пандах и людях". Авторство на ее обложке не указали. Отмеченного на обложке спорной книги издательства "Haughton Publishing Company" в природе не существует, а копирайт принадлежит Учреждению мысли и этики. Сразу же после издания организаторы приступили к длинному плану внедрения книги в школы.
Они запустили кампанию по привлечению в свои ряды местных христианских организаций, с тем, чтобы те оказывали давление на местные школы, а также по привлечению отдельных учителей, с тем, чтобы те по личной инициативе преподавали креационизм на уроках, и баллотировались в школьные советы - которые согут выбирать, что будет преподаваться, по каким учебникам (в кампании использовались листовки, журналы, видео, организовывались встречи). Христианское движение начало набирать силу. По всей Америке различные люди (как обычный народ - например, в Алабаме 11 тысяч человек подписали петицию, так и деятели - во Флориде бывший министр, во Флориде же школьные работники, и т.д.) пытались протащить книгу в официальное преподавание. Все это нарастало вплоть до 2005 года, когда произошла эта кульминация - судеьное разбирательство.
На этом разбирательстве выяснилось, что в школьном совете города (выбравшего книгу как официальный учебник) заседают христианские фундаменталисты, причем самого упертого толка, уверенные, что Священное Писание надлежит толковать абсолютно буквально: Земля была сотворена за шесть дней, все животные и птицы появились на свет в их нынешнем виде, и так далее.
В итоге суд (снова) постановил, что "разумный дизайн не является наукой, но религиозен в самом своем существе, следовательно, преподавание его в школах находится в противоречии с американской конституцией".
В ответ (во всеуслышание) христиане заявили, что "их беспокоит перспектива того, что в результате этого судебного решения Америка попадет в ситуацию, когда суд будет говорить ученым, что является истинной научной теорией, а что нет", и что "это вопиющее оскорбление свободы слова".
Именно вокруг этой самой "свободы слова" и вертится вся эта карусель. Защитники подобных "научных теорий" проецируют на науку те отношения, которые не могут и не должны быть на нее проецируемы - те отношения, которые они усвоили от своего государственного и социального строя и которые считают даже не единственного верными, а вообще - единственными. Они в принципе не могут вообразить себе отношения не-плюрализма.
Как комментировал один из ученых-эволюционистов: "наука - это не такое место, где тебе дают слово просто потому, что ты так хочешь, ты должен представить аргументы и доказательства".
Надо сказать, что после 2005 года креационисты не только не унялись, но даже не отозвали учебник. Они просто еще раз изменили название, приписали в конце объяснение, почему, по их мнению, они проиграли процесс (вместе с пафосной фразой "Ни решения суда, ни народная политика, ни голивудские фильмы не определяют достоинство теории разумного дизайна"), и благополучно продолжили все свои поползновения. В конце концов, у нас демократия.
Кто знает английский, вот здесь можно отлично поржать на эту тему:
http://www.youtube.com/watch?v=BS5vid4GkEY
http://www.youtube.com/watch?v=uIwiPsgRrOs&feature=fvst
